Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorei Violetai Bartušienei, kaltinamajam M. U., kaltinamojo gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. U. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas vidurinis, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. 2014-02-08, tiksliai nenustatytu laiku, UAB Mažeikių turguje, Mažeikiai, M. Daukšos g. 19, iš nenustatyto asmens neteisėtai už 150 litų įgijo ne mažiau kaip 0,995 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas platinti, kurias gabeno iš Mažeikių turgaus į Akmenę ir laikotarpyje nuo 2014-02-08, 21 val. iki 2014-02-09, apie 02 val., be atlygio perduodamas vartoti nenustatytą kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtai jas platino E. S., A. L., D. M., K. C. ir A. M., o likusią nesuvartotą narkotinę medžiagą - 0,995 g kanapių (antžeminių dalių) iki 2014-02-09, 02 val., neteisėtai turėdamas tikslą platinti laikė A. M. vairuotame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. prie rankinio stabdžio svirties laikė vieną geltonos spalvos popieriaus lapą su 0,111 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), po vairuotojo sėdyne - metalinėje dėžutėje su užrašu „EŽYS“ laikė du folijos lankstinukus su 0,810 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir vieną folijos lankstinuką su 0,074 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių).

Kaltinamasis M. U. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-02-08 nuvyko į Mažeikių turgų, kur iš nepažįstamo asmens nusipirko tris mėlynos spalvos tabletes psichotropinių medžiagų, kurios vadinamos „Ratai“, ir tris kanapių folijos ritinėlius. Už minėtas medžiagas sumokėjo 150 Lt. Šias medžiagas pirko savo naudojimui. Akmenėje, prie mažosios „Grūstės“, minėtos dienos vakare susitiko su A. M. ir K. C.. Jiems papasakojo apie įsigytas kanapes, visi nusprendė jų parūkyti. Nuėję į parduotuvę „Grūstė“ nusipirko alaus, šampano, buteliuką mineralinio. Mineralinio buteliuką pirko tam, kad galėtų parūkyti kanapes. Trise A. M. mašina nuvažiavo į aikštelę prie Akmenės pušyno. Būnant aikštelėje ir sėdint mašinoje, jis ant geltono lapuko susmulkino kanapes ir užbėrė tabako iš cigaretės. Išlipę į lauką, susibėrė tabaką į butelį ir visi trys pradėjo rūkyti. Vėliau Akmenės muziejaus aikštelėje susitiko su D. M., A. L. ir E. S.. Visi nuvažiavo į gamtą, kur D. M., A. L. ir E. S. taip pat rūkė kanapes. Taip pat jis pats suvalgė vieną tabletė, kuri galima vadinamos „Ratai“, o kitas dvi perdavė vartojimui draugams. Vėliau važiuojant automobiliu juos sustabdė policijos pareigūnai. Su savimi turėtus tris į foliją suvyniotus paketėlius su kanapėmis buvo įdėjęs į dėžutę su užrašu „EŽYS“. Dėžutę paslėpė po vairuotojo sėdyne. Prie rankinio stabdžio svirties buvo padėjęs geltonos spalvos popieriaus lapą, kuriame buvo smulkintų kanapių likučiai, būtent tų kurias visi rūkė. Nusipirktas narkotines medžiagas draugams paplatino tik iš draugiškumo, jokio atlygio neprašė. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Kaltinamasis M. U. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jis nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Liudytojas Vytautas Pakalniškis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2014-02-09 patruliuojant Akmenės mieste, Viekšnių ir K. Kasakausko gatvių sankryžoje, apie 01.59 val., buvo pastebėtas bei sustabdytas įtartinai manevruojantis automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), kurio važiavimas sukėlė įtarimą, jog jo vairuotojas gali būti neblaivus, todėl automobilį sustabdė patikrinimui. Pašvietus žibintuvėliu į automobilio vairuotoją, pastebėjo, jog jo akių vyzdžiai yra išsiplėtę, šis vengė kontakto akimis, nusukdavo savo akis, automobilio vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti. Iš automobilio salono sklido specifinis kvapas, būdingas asmenims, kurie neseniai būna pavartoję narkotinių medžiagų, t.y. rūkę marihuaną. Tikrinant vairuotojo dokumentus, paaiškėjo, jog automobilį vairavo A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Tai pat buvo pastebėta, kad A. M. automobilyje vežė daugiau keleivių negu numatyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje. Automobilio vairuotojo buvo paprašyta, jog jis išliptų iš savo vairuojamo automobilio. Įsėdus į tarnybinį automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), kartu su kolege jie pajuto nuo A. M. sklindantį specifinį kvapą, būdingą asmenims, kurie neseniai būna pavartoję vartoję, (rūkę) marihuaną, todėl V. Pakalniškis dar kartą pasiteiravo vairuotojo, ar šis nieko draudžiamo nėra vartojęs. Šis atsakė jog nieko nėra vartojęs. Apie šį įvykį V. Pakalniškis pranešė budėtojui ir paprašė papildomo ekipažo, kad galėtų nuvežti visus automobilyje buvusius keleivius į gydymo įstaigą nustatyti, ar jie yra pavartoję, bei apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Iškvietus ekipažą, V. Pakalniškis nusistatinėjo kitus mašinoje buvusius asmenis. Automobilyje važiavo A. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. U., gim. (duomenys neskelbtini), D. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. C., gim. (duomenys neskelbtini). V. Pakalniškis šių asmenų pasiteiravo, ar jie nėra vartoję narkotinių, psichotropinių medžiagų,. Iš A. L. užuominų buvo galima suprasti, kad jie visi parūkė žolės. Netrukus atvažiavo papildomas policijos ekipažas ir buvo paprašyta, kad visi keleiviai išliptų. Apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), tarp priekinių automobilio sėdynių, šalia rankinio stabdžio, buvo rastas sulankstytas geltonos spalvos popieriaus lapas, kuriame buvo, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotinės medžiagos, po priekine keleivio sėdyne buvo rastas plastikinis butelis, kurio kaklelis buvo uždengtas folija ir į ją buvo prikimšta, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotinės medžiagos, po vairuotojo sėdyne buvo rasta metalinė dėžutė su užrašu „ežys“, kurioje buvo trys į foliją suvynioti paketėliai su galimai augalinės kilmės medžiaga ir viena cigaretė „Kent“, kuri galimai buvo tuščia. Automobilio apžiūros metu rastas plastikinis butelis, popieriaus lapas, metalinė dėžutė bei juose buvusios augalinės kilmės medžiagos buvo paimtos bei pristatytos į Akmenės r. PK. Kadangi buvo įtariama, jog visi jaunuoliai galimai gali būti vartoję ar apsvaigę nuo psichiką veikiančių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, todėl jie tarnybiniu automobiliu buvo pristatyti į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, t.y. Naujosios Akmenės ligoninės priėmimo skyrių, medicininei apžiūrai. Buvo nustatyta, kad A. L., E. S., M. U. ir D. M., A. M. yra pavartoję narkotinių medžiagų marihuanos, amfetamino, metamfetamino. K. C. Naujosios Akmenės ligoninės, priėmimo skyriuje pasitikrinti ar yra vartojęs psichotropinių, narkotinių medžiagų kategoriškai atsisakė bei pareigūnams paaiškino, jog jis su visais draugais vartojo marihuaną (1 t., b.l.65-67).

Liudytojai K. C. (1 t., b.l.83-85), A. M. (1 t., b.l.106-108), D. M. (1 t., b.l.68-70), A. L. (1 t., b.l.71-73), E. S. (1 t., b.l.74-76) ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pat parodymai kaip ir kaltinamasis M. U..

2014-02-09 daiktų, dokumentų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paimta: šalia rankinio stabdžio svirties paimtas geltonos spalvos popieriaus lapas su augalinės kilmės medžiaga, panašia į narkotinę; po priekine keleivio sėdyne paimtas plastikinis butelis, kurio kaklelis uždengtas folija ir į kurį prikimšta augalinės kilmės medžiagos, panašios į narkotinę; po vairuotojo sėdyne paimta metalinė dėžutė su užrašu „EŽYS“, kurioje buvo trys į foliją suvynioti paketėliai su augalinės kilmės medžiaga, panašia į narkotinę, sagė (rausvų gėlyčių formos) ir cigaretė „Kent“ (1 t., b. l. 12, 13-16).

2014-02-12 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti 2014-02-09 paimti daiktai (b.l.16-17, 18-20).

2014-03-17 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų iš metalinės dėžutės „ežys“ yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,810 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 10,6%. Žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš folijos lankstinuko iš metalinės dėžutės „ežys“ yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,074 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 5,0%. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės mišinio iš geltonos spalvos popieriaus lapo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,111 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 8,0%. Ant plastikinio butelio ir folijos lapelio paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ar narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakai (1 t., b.l. 24-27, 29).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014-02-09 A. L. buvo vartojusi amfetaminą, metamfetaminą, marihuaną (1 t., b. l. 33-34).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014-02-09 E. S. buvo vartojusi amfetaminą, metamfetaminą, marihuaną (1 t., b. l. 38-39).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014-02-09 M. U. buvo vartojęs amfetaminą, metamfetaminą, marihuaną (1 t., b. l. 43-44).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014-02-09 D. M. buvo vartojęs amfetaminą, metamfetaminą, marihuaną (1 t., b. l. 49-50).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014-02-09 A. M. buvo vartojęs marihuaną (1 t., b. l. 61).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M. U. kaltė dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimo ir platinimo įrodyta. Tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas (arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas) - būtinasis veikos, numatytos BK 260 str., sudėties požymis. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims.

M. U. atlikti veiksmai – be atlygio perdavė vartoti – rūkyti, narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kuriuose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis - 8,0%, ir psichotropinę medžiagą – metamfetaminą (šių vartotų medžiagų likutis rastas ant geltonos spalvos popieriaus lapo) E. S., A. L., D. M., K. C. ir A. M., o likusią nesuvartotos narkotines medžiagos - 0,995 g kanapių (antžeminių dalių) laikė automobilyje, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 dalyje sudėtį. Ištyrus ir įvertinus visumą aplinkybių yra pagrindo išvadai, kad ši M. U. padaryta veika įrodyta ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1d.

M. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

M. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę (LR BK 54 str.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos M. U. padarė sunkų nusikaltimą, už kurio padarymą straipsnio sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė.

BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, visapusiškai įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo padarytą konkrečią nusikalstamą veiką, neigiamų padarinių dydį, bei faktines priežastis, kurios nulėmė jo tyčią nusikalsti, daro išvadą, kad jam skiriama bausmė turi būti pakankamai griežta, tačiau jos parinkimas negali pažeisti teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų.

Nesant būtinų sąlygų BK 62 str. nuostatų taikymui ir švelnesnės, nei įstatyme numatyta, bausmės skyrimui, teismas sprendžia dėl BK 54 str. 3 dalies taikymo kaltinamojo atžvilgiu bei švelnesnės bausmės, nei numatyta jam inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje, skyrimo.

Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Kad būtų galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį teismas turi nustatyti išimtines aplinkybes, susijusias su nusikalstamos veikos pavojingumu ir kaltininko asmenybe.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. U. kaltinamas įvykdęs tik vieną nusikalstamą veiką, visiškai pripažino nusikaltimo padarymu, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka tik už KET pažeidimą, VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė. Kaltinamojo neteisėtai įsigytų ir be atlygio perduotų vartoti draugams narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis sąlyginai nedidelis. Teismui nėra pateikta duomenų, kad kaltinamasis būtų įvykdęs naujas nusikalstamas veikas. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis M. U. yra dar gana jauno amžiaus (25 m.), dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniūnijos taip pat charakterizuojamas teigiamai, gyvena su sugyventine E. M., kuri laukiasi jo vaiko, siekia tęsti studijas Klaipėdos valstybinės kolegijoje. Teismo nuomone, kaltinamojo atskyrimas nuo visuomenės ir darbo gali neigiamai paveikti jo socialinius ryšius, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir izoliavus jį nuo visuomenės, o BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė būtų aiškiai per griežta ir tuo pačiu prieštarautų teisingumo principui. Toks sprendimas, teismo įsitikinimu, neprieštarauja BK 54 str. nuostatoms bei BK 41 str. numatytai bausmės paskirčiai ir Baudžiamajame kodekse įtvirtintam šanso principui, kurio esmė yra suteikti kaltinamajam galimybę įrodyti, kad jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio ir kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, M. U. skiriant bausmę pagal BK 260 str. 1 d. taikytina BK 54 str. 3 d. ir skirtina švelnesnė, negu įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatyta, bausmė, ir, įvertinęs kaltinamojo įvykdyto nusikaltimo pobūdį, teismas daro išvadą, kad M. U. skirtina bausmė pagal BK 260 str. 1 d. - laisvės apribojimas, didesnė nei šios bausmės vidurkis. Tuo pačiu skirtini įpareigojimai.

Baudžiamoje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam M. U. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimus, nuosprendžiui įsiteisėjus - narkotinė medžiaga – 0,560 g kanapių, saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, adresu Liepyno g.7, Vilnius (1 t., b. l. 29), plastikinis 0,5 l talpos butelis, metalinė dėžutė „ežys“, moteriška sagė, folijos lankstinukai ir geltonos spalvos lapas, saugomi Telšių apskrities VPK Akmenės PK, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti M. U., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti BK 54 str. 3 dalies pagrindu bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Šią bausmę vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. U. 1 (vienerių) metų 2 (mėnesių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

M. U. skirti įpareigojimus – per pirmus 12 laisvės apribojimo mėnesių įpareigoti M. U. nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. U. skirtą kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimu[i], nuosprendžiui įsiteisėjus, narkotinę medžiagą – 0,560 g kanapių, plastikinį 0,5 l talpos butelį, metalinę dėžutę „ežys“, moteriška sagę, folijos lankstinukus ir geltonos spalvos lapą, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.