- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-12
- Bylos Nr.
- e2YT-5777-1162/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01798-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Pareiškėjas
- V. F.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. F. skundą dėl antstolio Raimundo Stanislausko neveikimo neišnagrinėjus pareiškėjos 2023 m. vasario 2 d. skundų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo – antstolis Raimundas Stanislauskas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja V. F. kreipėsi į teismą prašydama: 1) nagrinėti iš esmės pareiškėjos V. F. skundą; 2) priteisti iš atsakovo antstolio Raimundo Stanislausko žalą V. F. naudai sumoje neįmanomų atrasti daiktų vertės ir 6 procentus procesinių palūkanų nuo 2017 m. kovo 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) išreikalauti iš antstolio R. Stanislausko vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir foto bei video medžiagą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismas 2023 m. kovo 3 d. nutartimi priėmė pareiškėjos V. F. patikslintą procesinį dokumentą ta apimtimi, kuri susijusi su pareiškėjos 2023 m. vasario 2 d. skundais, ir laikė jį skundu dėl antstolio Raimundo Stanislausko neveikimo neišnagrinėjus pareiškėjos 2023 m. vasario 2 d. skundų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), o kitą procesinio dokumento dalį laikė nepaduota ir grąžino pareiškėjai.
Šalies argumentai
3. Pareiškėja V. F. skunde dėl antstolio Raimundo Stanislausko neveikimo nurodė, kad antstolis neišnagrinėjo pareiškėjos 2023 m. vasario 2 d. skundo dėl antstolio veiksmų.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Raimundas Stanislauskas atsiliepime į pareiškimą prašo atmesti pareiškėjos skundą kaip visiškai nepagrįstą. Nurodė, kad 2023 m. vasario 2 d. antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje gauti V. F. dokumentai užvadinti „Skundas dėl antstolio bendrininkavimo su kaltininku veiksmų“ ir „Skundas dėl antstolio veiksmu“. Antstolis Raimundas Stanislauskas patvarkymu antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje gautus V. F. 2023 m. vasario 2 d. dokumentus užvadintus „Skundas dėl antstolio bendrininkavimo su kaltininku veiksmų“ ir „Skundas dėl antstolio veiksmų“ paliko nenagrinėtais. Patvarkyme nurodyta, kad antstolis Raimundas Stanislauskas vykdė Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri užbaigta, Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 315,50 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės V. F. išieškotojo G. B. naudai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri užbaigta, vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui ir Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 10 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 057,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės V. F. išieškotojo G. B. naudai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri užbaigta, vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui. Antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje 2023 m. sausio 24 d. gautas skolininkės V. F. dokumentas, užvadintas „skundas dėl antstolio veiksmu“, kuris iš esmės analogiškas 2023 m. vasario 2 d. skundams. V. F. 2023 m. sausio 24 d. skundas buvo išnagrinėtas ir pateiktas atsakymas antstolio Raimundo Stanislausko 2023 m. sausio 31 d. patvarkymu, kuriame nurodyta, kad skolininkei skundžiant antstolio Raimundo Stanislausko 2021 m. spalio 15 d. patvarkymą yra praleistas terminas skundui dėl antstolio veiksmų paduoti ir antstolis jo neatnaujino. Kadangi 2023 m. sausio 24 d. V. F. skundas buvo išnagrinėtas ir pateiktas atsakymas antstolio Raimundo Stanislausko 2023 m. sausio 31 d. patvarkymu, o 2023 m. vasario 2 d. skundai turiniu yra analogiški 2023 m. sausio 31 d. skundui, kuris išnagrinėtas, darytina išvada, kad 2023 m. vasario 2 d. antstoliui Raimundui Stanislauskui pateiktas skundas yra tapatus išnagrinėtam 2023 m. sausio 24 d. skundui. Atkreipė dėmesį, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra užbaigta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
5. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas V. F. patikslintą procesinį dokumentą ta apimtimi, kuri susijusi su pareiškėjos 2023 m. vasario 2 d. skundais, laikė jį skundu dėl antstolio Raimundo Stanislausko neveikimo neišnagrinėjus pareiškėjos 2023 m. vasario 2 d. skundų, ir nurodė, jog skundai buvo pateikti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Gavus antstolio Raimundo Stanislausko atsiliepimą nustatyta, kad pareiškėjos 2023 m. vasario 2 d. skundai buvo įregistruoti visose antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje vykdytose vykdomosiose bylose, kuriose skolininkė yra pareiškėja, t. y. ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2020 m. birželio 18 d. užbaigtoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstoliui pateikus atsiliepimą į pareiškėjos priimto procesinio dokumento dalį bei pasisakius ir dėl vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2020 m. birželio 18 d. užbaigtoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų veiksmų dėl pareiškėjos 2023 m. vasario 2 d. skundų, kuriuos jis įregistravo visose pareiškėjos atžvilgiu vykdytose vykdomosiose bylose, bei pateikus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat įvertinus pareiškėjos 2023 m. vasario 2 d. skundų, įregistruotų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), turinį, teismas laiko, kad šioje byloje spręstinas klausimas dėl pareiškėjos 2023 m. vasario 2 d. skundų visose nurodytose vykdomosiose bylose.
6. CPK 510 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per CPK 510 straipsnio 3 dalyje nustatytą penkių darbo dienų terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.
7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta antstolio Raimundo Stanislausko 2023 m. vasario 2 d. patvarkymu Nr. S-23-70-3392 CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu, t. y. grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui jo paties prašymu, kuris antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje gautas 2023 m. sausio 31 d. (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 28-32). Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta antstolio Raimundo Stanislausko 2023 m. vasario 2 d. patvarkymu Nr. S-23-70-3391 CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu, t. y. grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui jo paties prašymu, kuris antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje gautas 2023 m. sausio 31 d. (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 203, 210-213). Antstolių informacinės sistemos duomenimis vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta 2020 m. birželio 18 d. CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu, t. y. visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje 2023 m. vasario 2 d. gauti pareiškėjos V. F. 2023 m. vasario 2 d. skundai dėl antstolio veiksmų (vykd. bylos Nr. l. 204-206, 217-218). Antstolis Raimundas Stanislauskas 2023 m. vasario 9 d. patvarkymu Nr. S-22-70-4299 paliko pareiškėjos V. F. 2023 m. vasario 2 d. skundus dėl antstolio veiksmų, užvadintus „Skundas dėl antstolio bendrininkavimo su kaltininku veiksmų“ ir „Skundas dėl antstolio veiksmu“, nenagrinėtus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi nurodytos vykdomosios bylos yra užbaigtos (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 34-35, vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 256-258).
8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad antstolio veiksmų apskundimas CPK 510 straipsnio tvarka ir bylos išnagrinėjimas negali sukelti teisinių padarinių, kai vykdomoji byla yra užbaigta (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-218-684/2017 31 p.). Taigi, antstolis visiškai pagrįstai paliko pareiškėjos V. F. 2023 m. vasario 2 d. skundus dėl antstolio veiksmų nenagrinėtus. Teismas neturi pagrindo kitaip vertinti šių aplinkybių vien dėl to, kad pareiškėjos skundai antstolio kontoroje gauti tą pačią dieną kaip ir priimtas patvarkymas užbaigti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu, t. y. grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui jo paties prašymu. Pažymėtina, kad vykdymo procesas prasideda išieškotojui pateikus antstoliui vykdomąjį dokumentą vykdymui, o ne išdavus vykdomąjį raštą (CPK 650 straipsnio 1 dalis), todėl antstolis privalo gerbti ir išieškotojo išreikštą valią grąžinti jam vykdomąjį dokumentą taip užtikrinant CPK 13 straipsnyje įtvirtinto dispozityvumo principo realų įgyvendinimą. Kadangi išieškotojo prašymai grąžinti jam vykdomuosius dokumentus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) gauti dar 2023 m. sausio 31 d., antstolis nagrinėjamu atveju neturėjo pagrindo neužbaigti minėtų vykdomųjų bylų vien dėl pareiškėjos pateiktų skundų dėl antstolio veiksmų, o vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta dar 2020 m. birželio 18 d.
9. Teismas dėl vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) papildomai atkreipia dėmesį, kad pareiškėja 2023 m. vasario 2 d. antstoliui pateiktame skunde „Skundas dėl antstolio veiksmu“, skundžiant antstolio Raimundo Stanislausko veiksmus suformulavo prašymus: 1) pripažinti antstolio Raimundo Stanislausko 2021 m. spalio 15 d. patvarkymą dėl gauto dokumento, įvardinto kaip „skundas dėl antstolio veiksmų“ Nr. S-21-70-26211 vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) neteisėtu ir jį panaikinti; 2) pripažinti antstolio Raimundo Stanislausko vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigimą (nutraukimą) neteisėtu ir grąžinti pareiškėjai V. F. 71 daiktą, nurodytą 2017 m. kovo 10 d. Turto apraše. Minėti prašymai 2023 m. vasario 2 d. skunde yra tokie patys kaip ir pareiškėjos 2023 m. sausio 24 d. skunde dėl antstolio Raimundo Stanislausko veiksmų išdėstyti prašymai (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 186-187). Antstolis Raimundas Stanislauskas 2023 m. sausio 31 d. patvarkymu grąžino pareiškėjai jos 2023 m. sausio 24 d. skundą, neatnaujinus praleisto termino skundui dėl antstolio veiksmų paduoti pagal pirmąjį prašymą ir esant užbaigtai vykdomąjai bylai Nr. (duomenys neskelbtini) pagal antrąjį prašymą prašymai (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 199-200), tačiau teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pareiškėja CPK 510 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka teismui neapskundė antstolio Raimundo Stanislausko 2023 m. sausio 31 d. patvarkymo atsisakyti atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir palikti nenagrinėtą 2021 m. sausio 24 d. skundą dėl antstolio veiksmų. Ši aplinkybė taip pat patvirtina, kad pareiškėjai nepasinaudojus CPK 510 straipsnio 5 dalyje numatyta teise kreiptis į teismą skundžiant antstolio Raimundo Stanislausko 2023 m. sausio 31 d. patvarkymą, antstoliui nebuvo pagrindo neužbaigti vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esant išieškotojo prašymui grąžinti vykdomąjį dokumentą. Kitas pareiškėjos 2023 m. vasario 2 d. skundas „Skundas dėl antstolio bendrininkavimo su kaltininku veiksmų“ apskritai neturi suformuoto aiškaus prašymo, leidžiančio suprasti, kurį antstolio veiksmą skundžia pareiškėja. Šiuo atveju esant išieškotojo prašymui grąžinti vykdomąjį dokumentą ir antstoliui tuo pagrindu užbaigus vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis neturėjo pagrindo taikyti procesinio dokumento trūkumų šalinimo instituto.
10. Teismas įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes, nurodytą teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, sprendžia, kad pareiškėjos skundas dėl antstolio Raimundo Stanislausko veiksmų nenagrinėjant pareiškėjos 2023 m. vasario 2 d. skundų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnio 1 dalis).
Dėl pareiškėjos prašymo suskaitmeninti teisme gautas vykdomąsias bylas ir vaizdo medžiagos išreikalavimo
11. Teismui išnagrinėjus pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų civilinėje byloje buvo gautas pareiškėjos prašymas suskaitmeninti teisme gautas vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei išreikalauti video medžiagą vykdomosiose bylose. Teismas atkreipia dėmesį, kad neskundžiama 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi buvo nutarta vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), teisme gautų 2023 m. kovo 31 d. (reg. Nr. DOK-40674), nesuskaitmeninti ir laikyti priedu popierinėje teismo proceso byloje, o iš antstolio Raimundo Stanislausko išreikalautinos medžiagos apimtis, atsižvelgiant į tai, kad buvo priimtas tik pareiškėjos patikslintas procesinis dokumentas ta apimtimi, kuri susijusi su pareiškėjos 2023 m. vasario 2 d. skundais, buvo nurodyta 2023 m. kovo 3 d. nutartyje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti pareiškėjos V. F. skundą dėl antstolio veiksmų.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Raimundui Stanislauskui vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.