Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja V. D., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant prokurorui A. J., kaltinamojo gynėjui advokatui J.G. V., nukentėjusiajam V. P., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999-02-19 Kauno apygardos teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

2) 2006-10-09 Švedijos Karalystės Malmės apylinkės teismo pagal Švedijos karalystės įstatymo 2000:1225-3-1 pastr. 6 str. terminuotu laisvės atėmimu 6 m. 2007-10-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas suderinęs 2006-10-09 nuosprendį pagal įstatymo (2000:1225) 3 paragrafo 1 pastr., 6 paragrafo su BK 199 str. 2 d. paskyrė laisvės atėmimą 6 m. (2009-05-18 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., lygtinai paleistas iš Kybartų pataisos namų neatlikus 3 m. 2 mėn. 8 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės), bausmę atlikęs;

3) 2013-09-04 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 5 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

4) 2013-12-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2013-09-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir S. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir neatlygintinai išdirbti 67 valandas nemokamų darbų, bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga 2014-11-03, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis S. B. 2014-09-22 apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajone, V. P. priklausančioje sodyboje, įeidamas į garažą pagrobė svetimą turtą – V. P. priklausančius daiktus: trimerį StihlFh300 1700 Lt vertės ir pjaustyklę 800 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. P. 2500 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis S. B. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2014-09-22 su draugu J. nuvažiavo į Daugų kaimą. Atvažiavus į sodybą, J. liepė palaukti, o pats nuėjo į namą pasikalbėti. Vaikščiojant po sodybą, pastebėjo atidarytą garažą. Jis iš garažo sugalvojo paimti trimerį ir metalo pjaustyklę. Daiktus įdėjo į automobilio bagažinę. Pastebėjo, kad kažkoks vyriškis atbėga su strypu rankoje. Puolė bėgti. Sėdo į automobilį ir išvažiavo iš kiemo. Besivejantis vyriškis metė strypą ir išdaužė automobilio galinį stiklą. Kažkiek pavažiavę, daiktus išėmė iš mašinos ir paliko pievoje. Su juo buvę asmenys apie vagystę nieko nežinojo. Kai ėmė daiktus, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis S. B. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 60-61, 66-67).

Motyvuojamoji dalis

Savo parodymus kaltinamasis S. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 68-72).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka, (duomenys neskelbtini) str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis V. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 23-25), parodė, kad jam būnant tėvo P. sodyboje (duomenys neskelbtini), atvyko tėvo pažįstamas, visi šnekučiavosi. Išėjęs į lauką, pastebėjo, kad vyriškis į mašiną neša pjaustyklę ir trimerį. Daiktus įdėjo į automobilio bagažinę ir pradėjo bėgti. Jis pradėjo vytis. Pagriebė metalinį strypą, kuriuo išdaužė automobilio stiklą, tačiau automobilio nepavijo.

Liudytojas R. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 52-54), parodė, kad susitarimo dėl vagystės nebuvo. S. vagystę padarė vienas, o jis neturėjo kur dėtis - tik bėgti, nes šeimininkas su metaliniu strypu buvo agresyviai nusiteikęs. Sėdėdamas automobilyje, pajuto, kad kažkas darinėja bagažinę, pamatė, kad S. atidarė bagažinę, atlenkė galinę sėdynę ir į bagažinę deda trimerį ir pjaustyklę. Suprato, kad šiuos daiktus S. bus pavogęs. Jis tuo metu taip pat išlipo iš automobilio ir priėjo prie bagažinės. Tuo metu kažkoks vyras kažko paklausė pas S., o S. atsakė „nieko neimu, nupjausiu žolę ir grąžinsiu“. Tada tas pats vyrukas, pasiėmęs metalinį strypą, pradėjo bėgti link jų automobilio. S. liepė bėgti, todėl jis sėdo į automobilį ir pavažiavo apie 5-6 metrus iki pagrindinio kelio. Tuomet sustojo, atbėgo S. ir įsėdo į automobilį. Juos atsivejantis vyriškis metė metalinį strypą į automobilį ir pataikė į galinį automobilio stiklą, jį išdaužė. Pavažiavus maždaug apie 1 kilometrą nuo Daugų pagrindinio kelio, S. liepė sustoti, išėmė iš bagažinės pavogtus daiktus ir kažkur pro automobilio galinę pusę juos nunešė. Ties Venciūnais juos sustabdė policijos pareigūnai.

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusysis V. P. 2014-09-22 dėl daiktų vagystės kreipėsi į policijos komisariatą. Padaryta 2500 litų turtinė žala (b.l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-9).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuotas išdaužtas automobilio galinio lango stiklas, atlenkta automobilio galinė sėdynė (b.l. 10-17).

Iš pakvitavimo matyti, kad pavogti daiktai ir metalinis strypas yra grąžinti nukentėjusiajam V. P. (b.l. 28).

Iš pakvitavimo matyti, kad automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas R. R. (b.l. 21).

Iš prokuroro nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas R. R. atžvilgiu nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę (b.l. 48-49).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, teismas juos laiko įrodymais ir jie yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis S. B. tyčia neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė nukentėjusiajam priklausančius daiktus. Kaltinamasis suvokė, kad paima svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad gali tai pasisavinti ir to norėjo, todėl laikytina, kad vagystė padaryta tiesiogine tyčia. K. S. B. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamojo nusikalstama veika padaryta 2014-09-22, o prokuroro pareiškime nurodyta – 2014-08-22, tai laikytina rašymo apsirikimu. Kaltinime nurodytas nusikaltimo padarymo laikas patikslinamas, dėl ko faktinės veikos aplinkybės iš esmės nesikeičia.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktiniai įrodymai - trys vokai, saugojami Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą Nr. 0041687 (b.l. 18), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Kaltinamasis teisiamas penktą kartą, šią nusikalstamą veiką padarė bausmės atlikimo metu, jis laikytinas recidyvistu. Kaltinamasis niekur nedirba, darbo paieškos nutrauktos be teisės registruotis 6 mėnesius, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Pagal Liteko duomenis matyti, kad teisme yra nagrinėjamas teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pagal 2014-12-27 baudžiamąjį įsakymą pakeitimo į arešto bausmę. Baustas administracinėmis nuobaudomis. Kaltinamojo elgesys rodo jo antivisuomenines nuostatas. Atsižvelgiant į visa tai, jam, kaip teistam asmeniui, skirtina prokuroro siūloma arešto bausmės rūšis, kuri atsižvelgiant į visas aplinkybes yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, taip pat buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos.

Kadangi nusikalstama veika padaryta, neatlikus laisvės apribojimo bausmės pagal 2013-12-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl bausmės tarpusavyje bendrintinos, taikant Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d. c) pap. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 90 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. skirti bausmę – 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d. c) pap., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį bausmės, neatliktos pagal 2013-12-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, ir S. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 70 (septyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti S. B. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-09-22 iki 2014-09-24.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. B. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus – tris vokus, saugojamus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą Nr. 0041687, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.