Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis N. A., V. M., jos kuratorius advokatas V. J., V. M., uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis 2022 m. balandžio 14 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai UAB „Jonavos paslaugos“ kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, jog antstolio N. A. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Jonavos rajono apylinkės teismo (dabar - Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų) vykdomuosius raštus Nr. 2-100-722/2013 dėl 978,02 Eur skolos, Nr.e2-572-722/2015 dėl 2 627,14 Eur skolos ir Nr. 2-956-217/2016 dėl 1 084,2 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės V. M. išieškotojos UAB „Jonavos paslaugos“ naudai. 2013 m. kovo 20 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė R. M. priėmė vykdyti išieškotojos pateiktą vykdomąjį raštą Nr. 2-100-722/2013. 2013 m. kovo 20 d. raginimu įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė paragino skolininkę V. M. per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti skolą. 2021 m. vykdymą perėmė antstolis N. A.. Antstolis, tikrindamas registrus, nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su V. M., Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė ir V. M. nėra sudarę vedybinės ar povedybinės sutarties (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 54-55). Vykdymo procese buvo areštuotas skolininkės turtas – butas adresu (duomenys neskelbtini), priklausantis bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su sutuoktiniu V. M.. Kadangi skolininkės gyvenamoji vieta buvo nežinoma, o ji turi turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl kuratoriaus vykdymo procese paskyrimo. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 12 d. nutartimi skolininkės kuratoriumi buvo paskirtas advokatas V. J.. Antstolis 2022 m. sausio 20 d. pasiūlė skolininkės kuratoriui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka (minėtos v. b. l. 75). Per nustatytą terminą skolininkės kuratorius antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolis 2022 m. balandžio 14 d. patvarkymu dėl skolininkės turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės V. M. turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš skolininko fizinio asmens, išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties išieškojimas negali būti nukreiptas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nei vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Byloje nustatyta, kad skolininkė V. M. yra sudariusi santuoką su V. M.. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie V. M. ir V. M. santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta. Byloje nėra įrodymų, jog V. M. ir V. M. santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą – nei skolininkės kuratorius, nei skolininkės sutuoktinis V. M. teismui jokių įrodymų, patvirtinančių tokias aplinkybes, nepateikė.

Nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė areštavo skolininkei priklausantį butą adresu (duomenys neskelbtini). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį. Byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, nei skolininkės kuratorius, nei jos sutuoktinis teismui nepateikė duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo. Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkinamas ir nustatoma, jog V. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. M. priklauso 1/2 dalis buto adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei V. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. M. priklauso 1/2 dalis buto adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.