- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-29
- Bylos Nr.
- T-1321-1011/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30399-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Nuteistasis
- M. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos skyrius) kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame nurodoma, kad M. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-03 nuosprendžiu nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., jam paskirta galutinė bausmė – 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, kurios vykdymas taikant BK 92 str. atidėtas 2 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-09 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirta vykdyti 2020-12-03 nuosprendžiu paskirta bausmė. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024- 06-11 Nr. NĮ-23-837 sprendimu jis lygtinai paleistas 2024-06- (duomenys neskelbtini) su intensyvia priežiūra vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 str. 3 d. nuostatomis. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2024-10-(duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Intensyvios priežiūros taikymas M. S. buvo pradėtas nuo 2024-06-(duomenys neskelbtini), intensyvios priežiūros terminas numatytas iki 2024-09-(duomenys neskelbtini). Probacijos skyriaus viršininko 2024-09-16 nutarimu intensyvi priežiūra pratęsta iki 2024-10-(duomenys neskelbtini).
M. S. Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2024-06-(duomenys neskelbtini), sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. IRD duomenimis ikiteisminiai tyrimai nepradėti, administracine tvarka nebaustas, 2024-06-(duomenys neskelbtini) užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, asmeniui sudarytas pagalbos planas Vilniaus (duomenys neskelbtini) dėl pagalbos ieškantis darbo, sprendžiant skolų klausimą, kitas socialines problemas. Asmuo išklausė elgesį keičiančią programą. 2024-07-11 pabaigė socialinių įgūdžių programą, 2024-08-05 pabaigė Darbo paieškos, finansų tvarkymo programą.
2024-07-01 pagal Oasys metodiką NE-2510 pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė 88 balai, didelės žalos rizika žema be identifikuojamų požymių (asmens probleminės sritys nustatytos teisės pažeidimų, išsilavinimo, mokymosi, galimybės įsidarbinti, piktnaudžiavimo (duomenys neskelbtini) , nuostatų, gyvenimo stiliaus ir draugų, lėšų tvarkymo srityse.
2024-08-07 pagal Oasys metodiką NE-3005 probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, nustatyti 92 balai, didelės žalos rizika žema be identifikuojamų požymių (rizika padidėjo mąstymas ir elgesys srityje, asmuo nenoriai siekia įsidarbinimo, mokymosi tikslo, dalyvavimas darbo paieškos programoje buvo formalus).
2024-09-06 atlikus pakartotinį vertinimą pagal Oasys metodiką buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (94 iš 168 galimų balų), taip pat yra nustatyta žema didelės žalos rizika be identifikuojamų didelės žalos rizikos požymių. Rizikos balai padidėjo srityje mąstymas ir elgesys.
2024-10-11 atlikus pakartotinį vertinimą pagal Oasys metodiką buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (99 iš 168 galimų balų), taip pat yra nustatyta žema didelės žalos rizika be identifikuojamų didelės žalos rizikos požymių. Rizikos balai padidėjo srityje mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai.
2024-07-01 Nr. 8DN-1789 kreiptasi su tarnybiniu pranešimu dėl asmens probacijos sąlygų nesilaikymo, nes priežiūros laikotarpiu netinkamai vykdė probacijos sąlygas, nebūdavo nustatytu laiku gyvenamojoje vietoje. įvykus atvejo aptarimui buvo nuspręsta, vadovaujantis Probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Probacijos tarnybos direktoriaus 2024-05-15 įsakymu V-99,12.1 punktu, pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą, ir (ar) administracinių nusižengimų darymą, arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajam papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino, t. y. iki 2024-07-(duomenys neskelbtini) nuvykti į socialinių darbuotojų konsultacijas dėl užimtumo ir kitų socialinių problemų sprendimo bei iki 2024-07-31 dalyvauti ir išklausyti „Gyvenimo įgūdžių lavinimo“ užsiėmimus. M. S. papildomas priemones įvykdė, tačiau ir toliau sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas, todėl 2024-08-07 Nr. 8DN-2109, 2024-08-13 Nr. 8DN-2164 kreiptasi su tarnybiniais pranešimais dėl asmens probacijos sąlygų nesilaikymo, įrangos nekrovimo, nebuvimo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku. Įvykus antrajam atvejo aptarimui nutarta pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą, ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą bei numatyti probuojamajam papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino, t. y. iki 2024-10-27 dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, aptariant sudarytą dienotvarkę ne rečiau kaip 1 kartą per 2 savaites bei dalyvauti socialinių darbuotojų konsultacijose „Gyvenimo įgūdžių lavinimas“. Tačiau M. S. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, 2024-09-06 Nr. 8DN-2398, 2024-09-16 Nr. 8DN-2464 tarnybiniais pranešimais 3 kartą nurodyti pažeidimai, atsižvelgiant į tarnybiniame pranešime pateiktą informaciją ir įvykusią atvejo vadybą, padaryta išvada, kad vadovaujantis probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros bei probacijos priemonių individualizavimo principais, teisingumo ir protingumo kriterijais, asmeniui dar galima suteikti galimybę įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realiai paskirtos bausmės atlikimo, nuspręsta pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir(ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą, arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajam papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino, t. y. iki bausmės pabaigos dalyvauti motyvuojančiuose pokalbiuose su pareigūnu, dalyvauti psichologo, socialinio darbuotojo konsultacijose. 2024-09-16 asmeniui buvo primintos sąlygos, dalyvavo socialinio darbuotojo konsultacijoje, tačiau 2024-09-23 tarnybiniu pranešimu Nr. 8DN-2534 nurodyta ketvirtą kartą, kad asmuo ir vėl nesilaiko grafiko, nebuvo namuose nustatytu laiku, buvo nepasiekiamas. 2024-09-27 kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-10-07 nutartimi teikimas dėl M. S. lygtinio paleidimo panaikinimo netenkintas, sudarant galimybę asmeniui paskutinį kartą tinkamai vykdyti probacijos sąlygas (asmens byla Vilniaus miesto apylinkės teisme), tačiau 2024-10-14 Nr. 12DN-325, 2024-10-15 Nr. 12DN-411 tarnybiniais pranešimais nurodomi nauji itin šiurkštūs intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai: 2024-10-07 nuo 15 val. iki 2024-10-08 00.34 val.; 2024-10-08 nuo 15.49 val. iki 2024-10-08 22.26 val.; 2024-10-09 nuo 15 val. iki 2024-10-10 12 val. – asmuo nebuvo namuose; 2024-10-10, 15.52 val., patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje asmuo nerastas, nors pagal grafiką turėjo būti namuose; 2024-10-10 nuo 23.57 val. iki 2024-10-11 8.11 val. – įrangos nekrovimas, asmens stebėjimas negalimas; 2024-10-10 nuo 15 val. iki 16.32 val.; nuo 2024-10-10 16.59 val. iki 2024-10-11 8.11 val.; nuo 2024-10-11 21.29 val. iki 2024-10-12 3.12 val.; nuo 2024-10-12 15.29 val. iki 2024-10-13 00.10 val. – fiksuojami nebuvimai namuose, asmuo blokavo apykojės signalą, 2024-10-14 nuo 18 iki 19.56 val. – asmuo ne namuose. 2024-10-11 asmuo šaukiamas pasiaiškinti neatvyko, telefonu pripažino, kad nesilaiko grafiko, grafiko nesilaikymą įtakojo susitikimai su draugais. 2024-10- atvykęs į Vilniaus skyrių pažeidimų nepripažino, dėl 2024-10-10 nebuvimo namuose nuo 15 val. nurodo, kad buvo parduotuvėje; 2024-10-15 telefonu asmuo kategoriškai atsisakė pripažinti pažeidimus. pagalbos centras patvirtino, kad asmuo nuo 2024-10-07 nebuvo gyvenamosios vietos adresu, blokavo apykojės signalą.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Atsižvelgiant į tai, kad probuojamojo rizikos lygis padidėjo, pažeidimai yra piktybiški ir ilgalaikiai, nulemti asmens impulsyvumo, atsakingumo stokos, oficialaus užimtumo neturėjimo, į tai, kad probuojamasis vengia atsakomybės, pažymima, kad probuojamasis priežiūros metu ne kartą pažeidė probacijos sąlygas, daromi pažeidimai yra šiurkštūs, sistemingi ir piktybiški, abejingumas, nenoras oficialiai įsidarbinti bei bendradarbiauti su pareigūnais niekaip nepateisina tokio elgesio, nepateisino teismo suteiktos galimybės, likusio lygtinio paleidimo laikotarpiu tinkamai vykdyti skirtas pareigas bei Probacijos tarnybos išreikšto pasitikėjimo, piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų ir pasiekti pagrindinio probacijos tikslo – užtikrinti veiksmingą prižiūrimojo resocializaciją – nėra galimybės.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, Probacijos skyrius, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str. 3 d., Baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 3 d., siūlo panaikinti M. S. taikomą lygtinį paleidimą.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai pateikė duomenis dėl naujų M. S. padarytų pažeidimų – 2024 m. spalio 10 d., 11 d., 12 d., pagal palydovo taškus fiksuotas nebūvimas namuose. Paaiškino, kad pagal nuteistojo apykojės siunčiamą signalą, nustatyta, kad jis 2024-10-17 nuo 19.04 val. iki 21.02 val. buvo ne namuose, o (duomenys neskelbtini). 2024-10-23 nuo 19.59 iki 20.23 val. fiksuotas nesuderintas asmens judėjimas, pasiteiravus M. S. jo buvimo vietos, pastarasis nurodė, kad buvo parduotuvėje. Informaciją apie padarytus pažeidimus teikia centras. Nuteistasis nebaustas administracine tvarka, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Bendradarbiavo su Probacijos tarnyba iki 2024-10-07 teikimo atmetimo.
Teismo posėdžio metu nuteistasis M. S. paaiškino, kad teismui pateiktame teikime faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Paaiškino, kad po paskutinio teismo posėdyje išnagrinėto teikimo, galvojo, kad teks atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl prisigėrė ir visą naktį negrįžo namo. Pažeidimų fiksuotų nuo spalio 7 d. iki spalio 23 d. aplinkybių nurodyti negalintis, nes neprisimena, kad jie būtų buvę. Pripažino, kad padarė teikime nurodyta spalio 10–11 d. pažeidimą. Taip pat pripažino, kad blokavo apykojės ryšį aliuminio folijos pagalba, apie tai (apykojės blokavimo galimybę) sužinojo iš kitų asmenų, kuriuos matė mikrorajone taip besielgiančius. Patvirtino, kad taip elgėsi kelis kartus. Dėl pažeidimų kaltę pripažino, tačiau nurodė, kad kalėjime būna spaudimas jungtis į kastas, o toks bausmės atlikimas naudos jo asmenybei nepadarys.
Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą palaikė. Pagrįsdamas savo poziciją nurodė, kad lygtinis paleidimas savo tikslų nepasiekė. Po 2024-10-07 teismo posėdžio, kuriuo teikimas dėl lygtinio paleidimo naikinimo buvo netenkintas, nuteistasis ypatingai grubiai pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. ir toliau niekur nedirbo, įvykdė didelį kiekį sistemingų, šiurkščių pažeidimų.
Teikimas tenkintinas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-03 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1423-1011/2020 M. S. nuteistas pagal BK 260 str. str. 1 d. (2 veikos), jam paskirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant M. S. teismo nustatytus įpareigojimus (Liteko duomenų bazė).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-09 nutartimi panaikintas M. S. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės (Liteko duomenų bazė).
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024-06-11 sprendimu M. S. nuo 2024-06-paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra taikant BVK 82 str. 3 d. nuostatas; sudarytas jo Individualios probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis supažindintas paleidimo dieną. Viena iš šiame plane numatytų priemonių – įpareigojimas intensyvios priežiūros taikymo metu visą laiką būti gyvenamoje vietoje ir iš jos išeiti tik pagal sudarytą grafiką; esant būtiniems atvejams išeiti iš gyvenamosios vietos, jeigu jie nebuvo numatyti grafike, iš namų išeiti tik suderinus išėjimo vietą ir laiką su priežiūrą vykdančiu pareigūnu (asmens b. l. 7–24g). Lygtinio paleidimo pabaiga – 2024-10-(duomenys neskelbtini).
Remiantis Probacijos įstatymo 15 str. 1 d., lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal BVK 82 str. 3 arba 4 d.; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
Probacijos įstatymo 26 str. įtvirtintos probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialios pareigos: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Probacijos įstatymo 27 str. nustatyti draudimai probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, t. y. probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos įstatymo 30 str. 3 d. (redakcijos, įsigaliojusios nuo 2024-05-14) nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Iš Probacijos įstatymo 30 str. 3 d. įtvirtintų nuostatų analizės matyti, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos gali būti panaikintas esant šių sąlygų visumai: 1) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika arba žalos kitiems asmenims rizika padidėja; ir 2) yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Iš teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad po M. S. taikyto lygtinio paleidimo, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinta 4 kartus: 2024-07-01 nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė – 88 balai; didelės žalos rizika žema be identifikuojamų požymių (asmens probleminės sritys nustatytos teisės pažeidimų, išsilavinimo, mokymosi, galimybės įsidarbinti, piktnaudžiavimo (duomenys neskelbtini), nuostatų, gyvenimo stiliaus ir draugų, lėšų tvarkymo srityse); 2024-08-07 nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė – 92 balai, didelės žalos rizika žema be identifikuojamų požymių (rizika padidėjo mąstymas ir elgesys srityje, asmuo nenoriai siekia įsidarbinimo, mokymosi tikslo, dalyvavimas darbo paieškos programoje buvo formalus); 2024-09-06 nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė – 94, taip pat yra nustatyta žema didelės žalos rizika be identifikuojamų didelės žalos rizikos požymių (rizikos balai padidėjo srityje mąstymas ir elgesys); 2024-10-11 nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė – 99 balai, taip pat yra nustatyta žema didelės žalos rizika be identifikuojamų didelės žalos rizikos požymių.
Įvertinus M. S. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo duomenis darytina išvada, kad lygtinio paleidimo taikymo metu ši rizika nuosekliai didėjo. Todėl pripažintina, kad nustatytas Probacijos įst. 30 str. 3 d. numatytas vienas iš formalių lygtinio paleidimo panaikinimo kriterijų – nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimas.
Probacijos įstatymo 30 str. 3 d. numatytas kriterijus – manymas, jog probacijos tikslai lygtinio paleidimo tolimesniu taikymu nebus pasiekti – yra vertinamojo pobūdžio. Todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo panaikinimas taikytinas tuo atveju, kai įvertinus nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu, nėra jokių pagrįstų abejonių, jog baudžiamojo proceso tikslai ir asmens resocializacija negali būti pasiekti nuteistajam būnant laisvėje, tolesnis paskirtos bausmės vykdymas kalėjime yra būtinas. Todėl, vertinant su teikimu pateiktą medžiagą, kiekvienu atveju privalu išsiaiškinti, ar nuteistasis paskirtų probacijos sąlygų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvios aplinkybės, t. y. paties nuteistojo pasirinkto elgesio variantas.
Vertinant byloje esančią medžiagą, pirmiausiai pažymėtina, kad teismas vieną kartą jau svarstė Probacijos skyriaus teikimą dėl M. S. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-10-07 nutartimi, nors konstatuoti daugybiniai nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimai (nebuvimas namuose nustatytu laiku; intensyvios priežiūros kontrolę įrangos nekrovimas), šis teikimas buvo atmestas, įvertinus tai, kad teismo posėdžio metu probuojamasis kaltės nevengė, jo deklaruotą požiūrį į bausmės vykdymą – patvirtinimą, kad iki lygtinio paleidimo taikymo pabaigos griežtai laikysis probacijos sąlygų; siekia įsidarbinti ir pasiruošęs dirbti bet kokį siūlomą darbą, taip pat nutraukti visus ryšius su kriminaline praeitimi; taip pat teiktus paaiškinimus, kad vienu pažeidimo fiksavimo metu pagal papročius šventė savo (duomenys neskelbtini), atskirų pažeidimų fiksavimo atvejais siekė padėti savo artimiesiems. Tokiu būdu, teismas, nors ir pripažinęs, jog M. S. nuo 2024-06-24 iki 2024-09-21 įvykdė daugiau kaip 10 pažeidimų, vis tik patikėjo nuteistojo paaiškinimai ir padarė išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti nepasiunčiant jo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, o būnant laisvėje ir laikantis nustatytų probacijos sąlygų.
Nagrinėjamu gi atveju, po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-10-07 nutarties priėmimo, M. S. vėl ne kartą pažeidė probacijos sąlygas: nebuvo nustatytu laiku namuose 2024-10-07 nuo 15 val. iki 2024-10-08 00.34 val.; 2024-10-08 nuo 15.49 val. iki 2024-10-08 22.26 val.; 2024-10-09 nuo 15 val. iki 2024-10-10 12 val.; 2024-10-10 15.52 val. patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje nerastas, nors tuo metu turėjo būti namuose; 2024-10-10 nuo 15 val. iki 16.32 val.; nuo 2024-10-10 16.59 val. iki 2024-10-11 8.11 val.; nuo 2024-10-11 21.29 val. iki 2024-10-12 3.12 val.; nuo 2024-10-12 15.29 val. iki 2024-10-13 00.10 val.; 2024-10-14 nuo 18 iki 19.56 val.; 2024-10-14 nuo 18 iki 19.56 val.; 2024-10-17 nuo 19.04 val. iki 21.02 val. (buvo (duomenys neskelbtini), Vilniuje); 2024-10-23 nuo 19.59 iki 20.23 val. Be to, nuo 2024-10-10 nuo 23.57 val. iki 2024-10-11 8.11 val. nuteistasis negalėjo būti stebimas dėl įrangos nekrovimas.
M. S. teisminio nagrinėjimu metu Probacijos skyriaus teikime bei Probacijos skyriaus atstovės posėdžio metu nurodytų pažeidimų neneigė, jokių aplinkybių, kurias vertinant galėtų būti pateisinamas režimo būti namuose nustatytu laiku nesilaikymas, nenurodė. Taip pat, nors ir ne iškarto, vis tik pripažino, kad atskirais atvejais, kai būdavo nestebimas, blokavo intensyvios priežiūros prietaiso (apykojės) ryšį aliuminio folijos pagalba, apie tai (apykojės blokavimo galimybę) sužinojo iš kitų asmenų.
Įvertinus M. S. padarytų pažeidimų kiekį, jų pobūdį (atskirais atvejais buvo tyčia blokuojamas apykojės signalas siekiant, jog nebūtų nustatyta jo buvimo vieta), darytina išvada, kad nuteistasis probacijos sąlygų šiurkščius pažeidimus darė sąmoningai ir sistemingai. Pastebėtina ir tai, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-10-07 nutarties priėmimo, M. S. probacijos sąlygas pažeidė tą pačią dieną, nuo 2024-10-07 iki 2024-10-14 dienos pažeidimai buvo daromi kiekvieną dieną.
Čia pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymu įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti būdamas laisvėje, taikant jam nustatytus apribojimus bei priemones. Kita vertus, įgyvendinant šį principą negali būti paneigtas lygtinio paleidimo nuo bausmės siekiamas tikslas taip paveikti nusikaltusį asmenį, kad jis laikytųsi teisės aktuose nustatytų elgesio taisyklių. Nagrinėjamu gi atveju, kaip minėta, pagal Probacijos skyriaus teikimus klausimas dėl M. S. taikyto lygtinio atidėjimo panaikinimo svarstomas jau antrą kartą, o dauguma nuteistojo padarytų probacijos sąlygų pažeidimų yra šiurkštaus pobūdžio, tyčiniai, buvo daromi sistemingai. Be to, jisai Probacijos skyriaus pareigūnų ne kartą buvo įspėtas apie probacijos sąlygų nesilaikymo pasekmes. Taigi, probuojamojo elgesiui nei Probacijos tarnybos pastangos tinkamai vykdyti jo resocializaciją, nei grėsmė grįžti į kalėjimą atlikti paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį iš esmės įtakos nepadarė.
Teismas, įvertinęs visas aptartas aplinkybes, daro išvada, kad probacijos tikslai taikant M. S. lygtinį paleidimą nebuvo pasiekti, todėl nuteistasis privalo atlikti neatliktos bausmės dalį kalėjime.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 3 d., 362 str., teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti M. S. (M. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-03 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-1423-1011/2020) paskirtą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę taikytą lygtinį paleidimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. S. (M. S.) sulaikymo vykdant šią teismo nutartį dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.