- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-26
- Bylos Nr.
- A2.13.-1918-917/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-21-3-00802-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė (pirm.)
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė rašytinio proceso tvarka susipažino su antstolės R. G. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. lapkričio 17 d. gautas antstolės R. G. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas
Žemesnės instancijos teismas
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2009 m. spalio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1035-540/2009 R. V. paskirta galutinė nuobauda – 3500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 249 straipsnyje įtvirtinta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.
Žemesnės instancijos teismas
Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).
Nagrinėjamu atveju, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1035-540/2009, kuriuo R. V. už administracinių teisės pažeidimų, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirta 3500 litų, t. y. 1013,67 eurų bauda, buvo priimtas 2009 m. spalio 23 dieną.
Iš antstolės R. G. pateiktos vykdomosios bylos (Nr. 0090/12/00650) medžiagos matyti, kad byloje nėra duomenų, kad R. V. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą ar slapstėsi ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, 2009 m. spalio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1035-540/2009 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl R. V. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu,
nutaria:
pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-1918-917/2021 (buvęs Nr. A2.6-1035-540/2009) vykdymą negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas.
Nutarimo vykdymą R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.
Nutarčiai įsiteisėjus antstolės R. G. kontorai grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0090/12/00650.
Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.