Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo D. S. įstatyminei atstovei ir ieškovei U. L., jos atstovui advokatui V. S.,

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. S., jo įstatyminės atstovės ir ieškovės U. L. (toliau – ieškovai) ieškinį atsakovui D. S. (toliau – atsakovas), dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė nurodė, kad vaiko teisių skyrius šioje šeimoje nėra fiksavęs vaiko teisių pažeidimų. Mano, jog U. L. gali tinkamai rūpintis vaiku ir yra pagrindas vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su motina. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus. Vaiko mama rūpinasi vaiku, jį išlaiko. Vaiko tėvas teikia išlaikymą, bet jis yra sumažintas. Neprieštarauja, kad būtų priteistas išlaikymas vaikui ir išlaikymo įsiskolinimas. Siūloma bendravimo tvarka atitinka vaiko interesus.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas nesirūpina savo teisių gynimu, vengia atvykti į teismo posėdį, dėl to byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (atsakovui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu specialiame tinklalapyje) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nepilnamečio D. S., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai yra ieškovė U. L. ir atsakovas D. S.. Šalims pradėjus gyventi atskirai, 2019 m. sausio 25 d. ieškovė grįžo gyventi į Lietuvą, atsakovas liko gyventi J. K.. Atsakovas gera valia teikė išlaikymą vaikui po 200 Eur, bet nuo 2019 m. gegužės sumažino išlaikymo teikimą iki 100 Eur per mėnesį.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalį kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Pagal to paties straipsnio 2 dalį jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

Nustatyta, kad nepilnametis D. S. nuo mažens gyvena su mama. Ieškovė tinkamai rūpinasi vaiko buitiniais poreikiais, jo lavinimu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, todėl darytina išvada, kad tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su vaiko motina. Institucijos, teikiančios išvadą atstovė sutinka, kad vaikas gyventų su jo motina. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nepilnamečio D. S. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina – ieškove U. L. pagal jos gyvenamąją vietą (CK 3.59 straipsnis, CK 3.169 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Vaikas gyvena su ieškove, kuri viena prižiūri sūnų ir juo rūpinasi. Ieškovė patvirtino, kad šalims pradėjus gyventi atskirai su atsakovu buvo sutarę, ir jis teikė sūnaus išlaikymui po 200 Eur per mėnesį. Nuo 2019 m. gegužės mėnesio išlaikymo sumą sumažino iki 100 Eur per mėnesį.

Ieškovė prašo išlaikymą priteisti periodinėmis išmokomis po 200 Eur, tai yra tokį, kokį atsakovas teikė jų bendru sutarimu. Ieškovė sūnų išlaiko iš gaunamos socialinės pašalpos, išmokos vaikui, artimųjų teikiamos paramos ir atsakovo teikiamų 100 Eur lėšų. Ieškovė nurodė, kad sūnaus būtinųjų poreikių tenkinimui reikalinga apie 320 Eur suma kas mėnesį, tai yra - maistui, aprangai, sveikatos priežiūrai, laisvalaikiui, buities išlaidoms ir kitos išlaidoms. Iš ieškovės pateikto paaiškinimo dėl vaiko poreikių matyti, kad jie nurodyti ir paskaičiuoti itin išsamiai, yra pagrįsti ir orientuoti tik į būtiniausius vaiko poreikius. Ieškovė šiuo metu nedirba, mokosi. Gaunama pašalpa ir išmoka už vaiką yra apie 200 Eur. Ieškovė Lietuvoje neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Ieškovė nėra sudariusi santuokos su kitu asmeniu, kitų išlaikytinių neturi.

Atsakovas neteikė duomenų apie savo turtinę padėtį. Iš teismo surinktų duomenų apie atsakovo turtinę padėtį matyti, kad Lietuvoje registruotino turto jis neturi, nedirba. Ieškovės teigimu atsakovas gyvena ir dirba J. K.. Tikslių atsakovo gaunamų pajamų šiuo metu nežino, bei apie turimą konkretų nekilnojamąjį ar kilnojamąjį turtą taip pat neturi informacijos. Atsakovas yra jauno amžiaus, byloje nenustatyta, kad jis būtų nedarbingas ar turėtų kitų išlaikytinių.

Pažymėtina, jog orientaciniu priteisino išlaikymo dydžio nustatymo kriterijumi laikytina CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos A. T. 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009, kt.). Nuo 2019-01-01 Lietuvoje MMA – 555 Eur (neperskaičiuota būtų 430 Eur).

Bylose dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo/išlaikymo dydžio pakeitimo, Lietuvos A. T. praktikoje akcentuojama, jog vaiko tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iš tėvų ir šiam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-243/2010). Nagrinėjamu atveju ieškovei neišvengiamai tenka didesnė dalis išlaidų ir rūpesčių, susijusių su vaiko išlaikymu ir jo kasdienių poreikių tenkinimu, nes atsakovas nuo šių klausimų sprendimo yra nusišalinęs visiškai.

Įvertinus byloje ieškovės pateiktas vaiko mėnesines išlaidas, jas palyginus aptartos teismų praktikos kontekste, teismo vertinimu yra pagrindo spręsti, kad po 200 Eur išlaikymo dydžio nustatymas vaikui įtvirtins vaiko prioritetinių teisių apsaugos bei proporcingumo principus, užtikrins jo būtinus poreikius. Atsakovas yra darbingas, įrodymų apie sveikatos sutrikimus nepateikė, todėl privalo užtikrinti sūnaus poreikių patenkinimą, vykdyti savo pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, nes ši pareiga yra prigimtinė, absoliuti ir lygi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl periodinių išlaikymo mokėjimo tenkintinas visiškai ir priteistina iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis, jas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki D. S. pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant U. L. (CK 3.190 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo priteisimo

Remiantis CK 3.200 straipsniu, išlaikymas nepilnamečiam vaikui yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškomas daugiau kaip už tris metus nuo ieškinio pareiškimo dienos. Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo ar nepilnai vykdo pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Ieškovė teismo prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės mėnesio iki ieškinio padavimo teismui dienos, kas mėnesį po 100 Eur (100 Eur x 5 mėn.), t. y. 500 Eur. Atsakovui nepateikus jokių argumentų, kodėl be jokios priežasties sumažino sūnui teikiamą išlaikymą nuo 200 iki 100 eurų, ieškinio dalis dėl įsiskolinimo priteisimo tenkintina, iš atsakovo priteistinas 500 Eur išlaikymo sūnui įsiskolinimas.

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir dėl kitų svarbių aplinkybių, tarpusavyje nesusitarus, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo

Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 1 ir 2 dalys), todėl tėvai turi pareigą šią teisę užtikrinti, o vienas iš tėvų, su kuriuo vaiko gyvenamoji vieta yra nustatyta, sudaryti sąlygas vaikui patogiu laiku susitikti su kitu iš tėvų.

Ieškovė prašo teismo nustatyti tokią atsakovo bendravimo su vaiku tvarką: nustatyti, kad su nepilnamečiu vaiku D. S. tėvas D. S. galės bendrauti su vaiku pasinaudojant telefonu ar kitomis įvairiomis telekomunikacijos priemonėms, vaikui paaugus iki tokio amžiaus kuomet įgaus įgūdžius naudotis telekomunikacijos priemonėmis. Vaiko tėvas D. S. įsipareigoja SMS žinute ar kitomis telekomunikacijos ryšių priemonėmis, prieš tris savaites iki grįžtant į Lietuvą informuoti vaiko motiną U. L., apie pageidavimą lankyti vaiką, tuo pačiu suderiną vaiko lankymo laiką ir vietą. Vaiko motina U. L. sudaro sąlygas nepilnamečio vaiko D. S. tėvui D. S. bendrauti su nepilnamečiu vaiku pagal iš anksto aptartą laiką.

Įvertinus tai, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina, atsakovas turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku. Atsakovas neišreiškė jokių prieštaravimų dėl ieškovės pateiktos bendravimo tvarkos, ji yra aiški, konkreti, nepažeidžianti nepilnamečio vaiko bei atsakovo interesų, todėl toks prašymas tenkinamas (CK 3.175 straipsnio 3 dalis). Teismas atkreipia dėmesį, kad ieškovė neturi teisės kliudyti atsakovui bendrauti su vaiku, bei dalyvauti vaiką auklėjant, jei tai nekenkia vaiko interesams ir atsižvelgiant į vaiko norus. Tėvo bendravimo tvarka su vaiku gali būti pakeista tiek abiejų tėvų susitarimu, o nesusitarus – kreipiantis į teismą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

I. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2)-19-T-1171-9530 suteikta antrinė teisinė pagalba. Iš pateiktos pažymos nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 188,50 Eur užmokestis už advokato pagalbą. Patenkinus ieškinio reikalavimus iš atsakovo valstybei priteistinas 65,25 Eur žyminis mokestis ((200 Eur x 12 mėn. + 500 Eur) x 3 proc. - 25 proc.)) ir 188,50 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1, 2 dalys, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1, 3 dalys, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą pagal motinos U. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis, jas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. 2019 m. spalio 14 d., iki D. S. pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną U. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penki šimtai eurų) išlaikymo įsiskolinimą jo sūnui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną U. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti tokią atsakovo D. S. bendravimo su sūnumi D. S. tvarką: su nepilnamečiu vaiku D. S. tėvas D. S. galės bendrauti pasinaudojant telefonu ar kitomis telekomunikacijos priemonėms, vaikui paaugus iki tokio amžiaus, kuomet jis įgaus įgūdžius naudotis telekomunikacijos priemonėmis. Vaiko tėvas D. S. įsipareigoja SMS žinute ar kitomis telekomunikacijos ryšių priemonėmis, prieš tris savaites iki grįžtant į Lietuvą informuoti vaiko motiną U. L., apie pageidavimą lankyti vaiką, tuo pačiu suderiną vaiko lankymo laiką ir vietą. Vaiko motina U. sudaro sąlygas nepilnamečio vaiko D. S. tėvui D. S., bendrauti su nepilnamečiu vaiku pagal iš anksto aptartą laiką.

Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 65,25 Eur (šešiasdešimt penki eurai 25 ct) bylinėjimosi išlaidų (priteistos bylinėjimosi išlaidos mokamos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB Luminor banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos).

Priteisti iš D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 188,50 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt aštuoni eurai 50 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mokamos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) – AB Luminor banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke A/S, Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.