Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. M., A. M., antstolė S. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė S. S., vykdydama išieškojimą, nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su A. M.. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė S. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) užvestą pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2017-12-12 priimtą teismo įsakymą dėl 3912,62 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko A. M., išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkas A. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su suinteresuotu asmeniu A. M.. Antstolės padėjėja 2018-02-28 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto arešto aktu (duomenys neskelbtini) areštavo darbo užmokestį, mokamą skolininko sutuoktinei A. M. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies neviršijančios MMA, turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į skolininko sutuoktinės A. M. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Swedbank AB banke, bei turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinės A. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Paysera LT“.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta, 2018-02-28 antstolės padėjėja surašė turto arešto aktus Nr.: (duomenys neskelbtini), kurios 2018-03-02 išsiuntė skolininkui A. M.. Turto arešto aktuose pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto surašymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui per dvidešimt dienų neįgyvendinus siūlymo, antstolės padėjėja 2018-03-21 m. surašė siūlymą Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptis išieškotojai į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad A. M. ir A. M. būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininko prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.92 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014-06-09 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A. M. priklauso ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis jo sutuoktinės A. M. pajamų, gaunamų iš darbo teisinių santykių, ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės A. M. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Swedbank AB banke, bei sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Paysera LT“ (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. M. priklauso 2018-02-28 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – ½ dalis A. M. gaunamo darbo užmokesčio, 2018-02-28 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į A. M. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Swedbank AB banke, bei turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į A. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Paysera LT“.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei S. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.