Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – Bigbank AS filialą, pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkei S. L., skolininkės sutuoktiniui – J. L., antstoliui Tomui Ubartui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) teismui pateikė pareiškimą nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje, o būtent - nustatyti, kad skolininkei S. L. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio – J. L. pajamų, gaunamų iš darbo santykių ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Pareiškėjas nurodė, kad gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Pareiškimui išnagrinėti iš antstolio Tomo Ubarto gauta vykdomoji byla Nr. 0136/16/02100.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolis Tomas Ubartas vykdomojoje byloje Nr. 0136/16/02100 pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1144-156, vykdo priverstinį 4737,45 Eur skolos išieškojimą iš skolininkės S. L. išieškotojo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – Bigbank AS filialą, naudai (vykd b. 1-3 l.). Iš AIS antstolių informacinės sistemos duomenų apie skolininkę matyti, kad S. L. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su J. L. (vykd. b. 8 l.). Skolininkė ir jos sutuoktinis nėra sudarę vedybų sutarties. Teismui patikrinus teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nenustatyta, kad S. L. ir J. L. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkė asmenine nuosavybės teise registruoto turto neturi (vykd. b. 12, 15, 17 l.), dirba UAB (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 18, 29 l.), kur jai laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2017-04-30 buvo mokamas vidutinis 648,02 Eur darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių. Atsižvelgiant į skolos dydį, skolos ir vykdymo išlaidų efektyvus ir greitas išieškojimas tik iš skolininkės pajamų (vidutinio 350,00 Eur darbo užmokesčio, atskaičius mokesčius) neįmanomas.

Skolininkės sutuoktinis J. L. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (vykd. b. 30 l.), SoDra duomenimis vidutinės jo pajamos per mėnesį yra 902,45 Eur neatskaičius mokesčių.

Antstolis 2017-05-30 priėmė patvarkymą Nr. S012799 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės sutuoktinio gaunamų pajamų, kuriuo areštavo dalį skolininkės sutuoktinio gaunamų nuolatinių su darbo santykiais susijusių pajamų (vykd. b. 31 l.), bei pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas Bigbank AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį – Bigbank AS filialą. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininkės dalį yra skolininkės sutuoktinio iš darbo santykių gaunamos nuolatinės pajamos, taip pat pajamos iš intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos. Nagrinėjamo klausimo kontekste, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad teismas negali nagrinėti abstraktaus, t. y. tokio, kuriame nėra konkrečiai įvardintas turtas, prašymo nustatyti skolininko turto dalį. Antstolio atliktas bendro turto aprašymas suteikia visą reikalingą informaciją išieškotojui, ketinančiam kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo, o teismui sudaro galimybę individualizuoti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir spręsti tiek dėl nuosavybės formos, tiek dėl nuosavybės dalies turte. Šioje byloje išieškotojo pareikštas reikalavimas nustatyti, kad skolininkei priklauso pusė jos sutuoktinio pajamų, gaunamų iš intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, nėra tinkamai suformuluotas. Paminėtina, kad antstolis savo patvarkymu sustabdė iš UAB (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio išmokėjimą skolininkės sutuoktiniui, todėl tik dalis pareiškimo yra pagrįsta. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymo dalis nustatyti skolininkei priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkei ½ dalį jos sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio, yra teisėta ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai L. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie L. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių L. bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės S. L. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio J. L. iš darbo santykių gaunamų nuolatinių pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiai skolininkei S. L. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų. Be to, kai sutuoktinio asmeninė prievolė (jo dalis) įvykdoma bendro turto sąskaita, šis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą, o kompensavimo klausimas paprastai spręstinas dalijant bendrą sutuoktinių turtą (CK 3.98 str. 4 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkės S. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio J. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš darbo santykių su UAB (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Grąžinti antstoliui Tomui Ubartui vykdomąją bylą Nr. 0136/16/02100.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.