- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-22
- Bylos Nr.
- 2-3215-896/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02602-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., N. B., L. B., D. P., Marijampolės apskrities VMI
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjos R. S. atstovui adv. pad. E.Rugieniui, suinteresuotam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. B., L. B., D. P. ir A. M. bei Marijampolės apskrities VMI dėl juridinio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad 1982-04-17 mirus P. M., gim. 1928-06-12, jam priklausantį turtą – palikimą priėmė A. M., gim. 1932-07-05, faktiškai pradėjusi jį valdyti, o 1990-08-23 mirus A. M., jai priklausantį turtą – palikimą priėmė R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjusi turtą valdyti., pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėjos R. S. atstovas adv. pad. E.Rugienius paaiškino, kad palaiko pareiškimą ir patvirtina jame išdėstytas aplinkybes. Mirus P. M., jo sutuoktinė A. M. gyveno tame pačiame name, mokėjo mokesčius. Mirus A. M., ten kurį laiką gyveno pareiškėja, vėliau išsikraustė, tačiau ir toliau tuo turtu rūpinasi. Ginčo tarp brolių ir seserų dėl turto paveldėjimo nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. M. dėl pareiškimo neprieštarauja. Paaiškino, kad jis yra pareiškėjos brolis. Pareiškėjos atstovas viską papasakojo teisingai. Ginčo dėl paveldėjimo nėra. Mirus tėvui palikimą priėmė mama, o mirus jai – sesuo R. S.. Sesuo ten kurį laiką gyveno, paskui šalia pasistatė namą, kuriame gyvena, ir toliau rūpinosi paveldėtu turtu. Jis supranta, kad nei jis, nei kitos seserys, patenkinus pareiškimą, nebegalės pretenduoti į tėvų turtą. Tėvų palikimą priėmė R. S..
Kiti suinteresuoti asmenys ar jų atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsiliepimuose nurodė, kad dėl pareiškimo patenkinimo neprieštarauja.
Nustatyta, kad R. S., N. B., L. B., D. P. ir A. M. yra P. M. ir A. M. vaikai (b.l. 3-4, 9-15). P. M. ir A. K. susituokė 1960-02-14 (b.l. 7). P. M. mirė 1982-04-17 (b.l. 5). A. M. mirė 1990-08-23 (b.l. 8). Notarų liudijimai patvirtina, kad į P. M. ir A. M. palikimo į notarų biurus niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvestos (b.l. 16, 17, 18, 19). Iš Marijampolės apskrities archyvo pažymos apie pastatus matyti, kad P. M. ūkis Igliškėlių k. buvo įrašytas 1964-1972 m., o A. M. 1973-1982, 1986-1990 m. (b.l. 6). Iš Marijampolės apskrities archyvo raštų matyti, kad duomenų apie A. M. ir P. M. tuyrto paveldėjimą neturi (b.l. 20-21).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Asmuo laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (civilinė byla Nr. 3K-3-586/2007).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimų matyti, kad po 1982-04-17 mirus P. M., gim. 1928-06-12, jam priklausantį turtą – palikimą priėmė A. M., gim. 1932-07-05, faktiškai pradėjusi jį valdyti, o 1990-08-23 mirus A. M., jai priklausantį turtą – palikimą priėmė R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjusi turtą valdyti., pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti. A. M. po sutuoktinio mirties gyveno likusiame name, mokėjo mokesčius, naudojosi juo. Šį turtą jis laikė savu, paveldėtu. Tokie A. M. veiksmai atitinka faktinio palikimo priėmimo pradedant jį faktiškai valdyti sampratą. Po A. M. mirties name liko gyventi R. S., mokėjo mokesčius, naudojosi juo. Šį turtą jis laikė savu, paveldėtu. Tokie R. S. veiksmai atitinka faktinio palikimo priėmimo pradedant jį faktiškai valdyti sampratą. Dėl palikimo priėmimo fakto pradedant paveldimą turtą faktiškai valdyti prieštaraujančių nėra, todėl laikytina, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Nuo turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo priklausys pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas. Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių tą faktą (CPK 445 str.), todėl turintys juridinę reikšmę faktai nustatytini.
Turintys juridinę reikšmę faktai nustatytini paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1982-04-17 mirus P. M., gim. 1928-06-12, jam priklausantį turtą – palikimą priėmė A. M., gim. 1932-07-05, faktiškai pradėjusi turtą valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1990-08-23 mirus A. M., gim. 1932-07-05, jai priklausantį turtą – palikimą priėmė R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjusi turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pranešti Centrinei hipotekos įstaigai (Testamentų registras apie palikimo priėmimą).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.