Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Modestui Povilaičiui (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. sausio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-1143/2023, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 243 straipsnį bei 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Ši paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2220,51 Eur bauda, kuri vykdoma atskirai. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teisė vairuoti transporto priemones) 5 (penkerius) metus. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. balandžio 13 d. sprendimu Nr. NĮ-22-1135 „Dėl nuteistojo A. K., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime lygtinio paleidimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi“, probuojamasis 2023 m. balandžio 18 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. liepos 18 d.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje nepalaikė teikimo, siūlė šį kartą teikimo netenkinti ir suteikti nuteistajam dar vieną galimybę pasitaisyti, kadangi dauguma jo padarytų pažeidimų susiję su alkoholio vartojimu, o pastaruoju metu nuteistasis pats ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas išspręsti problemą dėl priklausomybės nuo alkoholio, pradėjo gydytis Respublikiniame priklausomybės ligų centre. Atsižvelgiant į tai, probacijos ir bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

Nuteistasis A. K. teismo posėdyje pripažino, kad yra priklausomas nuo alkoholio, todėl kreipėsi pagalbos į Respublikinį priklausomybės ligų centrą, šiuo metu jam atliekama detoksikacija, po to jis 28 dienas gydysis pagal Minesotos programą, yra pasiruošęs ilgalaikei reabilitacijai. Ankščiau yra lankęsis anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimuose, nevartojo alkoholio 8 metus. Dėl atleidimo iš darbo įvyko nesusipratimas, nes pastaruoju metu ilgą laiką buvo nedarbingas, vėliau turėjo išeiti neapmokamų atostogų, kol atsiguls į gydymo įstaigą dėl priklausomybės nuo alkoholio, aiškinsis dėl šios situacijos, pats tik šiandien sužinojo, kad yra atleistas, mano, jog jį turėtų sugrąžinti į darbą. Prašo teikimo netenkinti, žada nenuvilti teismo, jeigu suteiks jam dar vieną galimybę pasitaisyti, nes Respublikiniame priklausomybės ligų centre dirba puikūs psichologai, psichiatrai, socialiniai darbuotojai, kurie visapusiškai padeda.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. balandžio 18 d. Priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta, baustas administracine tvarka nebuvo. A. K. nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. dirba (duomenys neskelbtini), tačiau dėl sveikatos problemų nuo priežiūros vykdymo pradžios yra nedarbingas. Probuojamasis dalyvauja programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, dalyvauja konsultacijose pas Vilniaus regiono skyriaus priklausomybių specialistę, taip pat dalyvauja anoniminių alkoholikų (AA) grupės užsiėmimuose. Priežiūros laikotarpiu A. K. pažeidinėjo probacijos vykdymo sąlygas, o būtent: 2023 m. balandžio 18 d. apie 22.17 val. patikrinimo metu prabuojamojo gyvenamojoje vietoje, A. K. buvo rastas neblaivus, nustatytas 1,01 prom. girtumas, todėl 2023 m. balandžio 19 d. probuojamasis buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Taip pat probuojamasis 2023 m. gegužės 2 d. nuo 12.16 val. iki 12.26 val. ir nuo 13.11 val. iki 13.23 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, iš anksto neinformavo priežiūros pareigūno apie išvykimą. Nuteistasis 2023 m. gegužės 8 d. 19.00 val. neparvyko namo iš laisvalaikio praleidimo vietos, namo grįžo 20.13 val., pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nepateikė. 2023 m. gegužės 8 d. apie 21.59 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,86 prom. girtumas. 2023 m. gegužės 10 d. 17.01 val. buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, tačiau patekus į jo butą, kambario durų, niekas neatidarė, nors nurodomu laikotarpiu elektroninio stebėjimo programinė įranga fiksavo asmens buvimą namų zonoje, o iš kartu gyvenančių asmenų buvo gauta informacija, kad A. K. neblaivus miega namuose. Patikrinimo metu nuteistasis privalėjo sudaryti sąlygas patikrinimui, todėl buvo konstatuota, kad asmuo buvo neblaivus ir vengė patikrinimo. 2023 m. gegužės 11 d. nuteistasis pateisinamų priežasčių nepateikė. 2023 m. gegužės 10 d. pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, vertinimo rezultatas 64 balai, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

2023 m. gegužės 18 d. nuteistajam neatvykus į teismo posėdį, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, teismui neturint duomenų apie tinkamą nuteistojo informavimą apie teikimo nagrinėjimo vietą ir laiką. Tą pačią dieną patikrinimo metu jam buvo nustatytas 3.37 prom. girtumas. Nuteistajam per Probacijos tarnybą buvo įteiktas teismo šaukimas į 2023 m. gegužės 24 d. teismo posėdį, kuriame turėjo įvykti aukščiau nurodyto teikimo nagrinėjimas iš esmės, tačiau ir į šį teismo posėdį jis neatvyko. 2023 m. gegužės 24 d. iš Probacijos tarnybos gauta papildoma medžiaga, kurioje nurodoma, jog 2023 m. gegužės 23 d. A. K. buvo nustatytas 2,97 prom. girtumas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad probacija, tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis A. K. lygtinio paleidimo laikotarpiu daug kartų pažeidė probacijos sąlygas. Kita vertus, dauguma nustatytų pažeidimų susiję su nuteistojo priklausomybe nuo alkoholio, kuri gali būti sprendžiama ne vien tik izoliuojant asmenį nuo visuomenės, bet ir kitomis priemonėmis. Nuteistasis teismo posėdyje pripažino, kad yra priklausomas nuo alkoholio, teikimo nagrinėjimo metu gydosi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, į kurį kreipėsi savo iniciatyva, t. y. nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norą laikytis probacijos sąlygų, ilgą laiką gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio, vėliau grįžti į darbą.

Įvertinęs minėtas faktines aplinkybes bei prokurorės poziciją, teismas daro išvadą, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimas šiuo metu būtų neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams, o probacijos ir bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės, nes nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norą laikytis probacijos sąlygų, ilgą laiką gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio. Be to, iki jam paskirtos bausmės vykdymo pabaigos (2023 m. liepos 18 d.) liko nedaug laiko. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, tačiau teismas įspėja nuteistąjį geranoriškai bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, tęsti gydymąsi dėl priklausomybės nuo alkoholio, griežtai laikytis probacijos sąlygų, nes dar vienas jų pažeidimas gali būti nepateisinamas ir sąlygoti sprendimą panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį vykdyti likusią bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

Netenkinti Probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo A. K..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.