- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-17
- Bylos Nr.
- eI3-3932-1235/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-03277-2025-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Erminijus Baziulis, Dovilė Jazdauskaitė, Giedrė Kairienė
- Pareiškėjas
- J. V.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erminijaus Baziulio, Dovilės Jazdauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Giedrės Kairienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. V. prašymą tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. V. kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2023 m. birželio 5 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230605-00063 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2026 m. balandžio 30 d.
Prašyme pareiškėja nurodo, kad prašo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, nes savavališkos statybos įteisinimo procedūros objektyviai užsitęsė, nors ji nuosekliai ir aktyviai vykdo visus reikiamus veiksmus. Paaiškina, jog po ankstesnių Regionų administracinio teismo sprendimų, kuriais terminas jau buvo pratęstas, pareiškėja toliau ėmėsi konkrečių veiksmų, tačiau procedūrų eiga priklauso nuo valstybės institucijų sprendimų ir terminų. Rekonstravimo techninis projektas negali būti baigtas, kol nėra parengta sujungtų žemės sklypų kadastrinių matavimų byla. 2025 m. balandžio 25 d. pareiškėja pateikė Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) prašymą dėl sklypų (duomenys neskelbtini) sujungimo, taip pat teikė prašymus dėl valstybinės žemės įsigijimo. Šių prašymų nagrinėjimas užtrunka, o pareiškėja negali daryti įtakos institucijų procesiniams terminams.
Be to, pareiškėja kelis kartus kreipėsi į NŽT dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties sudarymo. Sutarties projektas jau parengtas ir pareiškėjos pasirašytas, tačiau dar neįsigaliojęs ir neįregistruotas. Įsigaliojus sutarčiai, pareiškėja įgytų teisę kreiptis į savivaldybę dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo ir savavališkos statybos įteisinimo, todėl šios procedūros užbaigimas yra būtina sąlyga privalomojo nurodymo įvykdymui. Pareiškėja realiai siekia pašalinti savavališkos statybos padarinius, kurių procedūrų trukmė nepriklauso nuo jos valios.
Teigia, kad projektavimo darbai taip pat yra pažengę: rengiami žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo dokumentai, vyksta pagalbinio ūkio pastato rekonstravimo projekto parengimas. Tai patvirtina, kad pareiškėja realiai vykdo visas įmanomas procedūras, o ne formaliai deklaruoja ketinimus. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės atitinka teismų praktikoje suformuotus kriterijus dėl svarbių priežasčių, leidžiančių pratęsti privalomojo nurodymo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad svarbios priežastys siejamos su procedūromis, kurių trukmė nepriklauso nuo statytojo valios ir kurios yra tiesiogiai susijusios su savavališkos statybos įteisinimu. Pareiškėja būtent tokias procedūras vykdo – tiek projektinės dokumentacijos rengimą, tiek žemės sklypų formavimo, pertvarkymo ir nuomos santykių įteisinimą.
Šalies argumentai
Prašyme pareiškėja nurodo, kad aktyviai siekia įvykdyti Privalomąjį nurodymą, tačiau procedūrų užbaigimas priklauso nuo institucijų veiksmų, egzistuoja objektyvios priežastys pratęsti terminą. Pratęsimas nepažeistų nei kitų asmenų, nei visuomenės interesų, nes pareiškėja nevengia pareigos įteisinti statybą, o pateikti dokumentai patvirtina jos nuoseklų ir atsakingą elgesį.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu prašo vertinant pareiškėjos prašymo pagrįstumą atsižvelgti į atsiliepime nurodytas aplinkybes, aktualų teisinį reglamentavimą bei suformuotą teisminę praktiką.
Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime į prašymą nurodė, kad Inspekcija, 2022 m. gruodžio 7 d. gavusi pranešimą, nustatė, kad pareiškėja, būdama sandėlio (duomenys neskelbtini) savininkė, 2021–2022 m. valstybinėje žemėje, patenkančioje į kultūros paveldo apsaugos zoną, be statybą leidžiančio dokumento pastatė neypatingos kategorijos inžinerinį statinį. Pažeidimai fiksuoti 2023 m. kovo 30 d. ir 2023 m. gegužės 31 d. aktuose, o 2023 m. birželio 2 d. surašytas savavališkos statybos aktas. 2023 m. birželio 5 d. pareiškėjai nurodyta iki 2023 m. gruodžio 5 d. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. 2023 m. gruodžio 7 d. terminas pratęstas iki 2024 m. kovo 5 d.
Šalies argumentai
Akcentuoja, kad 2024 m. vasario 19 d. pareiškėja kreipėsi į teismą, nurodydama, kad siekia įteisinti statybą: 2023 m. birželio 16 d. sudarė sutartį dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto, kuris tikrinamas NŽT, o 2024 m. sausio 8 d. – projektavimo sutartį dėl sandėlio rekonstravimo. 2024 m. gegužės 14 d. teismas terminą pratęsė iki 2024 m. spalio 31 d.
Pareiškėja 2024 m. spalio 30 d. vėl kreipėsi į teismą, prašydama termino pratęsimo iki 2025 m. spalio 31 d. Ji nurodė, kad 2024 m. birželio 12 d. patvirtintas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, 2024 m. liepos 1 d. parengta įsiterpusio sklypo kadastrinių matavimų byla, o 2024 m. rugpjūčio 20 d. sklypo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje. 2024 m. rugpjūčio 27 d. pateiktas prašymas dėl valstybinės žemės įsigijimo. Projektuotojas informavo, kad rekonstravimo projektas parengtas tik iš dalies ir negali būti baigtas be sklypo nuosavybės dokumentų; gavus dokumentus, procedūros gali trukti apie 7 mėnesius.
2025 m. kovo 12 d. teismas terminą pratęsė iki 2025 m. spalio 31 d. 2025 m. spalio 30 d. pareiškėja dar kartą kreipėsi į teismą, prašydama termino pratęsimo iki 2026 m. balandžio 30 d. Ji nurodė, kad projektas negali būti baigtas, kol nėra parengta sujungtų sklypų kadastrinių matavimų byla. 2025 m. balandžio 25 d. pateikti prašymai NŽT dėl sklypų sujungimo ir valstybinės žemės įsigijimo, kurių nagrinėjimas užsitęsė. Pareiškėja taip pat inicijavo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties sudarymą; sutartis – pasirašymo stadijoje. Sutarties sąlygos numato galimybę statyti ar rekonstruoti statinius, todėl ją sudarius pareiškėja galės kreiptis dėl statybą leidžiančio dokumento savavališkos statybos įteisinimui.
Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 4 ir 5 dalis privalomojo nurodymo terminas gali būti pratęstas, jei egzistuoja svarbios priežastys – procedūros, susijusios su savavališkos statybos įteisinimu, kurių trukmei statytojas negali daryti įtakos. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (toliau – ir LVAT) patvirtina, kad svarbios priežastys yra projektinės dokumentacijos rengimas ar keitimas bei kitų reikalingų dokumentų gavimas, kai šios procedūros objektyviai užtrunka. Terminas negali būti nepagrįstai ilgas, o savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad jei pareiškėjos statinio įteisinimas neprieštarauja teisės aktams, teismas jos prašymą dėl termino pratęsimo turėtų tenkinti.
Paaiškina, kad pareiškėja kreipėsi dėl sklypo nuomos sutarties sudarymo. 2025 m. rugsėjo 24 d. NŽT pateikė nuomos sutarties projektą, numatantį galimybę statyti ar rekonstruoti statinius, jei tai neprieštarauja teritorijų planavimo dokumentams, bei pareigą sumokėti Žemės įstatyme nustatytą mokestį už statybos galimybę. Šiuo metu sutarties sąlygos derinamos, o jos pasirašymas preliminariai planuojamas iki 2025 m. lapkričio 30 d. Sudarius sutartį, NŽT pateiks jos kopiją teismui.
NŽT pažymi, kad sudarius žemės nuomos sutartį su sąlyga, leidžiančia statybą, pareiškėja galės kreiptis dėl statybą leidžiančių dokumentų gavimo ir, juos gavus, įregistruoti statybą bei pašalinti Inspekcijos nustatytą pažeidimą. NŽT nemato kliūčių sudaryti nuomos sutartį pagal Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punktą ir mano, kad pareiškėjos prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą turėtų būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Pareiškėja kreipėsi į teismą, siekdama įgyvendinti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau, minėta – Priežiūros įstatymas) 14 straipsnyje įtvirtintą teisę – pratęsti nustatyto reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.
2024 m. gegužės 14 d. Regionų administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eI3‑7069‑583/2024 pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2024 m. spalio 31 d.
2025 m. kovo 12 d. Regionų administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eI3‑3907‑386/2025 pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2025 m. spalio 31 d.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjai 2023 m. birželio 5 d. buvo surašytas Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius, kurio terminas teismo sprendimais jau buvo pratęstas kelis kartus. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama dar kartą pratęsti terminą, motyvuodama tuo, kad savavališkos statybos įteisinimo procedūros tęsiasi dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėja nuosekliai vykdo veiksmus, būtinus statybai įteisinti. Pareiškėja paaiškino ir bylos duomenys patvirtina, kad ji po Regionų administracinio teismo sprendimo priėmimo pateikė prašymą NŽT dėl žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), sujungimo, o vėliau – prašymus dėl valstybinės žemės sklypo įsigijimo, tačiau prašymų nagrinėjimas užsitęsė. Taip pat bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja inicijavo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties sudarymą. NŽT informavo teismą, kad 2025 m. gruodžio 8 d. Lietuvos Respublika, kuriai atstovauja NŽT, ir pareiškėja sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria 27 metų laikotarpiui išnuomotas 0,1160 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)). Šioje žemės nuomos sutartyje (sutarties 5–6 punktai) yra aptartos statinių statybos sąlygos.
Teisėjų kolegijos vertinimu, aptartos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja aktyviai siekia, jog būtų įteisinta savavališka statyba, o pareiškėjos pasirinkti atlikti veiksmai vertintini kaip šiuo atveju būtini ir nelaikytini priežastimi, dėl kurios statybos įteisinimo procedūros užsitęsė. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja ir toliau įgyvendina reikiamas procedūras, siekdama, kad būtų įteisinta savavališka statyba. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija, sprendžia, kad šiuo atveju egzistuoja pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir pratęsti pareiškėjai Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, jog negali būti nustatytas nepateisinamai ilgas terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti bei savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką (žr., pvz., LVAT 2015 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-609-520/2015, 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2020 m. sausio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4-602/2020 ir kt.). Pratęsiamas terminas privalomiesiems nurodymams įvykdyti turi būti nustatomas protingas, realus ir pagrįstas, skatinantis operatyvų neteisėtos statybos padarinių šalinimą (žr., pvz., LVAT 2023 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eA-639-525/2023, LVAT 2025 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-221-662/2025 ir kt.).
Teisėjų kolegija, įvertinusi savavališkų statybų įteisinimo kompleksiškumą, atsižvelgusi į tai, jog pareiškėja aktyviai siekia įteisinti savavališkas statybas, nesant pagrindo manyti, kad pareiškėja piktnaudžiauja savo teisėmis, sprendžia, kad pareiškėjos prašymas dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo iki 2026 m. balandžio 30 d. yra pagrįstas ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Prašymą patenkinti.
Pratęsti pareiškėjai J. V. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. birželio 5 d privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230605-00063 įvykdymo terminą iki 2026 m. balandžio 30 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmus.