Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, rašytinio proceso tvarka, teikimo parengimo nagrinėti teisme stadijoje susipažinęs su nuteistojo V. A. prašymu dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų gautas nuteistojo V. A. prašymas, kuriame nurodoma, jog 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauji Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimai, prašo švelninti jam paskirtą bausmę.

Prašymas grąžinamas jį pateikusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog V. A. paskutinį kartą nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu – prie griežtesnės Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 52 MGL (1958,32 Eur) baudos, pridedant dalį švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir V. A. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 5 metams ir 1 mėnesiui ir 52 MGL (1958, 32 Eur) bauda (BK 65 straipsnio 2 dalis), laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Teisėjų taryba rašte dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo rekomenduoja teismas bylas nagrinėti vadovaujantis BPK 347 straipsnio nuostatomis. BPK 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Aukštesniųjų teismų praktikoje išaiškinta, kad bendrindamas bausmes teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-432/2007, 2K-268/2008, 2K-99/2011). Pažymėtina, kad šios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, viena vertus, kad ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. balandžio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-1/2014; Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 5 d. nutartis Nr. 1S-414-594/2021).

Nuteistojo prašymas dėl bausmės švelninimo gautas būtent Vilniaus miesto apylinkės teismo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-890-865/2022, kurioje priimtas 2022 m. kovo 9 d. nuosprendis. Šis nuosprendis yra priimtas po Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. lapkričio 30 d. nuosprendžio. Taigi nuteistojo prašymą turi nagrinėti paskutinį nuosprendį priėmęs teismas – Vilniaus miesto apylinkės teismas.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jis turi kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362¹ straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

atsisakyti priimti nuteistojo V. A. prašymą.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jis turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nutartis neskundžiama.