Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarkas) prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsilavinimas - pagrindinis, deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - nevedęs, nedirbantis, (kontaktinė informacija - tel. Nr. (duomenys neskelbtini), teistas 1. 2011-10-28 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d., ( 6 MGL) - 780 litų bauda ; 2016-03-01 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė - bauda 6 MGL, pakeista į 3 parų arešto bausmę; 2. 2012-04-25 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 metams; 3. 2018-08-13 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos BK 281 str. 7 d. - (60 MGL) 3000 Eur bauda ir baudžiamojo poveikio priemonės-draudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas; 4. 2019-10-16 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos BK 281-1 str. 1 d. ir BK 243 str., galutinė bausmė - areštas 30 parų ir baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Arešto bausmė atlikta 2020-02-19. Probacija pasibaigė 2023-01-05, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K., 2025 m. vasario 2 d., apie 03.50 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo O. P. priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam, Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510" Nr. (duomenys neskelbtini) ((0,01...1,00)%±0,017%; (1,01...6,00)%±1,7% (Patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), patikros metodo žymuo (duomenys neskelbtini), patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys "Alcocal" Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatyta 1,83 (įvertinus 1,7% paklaidą) – 1.80 promilių girtumas, t. y. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Be V. K. kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas O. P. parodė, kad 2025 m. vasario 1 d., tikslaus laiko nepasakys, pas jį į namus (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas V. K. ir paprašė, kad jis paskolintų automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Automobilis stovėjo kieme pas jį, nes jis dar neturi vairuotojo pažymėjimo. V. sakė, jog jam reikia pavažiuoti iki savo namų (duomenys neskelbtini) kaimo, netoli (duomenys neskelbtini) kaimo. Žadėjo kitą dieną automobilį jam grąžinti. V., kai ėmė automobilį, buvo blaivus. Apie tai, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo O. P. tikrai nežinojo, jo neklausė. Yra anksčiau matęs jį važiuojant su automobiliu ir tikrai negalvojo, kad jis vairuoja be vairuotojo pažymėjimo. 2025 m. vasario 2 d. jam V. paskambino ir pasakė, kad jį su O. P. automobiliu sulaikė neblaivų policijos pareigūnai. Pasakė, kad automobilis yra automobilių saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini). Automobilis liko jam po jo tėčio mirties, jis jį persiregistravo savo vardu ir planavo, gavus vairuotojo pažymėjimą, juo važinėti. Dėl automobilio V. K. pretenzijų neturi. Automobilis buvo draustas civiline tvarka, galiojanti technikinė apžiūra. Automobilį nori atsiimti iš aikštelės.

Iš (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK RS tyrėjo K. tarnybinio pranešimo matyti, kad kad 2024-02-02 iš (duomenys neskelbtini) apskr. VPK., (duomenys neskelbtini) PK RS vyr. patrulės L. P. buvo gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad "2025-02-02 dirbant (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK, kartu su vyr. patruliu M. T., tarnybiniu automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukinys ,,(duomenys neskelbtini)“, 03 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kaip vėliau paaiškėjo, vairavo V. K., kuriam prietaisu "Alcotest 7510", Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 03 val. 51 min. nustatytas 1,83 prom. girtumas, antru tikrinimu 04 val. 13 min., tuo pačiu alkotesteriu nustatytas 1,84 prom. girtumas. Taip pat nustatyta, kad V. K. neturi teisės vairuoti minėtos transporto priemonės. Kadangi V. K. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281-1 str. 1 d., požymių, todėl jo atžvilgiu tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą. Transporto priemonė įvykio vietoje paimta ir nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini). Esant šioms aplinkybėms pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281-1 str. 1 d.

Iš 2025-02-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta nefilmuojama, vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Įvykio vietoje asfaltuotas kelias. Abiejose kelio pusėse pieva bei augantys pavieniai medžiai, krūmai. Kelio kelkraštyje, priekiu į (duomenys neskelbtini) miestelio pusę, stovi lengvasis automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Lengvasis automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)įvykio vietoje paimamas ir nugabentas į IĮ „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini).

Iš 2025-02-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Automobilis apžiūrimas iš išorės automobilis yra juodos, padegtas purvu, ant automobilio dėl purvo nesimato dažų pažeidimai ant automobilio kėbulas nėra įlenkimų, automobilio galinis kairės pusės žibinto stiklas suskaldytas. Automobilio galiniai langai tamsinti. Ant ratų uždėti originalūs ,, (duomenys neskelbtini)" keturi gaubtai. Atidarius variklio dangtį matosi variklis, akumuliatorius juodos spalvos ir informacinė lentelė su automobilio identifikacijos numeriu (duomenys neskelbtini). Atidarius vairuotojo duris matosi automobilio salonas, vairas, vairuotojo vietoje nėra kilimėlio, ant vairuotojo sėdynės yra užvalkalas pilkos ir mėlynos spalvos suplyšęs. Taip pat apžiūrimas prietaisų skydelis spidometro rodmenys (duomenys neskelbtini). Atidarius keleivio kairės pusės galines duris matoma automobilio galinė sėdynė, ant kurios padėtas medžiaginis užtiesalas, kilimėlio nėra. Atidarius bagažinės dangtį matoma bagažinė, ji tuščia, pakėlus atsarginio rato dangtį matosi atsarginis ratas. Atidarius keleivio galines dešinės pusės duris, matoma automobilio galinė sėdynė ant kurios padėtas medžiaginis užtiesalas, kilimėlio nėra. Atidarius priekines keleivio duris matosi automobilio panelė. Magnetolos nėra. Atidarius daiktadėžę joje buvo magnetolos apdailos detalė, daiktadėžės vienas vyris nulaužtas. Automobilis užplombuotas plombomis nuo Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

Iš 2025-02-02 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. K. 2025-02-02, 03.51 val. nustatytas 1,83 promilių girtumas, 04.13 val. nustatytas 1,84 promilių girtumas.

Iš 2025-02--02 transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini).

Iš VĮ Regitros išrašo matyti, kad automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso O. P.

2025-02-25 (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK VS vyresniosios tyrėjos R. Ž. nutarimo matyti, kad tyrėja nutarė grąžinti automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkui O. P.

Iš VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad tokio automobilio, kaip "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vidutinė transporto priemonės vertė Lietuvoje yra 500 eurų.

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K., 2025 m. vasario 2 d., apie 03.50 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo O. P. priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Tokiu būdu V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, taip pat kaltinamojo parodymai. V. K. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokuroras už padarytą nusikalstamą veiką siūlo V. K. paskirti – 45 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti 1/3, paskiriant 30 parų arešto bausmę ir paskirti baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams bei išieškoti konfiskuotino turto – automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 500 eurų.

V. K. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – areštu, jo dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

V. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors praeityje kaltinamasis buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu, administracine tvarka baustas. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. K. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,80 promilių girtumas. Jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. K. kartu su bausme būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) teise (-ę) vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Nors teisės vairuoti transporto priemones jis nėra įgijęs, tačiau baudžiamojo poveikio priemonė taikoma tam, kad ši teisė jam neatsirastų nurodytu laikotarpiu, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Šioje byloje nustatyta, kad V. K. būdamas neblaivus vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), priklauso O. P., kuris apie tai, kad V. K. gali vairuoti jam priklausančią transporto priemonę neblaivus nežinojo ir tokio leidimo jam nebuvo davęs. Pagal byloje esančią medžiagą nustatyta, kad nurodyto automobilio vertė yra 500 Eur. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš V. K. išieškotina konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 500 Eur.

Kaltinamajam V. K. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Iš 2025-02-25 (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK VK vyresniosios tyrėjos R. Ž. išduoto leidimo pasiimti automobilį matyti, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) savininkui O. P. 2025-02-25 išduotas leidimas atsiimti automobilį, kas rodo, kad automobilio grąžinimo klausimas jau yra išspręstas, todėl pakartotinai nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 m. (trejiems metams) uždrausti naudotis (-įgyti) specialia (-ją) teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš V. K. 500 Eur (penkis šimtus eurų) - automobilio (duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Urbo“ bankas, įmokos kodas 6610.

Išaiškint V. K., kad jis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ((duomenys neskelbtini)). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ją atvykimo atlikti bausmės data.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.