- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-11-06
- Bylos Nr.
- A2.9.-1074-136/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00969-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidutė Micevičienė
- Pažeidėjas
- G. J.
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. J. a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, gyv. Raseiniai, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
n u s t a t ė:
G. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2013-08-24 apie 10 val. Raseinių m., prie Vytauto Didžiojo ir V. G. gatvių sankryžos, t.y. viešoje vietoje, iškeikė necenzūriniais žodžiais buvusią žmoną R. J..
G. J. paaiškino, kad jis rugpjūčio 24 d. buvo namuose su savo drauge ir pas jį buvo atėjęs draugas. Jis ryte nebuvo išėjęs į miestą ir nebuvo susitikęs R. J., jokių užgauliojimų jos atžvilgiu ir necenzūrinių žodžių nėra jai sakęs.
N. R. J paaiškino, kad J. G. ją susitikęs pastoviai išvadina necenzūriniais žodžiais. 2013-08-24 ji ėjo iš turgaus, o G. J. privažiavęs prie jos ėmė plūsti visokiais žodžiais, grasino apipilti rūgštimi.
Liudytojas J. G. parodė, kad jis yra G. J. draugas ir eidamas iš turgaus visada užeina pas jį į svečius pasikalbėti, išgeria kavos. Kartais susitaria dėl važiavimo žvejoti. Rugpjūčio 24 d. taip pat eidamas iš turgaus apie 9 val. užėjo pas G. J. ir išbuvo pas jį apie porą valandų. Jie kartu nebuvo niekur išėję, G. J. vienas taip pat niekur nebuvo išėjęs.
L. T. S parodė, kad ji pas G. J. atvažiuoja kiekvieną penktadienį ir išbūna iki sekmadienio vakaro ar pirmadienio ryto. Rugpjūčio 24 d. jie abu buvo namuose, o apie 9 val. atėjo pažįstamas J. G.. G. J. iš namų niekur nebuvo išėjęs.
Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnis numato, kad nedidelis chuliganizmas yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, kad joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliekamas viešose vietose ir juo turi būti pažeidžiama viešoji tvarka bei žmonių rimtis. Nenustatyta, kad 2013-08-24 G. J. padarė teisės pažeidimą nedidelį chuliganizmą viešoje vietoje. Byloje nėra surinkta įrodymų, kad G. J. būtų necenzūriniais žodžiais iškeikęs buvusią sutuoktinę R. J.. Kad G. J. buvo namuose, patvirtino byloje apklausti liudytojai.
Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė,kuri skiriama administracinį pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi, gerbtų bendro gyvenimo taisykles,taip pat, kad pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Šioje byloje nenustatytą, kad J. G. padarė teisės pažeidimą ir jo atžvilgiu administracinė byla nutrauktina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286,287 str. teismas
Rezoliucinė dalis
n u t a r ė:
G. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.