Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, neįgalus (darbingumo lygis 40 %), nedirba, darbo biržoje neregistruotas, teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. D. 2011 m. gruodžio 9 d. apie 15 val., (duomenys neskelbtini), J. R. gyvenamajame name, dėl asmeninių paskatų, tyčia užsuko už nugaros kairę A. Ž. ranką taip padarydamas jai kairio žastikaulio lūžį, nesunkiai sutrikdė A. Ž. sveikatą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. D. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas V. D. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

V. D., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gruodžio mėnesio pradžioje, datos nepamena, jis nuėjo pas J. R. užkurti pečiaus ir J. R. pasiskundė, kad A. Ž. su K. J. vagia kieme sukrautas malkas ir paprašė, kad atvestų A. Ž., kad išsiaiškinti. Ž. rado pas J. V. ir, suėmęs už rankos, nusivedė į R. namus, stipriai laikė už kairės rankos ir galėjo būti, kad ranką pasuko, po to, jos ranką paleido. Supranta, kad pasukdamas ranką, galėjo sužaloti, bet to nenorėjo ir gailisi (45-48 b.l.);

nukentėjusioji A. Ž. parodė, kad 2011-12-09, atėjęs pas Varanauską, kur ji buvo, V. D. norėjo išsiaiškinti dėl tvoros lentų vagystės ir nuėjus pas R., D. užsuko jai kairę ranką, jai labai suskaudo ir ji net nugriuvo, rankos nebevaldė. Ji buvo išvežta į ligoninę kur gydėsi. Pretenzijų D. neturi, civilinio ieškinio nereiškia (35-36 b.l.);

liudytoja A. B. parodė, kad 2011-02-09 apie 18 val. ji pas V. matė, kad A. Ž. guli lovoje ir jai ištinusi virš alkūnės kairė ranka, suprato, kad ranka lūžusi ir iškvietė greitąją pagalbą (39 b.l.);

liudytojas J. V. parodė, kad V. D. 2011-12-09 apie 15 val. išsivedė A. Ž., o paskui ji sugrįžo ir sakė, kad jai skauda ranką (40 b.l.);

liudytojas J. R. parodė, kad 2011 m. datos nepamena, matė, kaip jo namuose V. D. buvo suėmęs už kairio peties ir patraukė link durų A. Ž., po to ji išėjo, bet niekuo besiskundė (41-42 b.l.);

iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. Ž. nustatytas kairio žastikaulio lūžis, nesunkus sveikatos sutrikdymas (21 b.l.);

iš specialisto apklausos protokolo matyti, kad žastikaulio lūžis galėjo būti padarytas ir pasukant ranką (22 b.l.);

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį V. D. siūlo nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės laikotarpį. Kaltinamasis V. D. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. D., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis V. D. teistas, teistumas išnykęs (51 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų (52-56 b.l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (57 b.l.), R. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (59 b.l.), nevedęs (60 b.l.), neįgalus (69 b.l.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, V. D. skirtina 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės laikotarpį (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 3 p.,).

Kardomosios priemonės kaltinamajam V. D. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

v. d. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės laikotarpį.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Kardomosios priemonės V. D. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.