Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. B. prašymą dėl 2009-09-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžio vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-14 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir nubaustas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo I. V. civilinis ieškinys patenkintas visiškai, priteisiant iš E. B., o jam neturint pakankamai piniginių lėšų, iš jo įstatyminės atstovės I. B., 1050 Lt. Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys patenkintas visiškai, priteisiant iš E. B., o jam neturint pakankamai piniginių lėšų, iš jo įstatyminės atstovės I. B., 9110,87 Lt.

2010-08-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo E. B. motinos I. B. pareiškimas, kuriame ji prašė teismo atleisti ją nuo pareigos mokėti pagal vykdomuosius raštus, išduotus baudžiamojoje byloje Nr. 1-565-655/2009. Savo prašymą pareiškėja motyvavo tuo, kad šiuo metu jos sūnus E. B. yra pilnametis, be to ji viena augina dar vieną nepilnametį vaiką, todėl jos turtinė padėtis yra sunki.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BPK 361 str. 1 d. numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Tos pačios įstatymo normos 2 dalis nustato, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl rašybos ar aritmetinių klaidų, kitų netikslumų. Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-565-655/2009 medžiagos matyti, kad nuosprendžio priėmimo dienai, t. y. 2009-09-14, nuteistasis E. B. jau buvo sulaukęs pilnametystės. Tuo tarpu CK 2.5 str. nustatyta, kad asmuo, sulaukęs aštuoniolikos metų, savo veiksmais įgyja civilines teises ir sukuria civilines pareigas. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuosprendžio priėmimo dienai E. B. galėjo ir privalėjo pats atsakyti pagal savo sukurtas civilines pareigas, todėl 2009-09-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžio Nr. 1-565-655/2009 rezoliucinė dalis taisytina.

Spręsdamas I. B. pateiktą prašymą teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad pareiškėja pagal turimas galimybes dengė E. B. įsiskolinimus. Teismo turimais duomenimis, prašymo nagrinėjimo dienai likusi nepadengta Valstybinės ligonių kasos civilinio ieškinio dalis sudaro 4287,20 Lt.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ištaisyti netikslumą Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-14 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje ir ją išdėstyti taip:

„E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d. ir nubausti jį vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šeši ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę paskirti vienerius metus ir 4 (keturi) mėnesius laisvės atėmimo.

E. B. atžvilgiu taikyti LR BK 92 str. ir 2 (du) metams atidėti šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Vadovaujantis LR BK 82 str. paskirti šias auklėjimo pobūdžio priemones :

1) elgesio apribojimus, 12 (dvylika) mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – įpareigoti mokytis arba dirbti bei būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 7.00 val. jeigu tai nėra susiję su jo mokslu ar darbu.

E. B. įspėti ir išaiškinti jog jeigu jis nevykdys paskirtų auklėjimo priemonių ar netinkamai jas vykys ir dėl to bus ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjimo poveikio priemonėmis, įskaitant ir atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią E. B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios..

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. B. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Civilinio ieškovo I. V. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš E. B. priteisti 1050,00 (vieną tūkstantį penkiasdešimt) litų, jo padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš E. B. priteisti 9110,87 (devynis tūkstančius vieną šimtą dešimt litų, 87 cnt.), jo padarytai turtinei žalai atlyginti“.

Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.

Nutarties nuorašus išsiųsti antstoliams Ingai Karalienei ir Sauliui Mulevičiui.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.