- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-24
- Bylos Nr.
- T-373-899/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22739-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Nuteistasis
- L. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtų bausmių subendrinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu L. S. pripažintas kaltu: dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje (2024 m. spalio 5 d. veika), ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė; dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje (2024 m. gruodžio 2 d. veika), ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir L. S. paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. kovo 28 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, t. y. 60 MGL (3 000 Eur) bauda, jas visiškai sudedant, ir L. S. paskirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė ir 60 MGL (3 000,00 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5, 10 punktais bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui ir L. S. paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis - nustatyta, kad L. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi ir įpareigotas: tęsti darbą ar mokytis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, L. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, t. y. transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės, t. y. 1 430 Eur konfiskavimas. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 8 d.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendžiu L. S. pripažintas kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir nuteistas areštu 35 paroms; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281? straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281? straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, subendrintos tarpusavyje apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir L. S. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281? straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir L. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo L. S. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas L. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2024-06-18 18.00 val. iki 2024-06-19 13.12 val. (viena para) ir nuspręsta laikyti, kad L. S. atliko 1 laisvės atėmimo dieną. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, L. S. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 6 metams 9 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo tada, kai L. S. atliks jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba lygtinai bus paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (BPK 357 str. 3 d.); turto konfiskavimas, išieškant iš L. S. į valstybės biudžetą nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 000 Eur (BK 72 str. 5 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01), dėl įvykdytų nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 281-1 straipsnio 1 dalyje, L. S. pripažintas recidyvistu. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 10 d.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. balandžio 17 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma priimti sprendimą dėl minėtais teismo nuosprendžiais L. S. paskirtų bausmių subendrinimo, nustatant galutinę subendrintą bausmę.
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam L. S..
Prokuroras teismo posėdyje siūlė paskirtas bausmes subendrinti dalinio bei visiško bausmių sudėjimo būdu bei nustatyti nuteistajam L. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams 25 dienoms ir 60 MGL dydžio baudą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Šiuo metu turi būti vykdomi du teismo nuosprendžiai nuteistojo L. S. atžvilgiu, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams priimant 2025 m. kovo 19 d. nuosprendį, L. S. atžvilgiu priimtas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendis buvo neįsiteisėjęs, todėl galutinės bausmės bendrinimo klausimas nebuvo sprendžiamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnyje nustatyta, jog tais atvejais, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, šiuo metu L. S. atžvilgiu priimti du paminėti teismo nuosprendžiai yra įsiteisėję ir nėra įvykdyti, todėl teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 nuostatomis, priima nutartį dėl minėtais nuosprendžiais L. S. paskirtų ir neatliktų bausmių subendrinimo ir galutinės vykdytinos bausmės nustatymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta galutine 30 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į L. S. asmenybę (šiuo metu teistas jau 17 kartų, itin linkęs daryti tyčines nusikalstamas veikas, jas kartoti, kas rodo, jog išvadų dėl elgesio korekcijos nedaro), atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (tame tarpe – bausmių bendrinimui aktualioje byloje (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendis, baudžiamoji byla 1-126-899/2025) kaltės nepripažino nei dėl vienos iš jam inkriminuotų trijų veikų, nusikalto teistumui neišnykus, dėl tendencingo nusikaltimų darymo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pripažintas recidyvistu ir kt., kitoje byloje asmuo kaltę dėl padarytų baudžiamųjų nusižengimų pripažino visiškai).
Tuo pačiu teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalyje, yra išimtinė bausmės realizavimo forma, kurią galima taikyti tik byloje esant įstatymo nurodytoms laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo kaltinamajam sąlygoms ir teismui padarius motyvuotą išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai konkrečiam asmeniui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tam teismas turi atlikti individualų konkrečių bylos aplinkybių, susijusių tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su kaltinamojo asmenybe, teisinį vertinimą.
Kaip jau minėta, L. S. šiuo metu teistas net 17 kartų, tame tarpe - kelis kartus už vairavimą esant neblaiviam, taip pat ir nusikaltimus nuosavybei, teisingumui, išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, kadangi vis nusikalsta pakartotinai, dėl jo atžvilgiu priimtų teismo sprendimų atitinkamo dėmesio nekreipia, paskirtų švelnesnių bausmių, kaip rodo teistumų pažyma, neįvertina, matyti, kad ir anksčiau taikyta probacija visgi nusikalstamo elgesio nesustabdė. Administracinių baustumų pažyma už penkerius metus taip pat rodo, kad eilę kartų baustas už vagystes, vairavimą neturint teisės vairuoti, viešosios rimties trikdymą ir iš esmės visi nusižengimai padaryti laikotarpyje tiek po ankstesnio nuteisimo, tiek vykdytos priežiūros laikotarpiu, paskirtų baudų nemoka, kas itin neigiamai charakterizuoja asmenybę ir rodo, jog laikytis įstatymų V. S. nėra suinteresuotas, tinkamo elgesio normas ignoruoja, o anksčiau taikytos poveikio priemonės nepasiekė savo tikslų ir nesustabdė asmens nuo tolimesnių nusikalstamų veikų darymo. Teistumų istorija liudija ir tai, kad L. S. anksčiau buvo teistas dėl įvairių nusikalstamų veikų padarymo, tame tarpe - ir už vagystes, vairavimą esant neblaiviam, vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, fizinį smurtą, buvo skirtos ir realios laisvės atėmimo bausmės, tačiau ir ankstesni nuteisimai bei taikytos bausmės kaltinamojo nepažabojo, po teistumo išnykimo nusikalto pakartotinai, nusikalstamo elgesio korekcijai pastangų nededa, kritiškai savo elgesio nevertina, nes, kaip matyti, baudžiamojoje byloje 1-126-899/2025 (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendis) kaltę dėl visų nusikalstamų veikų įvykdymo viso proceso metu kategoriškai neigė, dėl ko subendrintos bausmės vykdymo atidėjimas L. S. netaikytinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytina L. S. atlikta ir įskaityta bausmė pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendį.
Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad, vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo poveikio priemonės su bausmėmis nesubendrinamos ir vykdomos atskirai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. S., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtų bausmių subendrinimo tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta galutine 30 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir visiško bausmių sudėjimo būdu su 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, ir nustatyti L. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų bei 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.
Laisvės atėmimo bausmės pradžią L. S. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo vykdant šią įsiteisėjusią nutartį dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti L. S. atliktą ir įskaitytą bausmę pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendį.
Palikti toliau vykdyti baudžiamojo poveikio priemones – turto konfiskavimą (transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės, t. y. 1 430 Eur konfiskavimas), paskirtą L. S. pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendį, bei uždraudimą naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones 6 metams 9 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo tada, kai L. S. atliks jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba lygtinai bus paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos) ir turto konfiskavimą (išieškant iš L. S. į valstybės biudžetą nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 000 Eur), paskirtas L. S. pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendį.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.