Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos MB Trimatės idėjos prašymą dėl skolininkės turto dalies, esančios su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo J. Š. nustatytu terminu atsiliepimo į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai jai buvo neįteikti, jie buvo grąžinti teismui su nuoroda, kad neatsiėmė pašte, tačiau jai procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (b.l.51).

2016-03-04 nutartimi civilinė byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 667 str.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Susipažinus su pareiškėjos MB „Trimatės idėjos" pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo išieškojimą (vykdomoji byla Nr. 0085/14/01544) iš skolininkės J. Š. pagal 2014-08-26. Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-15279-451/2014. Antstolis nustatė, jog skolininkė J. Š. ir Vidmantas šeštokas yra sutuoktiniai, nuo 1988-09-24; skolininkės turto dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nėra nustatyta, todėl pateikė siūlymą išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (b.l. 5-6), prieš tai pritaikęs areštą daliai V. Š. darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „Metalika LT“, bei garažui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 9). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, garažas, unikalus Nr. 5298402890440004, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. Š. nuo (duomenys neskelbtini) (b.l.14).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 666 str. 1 d. išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. LR CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 2 ir 4 d.).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1, 3 ir 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos CK 3.112 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.87 str. įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d., jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos teismų informacine sistema LITEKO nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. Civilinė byla Nr. 2-19305-896/2016 pagal ieškovo V. Š. ieškinį atsakovei J. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto ir prievolių padalijimo, tretieji asmenys MB „Trimatės idėjos“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, antstolis Regimantas Budreika, UAB „Gelvora“, UAB „mogo LT“, Kauno arkivyskupijos kredito unija, UAB „ITM Inkasso“, antstolė Jurgita Žilinskaitė. Šioje civilinėje byloje 2016-10-17 teismas priėmė nutartį, kuria taikė laikinąsias apsaugos priemones - sustabdė vykdymo veiksmus antstolio Regimanto Budreikos vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/01544 pagal 2014-08-26 Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-15279-451/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. Š. kreditoriaus MB „Trimatės idėjos“ naudai iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas santuokos nutraukimo byloje. Šioje nutartyje teismas pažymėjo, jog trečiasis asmuo MB „Trimatės idėjos“ sutinka, kad atsakovės skolinis įsipareigojimas po santuokos nutraukimo būtų pripažintas J. Š. asmenine skola. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu nagrinėjama santuokos nutraukimo tarp suinteresuotų asmenų byla, kad ją išnagrinėjus bus nustatytos sutuoktinių turto dalys, ir turtas tarp jų bus padalintas, tokiu būdu nelikus šioje civilinėje byloje nagrinėjamo pareiškimo teisinio pagrindo (išnyks pareiškimo dalykas, kadangi bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigs atidalijus turtą), į tai, kad vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/01544 yra sustabdyti kol bus išnagrinėta santuokos nutraukimo byla bei į tai, kad MB „Trimatės idėjos“ sutinka, kad atsakovės skolinis įsipareigojimas po santuokos nutraukimo būtų pripažintas J. Š. asmenine skola, teismo vertinimu šiuo metu nėra jokio teisinio pagrindo išieškotojo pareiškimą tenkinti. Pažymėtina, kad net ir pareiškimo tenkinimo atveju antstolis negalėtų atlikti išieškojimo veiksmų, kadangi vykdomoji byla Nr. 0085/14/01544 yra sustabdyta iki bus išnagrinėta suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimo byla. Todėl tokio pareiškimo patenkinimas nesukeltų jokių teisinių pasekmių. Atmetus pareiškėjo pareiškimą, nėra pagrindo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. ir 667 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjos (išieškotojos) MB „Trimatės idėjos“ prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.