Utenos apylinkės teismo nuosprendis

2018-03-16 · Baudžiamoji byla Nr. 1-146-844/2018

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2018-03-16Utenos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2018-06-12Panevėžio apygardos teismas
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2018-03-16
Bylos Nr.
1-146-844/2018
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-56982-2017-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Kaltinamasis
D. S., A. Z., A. Š.
Civilinis ieškovas
A. J., S. T., UAB „Palink“
Advokatai
Jonas Ramanauskas
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr.1-146-844/2018
Vieningo teismo proceso Nr. 1-01-1-56982-2017-3
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.3.; 1.2.20.11.1.; 1.2.23.1.2.; 2.3.6.4.2. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 16 d.Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas,sekretoriaujant Ilonai Prokofjevai,dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui,gynėjams advokatams Jonui Ramanauskui ir Antanui Skrebutėnui,kaltinamiesiems D. S., A. Z. ir A. Š.,nukentėjusiajam bei civiliniam ieškovui A. J.,nukentėjusiajam bei civiliniam ieškovui S. T.,UAB „Palink“ įgaliotiesiems atstovams Daliai Olisevičiūtei ir Genei Čirikienei,vertėjai Nadeždai Gruzdevai,

viešame teisiamajame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Žemesnės instancijos teismas

DM. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 1) 2002-01-21, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) skirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams; 2) 2002-11-12, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 43 straipsnius, subendrinta su 2002-01-21, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 2 (du) metai ir 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo; 3) 2003-01-22, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) skirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė su 1/2 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2002-11-12 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 3 (trys) metai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“, 5 straipsniu, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6 ir skirta galutinė bausmė 2 (du) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. 2003-05-19, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi veika iš BK 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį, veika iš BK 278 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2002-11-12 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 3 (trys) metai laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“, 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6, ir skirta galutinė bausmė 2 (du ) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, nuo turto konfiskavimo atleistas; 4) 2003-04-25, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1300 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2003-01-22, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 3 (trys) metai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6 ir skirta galutinė bausmė 2 (du) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2002-07-22 iki 2002-07-24, ir nuo 2002-07-24 iki 2003-04-25; 5) 2012-10-10, Dublin Circuit Court teismo (Airija), pagal Airijos baudžiamojo kodekso 2219 straipsnį, skirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė; 6) 2014-03-31, Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 278 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (trys epizodai), ir 187 straipsnio 3 dalį, skirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir 8 (aštuoni) MGL (1000 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę 8 MGL (1000 Lt), įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2002-01-31, iki 2002-02-02 (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyta, kad šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (baudos) neatlikta dalis yra 4 (keturi) MGL t. y. 500 litų dydžio bauda. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką, įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal 2003-04-25, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį, ir laikytina, kad šiuo 2014-03-31, nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra atlikta; 7) 20014-12-19, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Už veiką, numatytą BK 181 straipsnio 1 dalyje, skirta 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, skirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintos bausmių visiško sudėjimo būdu ir skirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė. Ši bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, subendrinta su 2014-03-31, Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi 4 (keturiais) MGL, t. y. 500 litų (145 eurai) dydžio bauda ir skirta galutinė subendrinta bausmė 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė su 4 (keturių) MGL dydžio (500 litų arba 145 eurų) bauda; 8) 2016-11-09, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 d., 20 (dvidešimt) parų arešto. Arešto bausmę atlikęs; 9) 2018-01-23, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir skirtas areštas 52 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė areštas 34 paroms. Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir skirtas areštas 52 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė areštas 34 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos apėmimo būdų ir skirta subendrinta bausmė areštas 34 paros. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtos baudos bausmės laiką įskaitas D. S. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017-01-14 iki 2017-01-15 (viena para), prilyginant ją 1 (vienai) arešto parai. Bausmę atlieka šiuo metu. Teistumas neišnykęs.

Kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Visagine, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 1) 1999-02-09, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį. Paskirta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Remiantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 2) 1999-10-13 Visagino miesto apylinkės teismo, pagal BK 273 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 3 metai laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Remiantis BK 43 straipsniu, prijungta dalis neatliktos bausmės pagal 1999-02-09, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 1250 Lt bauda ir 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 3) 2004-06-01, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 4 MGL dydžio bauda; 4) 2005-03-22, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį. Paskirta bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2004-06-01 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė - 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 500 Lt bauda; 5) 2007-01-24, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo; 6) 2007-02-01, Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Paskirta bausmė - 30 parų arešto; 7) 2007-03-14, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dali, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė iš dalies subendrinta su 2007-01-24, Visagino miesto apylinkės teismo ir 2007-02-01 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir penkiems mėnesiams; 8) 2007-04-26, Visagino miesto apylinkės teismo ir 2007-07-03, Vilniaus apygardos teismo - pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį. Bausmes subendrinus su 2007-02-01 ir 2007-01-24 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis - laisvės atėmimu 3 metams 7 mėnesiams; 9) 2007-05-30, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 metams; 2007-10-29, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinus šią bausmę su 2007-04-26 nuosprendžiu - laisvės atėmimu 4 metams 9 mėnesiams; 10) 2012-01-12, Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Skirta subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 11) 2012-01-30, Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. 2012-05-29, nutartimi pagal Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2012-01-12 nuosprendį, paskirta bausmė subendrinta su 2012-01-30, Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; 12) 2012-12-18, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį. Skirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams. Bausmė atlikta 2017-03-22; 13) 2017-12-21, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Skirta bausmė - areštas 27 (dvidešimt septynios) paros. Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta sumažinta bausmė – 18 (aštuoniolika) parų arešto. Bausmė neatlikta; 14) 2018-03-14, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir nuteistas – 25 (dvidešimt penkių) parų areštu. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir nuteistas – 25 (dvidešimt penkių) parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir subendrinta bausmė paskirta – 36 paros arešto. Taikytas BK 64¹ straipsnis ir subendrinta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta jam bausmė – 24 paros arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su 2017-12-21, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 42 paros arešto (nuosprendis neįsiteisėjęs). Teistumas neišnykęs.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), 241 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, nesimokantis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 1) 2009-09-30, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2010-09-17, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda; 3) 2014-05-06, Vilniaus apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams 10 (dešimčiai ) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpiai nuo 2013-09-26 iki 2013-09-27, ir nuo 2013-09-27 iki 2014-05-06 (BK 66 straipsnis) ir nuspręsta, kad jis paskirtą bausmę atliko; 4) 2017-05-30, Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 55 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės (arešto) laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. gruodžio 21 d. iki 2015 m. gruodžio 22 d. Bausmės pradžią skaičiuota nuo A. Š. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Bausmę atlieka šiuo metu. Teistumas neišnykęs.

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (du epizodai) ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. ir A. Š., 2017-11-02, apie 8 val. 20 min., veikdami bendrai, viešai ir turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB „Palink“ priklausančią parduotuvę „IKI“ Nr. 294, esančią Taikos pr. 80A, Visagine, ir numanydami, kad minimos parduotuvės prekybos salė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis ir jų pagalba ją stebi parduotuvės apsaugos darbuotojas, abu nuo parduotuvės prekybos lentynos į A. Š. su savimi turėtą ir į parduotuvės prekybos salę įsineštą kuprinę susidėjo 1 (vieną), 1,0 litro talpos viskio „Jack Daniels“, butelį, kainuojantį 22,99 Eur, 3 (tris), 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“, butelius, kurių bendra kaina 77,97 Eur (vieno butelio kaina - 25,99 Eur), 1 (vieną), 0,7 litro talpos viskio „Tullamore DEW“, butelį, kainuojantį 16,49 Eur, ir norėjo išeiti iš parduotuvės už šias prekes nesumokėję, t. y. pasikėsino pagrobti UAB „Palink“ priklausantį 117,45 Eur turtą, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes juos abu sulaikė minimos parduotuvės apsaugos darbuotojas,

t. y. D. S. ir A. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

A. Z. ir A. Š., 2017-12-03, apie 21 val. 37 min., veikdami bendrai ir turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB „Palink“ priklausančią parduotuvę „IKI ECO“ Nr. 1018, esančią Parko g. 7B, Visagine, ir abu nuo parduotuvės prekybos lentynos į parduotuvės prekių krepšelius susidėjo 17 (septyniolika) dėžučių saldainių „Ferrero Rocher“ (vienos dėžutės kaina 5,29 Eur) ir 8 (aštuonias) dėžutes saldainių „Raffaello“ (vienos dėžutės kaina 7,99 Eur) ir už šias prekes nesumokėję išėjo iš minimos parduotuvės, ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį turtą ir padarė UAB „Palink“, 153,85 Eur turtinę žalą,

t. y. A. Z. ir A. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

A. Z., 2017-11-23, apie 11 val. 05 min., tiksliau nenustatytu laiku, namo, esančio Festivalio g. 1, Visagine, antros laiptinės hole, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė nedidelį kiekį 0,004 g., narkotinės medžiagos – metadono ir 0,00020 g., narkotinės medžiagos karfentanilio, kol tą pačią dieną 11 val., 05 min., šios narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo metu,

t. y. A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

A. Z., 2017-11-23, apie 18 val. 30 min., po 2017-11-23, apie 11 val. 05 min., įvykusio jo sulaikymo, namo, esančio Festivalio g. 1, Visagine, antros laiptinės hole, būdamas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus Areštinėje, esančioje Maironio g. 3, Utenoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė nedidelį kiekį 0,003 g., narkotinės medžiagos – metadono ir 0,000080 g., narkotinės medžiagos karfentanilio, kol tą pačią dieną apie 18 val. 30 min., šios narkotinės medžiagos buvo rastos ir iš jo paimtos policijos pareigūnų jo asmens apžiūros metu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus Areštinėje, esančioje Maironio g. 3, Utenoje,

t. y. A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

A. Z., 2017-11-23, 11 val. 05 min., būdamas faktiškai laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio pagrindu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-61182-17, 2017-11-23, jau po 12 val. 42 min., t. y. jau po įtariamojo laikino sulaikymo protokolo surašymo ir pasirašymo, tiksliau nenustatytu laiku, pabėgo iš jo laikymo vietos - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato, antrame aukšte esančių bendro naudojimo patalpų, kurios yra adresu Veteranų g. 13, Visagine,

t. y. A. Z. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje.

A. Z., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017-12-03, apie 15 val. 40 min., užėjo į kebabų parduotuvę „Kebab-City“, esančią Taikos pr. 10, Visagine, ir iš šios parduotuvės kasos, matant šios parduotuvės darbuotojai, atvirai pagrobė 145,00 Eur, priklausančius šios parduotuvės savininkui S. T., ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajam S. T. 145,00 Eur turtinę žalą,

t. y. A. Z. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

A. Š., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017-11-25, apie 14 val., užėjo į UAB „Palink“ priklausančią parduotuvę „IKI ECO“, Nr. 1018, esančią Parko g. 7B, Visagine, ir būdamas šios parduotuvės prekybos salėje nuo parduotuvės prekybos lentynos į parduotuvės prekių krepšelį, susidėjo 11 (vienuolika), 300 gr., dėžučių saldainių „Ferrero Rocher“ (vienos dėžutės kaina 8,99 Eur) ir 9 (devynias) 200 gr., dėžučių saldainių „Ferrero Rocher“ (vienos dėžutės kaina 5,29 Eur) ir už šias prekes nesumokėjęs išėjo iš minimos parduotuvės, ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį turtą ir padarė UAB „Palink“, 146,50 Eur turtinę žalą,

t. y. A. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

A. Š., laikotarpyje nuo 2017-12-02, apie 20 val., tiksliau nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į automobilį „(duomenis neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenis neskelbtini), priklausantį nukentėjusiajam A. J., kuris stovėjo namo, esančio Partizanų gatvėje, pažymėtu numeriu 15, kieme, Visagine, ir iš jo pagrobė svetimą, nukentėjusiajam A. J. priklausantį turtą, tai: automobilio cigarečių žiebtuvėlio kištuką su trimis lizdais, kainuojantį 6,00 Eur, FM moduliatorių su CD kortele, kainuojantį 25,00 Eur, juodos spalvos įrankių dėžę, raudonu dangčiu, kainuojančią 15,00 Eur, matavimo ruletę (5 m.), kainuojančią 7,00 Eur, elektrinį lituoklį, kainuojantį 15,00 Eur, raktą ratams su atskira 17 mm galvute, komplekto kaina 14,00 Eur, slankmatį su mėlyna dėžute, kainuojantį 12,00 Eur, tepalo filtro atsukimo raktą, kainuojantį 14,00 Eur, jungtį turistiniam dujų balionui, kainuojančią 4,00 Eur, dujų pildymo antgalį, kainuojantį 12,00 Eur, multimetrą „Mastech“, kainuojantį 50,00 Eur, peilį „Gerber“, kainuojantį 130,00 Eur, metalo kondicionierių ER 437 ml, kainuojantį 36,00 Eur, benzino purkštukų valiklį „HI-GEAR“ 473 mm, kainuojantį 10,00 Eur, 5 litų talpos bakelį su variklio alyva „LIQUI MOLY 5W30“, kainuojantį 37,00 Eur, ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajam A. J. 387,00 Eur turtinę žalą,

t. y. A. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. S. kaltu, dėl jam pareikšto kaltinimo, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-11-02, ryte, apie 8 val., jis Visagino mieste, prie parduotuvės „IKI“, esančios Taikos pr. 80A, Visagine, susitiko su savo pažįstamu A. Š.. Kadangi jie abu tuo metu vartojo narkotikus, jiems buvo reikalingi pinigai jų įsigijimui. Abu nutarė užeiti į minėtą parduotuvę, tam, kad iš jos pavogti brangių gėrimų, vėliau juos parduoti ir už tokiu būdu gautus pinigus nusipirkti narkotinių medžiagų. Todėl abu jie užėjo į minėtą parduotuvę. Suprato, kad parduotuvės prekybos salė yra filmuojama, tačiau į tai nekreipė dėmesio ir apie tai negalvojo. Apsaugos darbuotojo tuo metu nematė. Galvojo, kad apsaugos darbuotojo iš viso nėra. Kadangi A. Š. turėjo su savimi kuprinę, iš pradžių jis paėmė nuo parduotuvės prekybos lentynos penkis butelis brangaus alkoholinio gėrimo, tokį koks ir yra nurodytas jam pareikštame kaltinime, ir juos susidėjo į parduotuvės prekių krepšelį, o tada prekių krepšelį su alkoholio buteliais perdavė A. Š. ir šis juos sudėjo į savo kuprinę. Tada A. Š. nutarė išeiti iš parduotuvės, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kada A. Š. buvo sulaikytas jis nematė, tačiau ir jis pats netrukus buvo sulaikytas. Minėtų prekių iš parduotuvės nespėjo pavogti, nes buvo sulaikytas kartu su A. Š., parduotuvės apsaugos darbuotojų. Jeigu alkoholinius gėrimus būtų pavykę pavogti, juos būtų pardavę už pusę kainos ir už gautus pinigus būtų įsigiję narkotinių medžiagų. Gailisi dėl padaryto.

Kaltinamasis A. Z. kaltu, dėl jam pareikštų kaltinimų, prisipažino visiškai ir parodė, jog dėl narkotinių medžiagų, rastų pas jį gali paaiškinti, tai, kad jis tuo metu vartojo narkotines medžiagas. Jų įsigyti 2017-11-23, ryte buvo nuvykęs įsigyti į Vilniaus čigonų taborą. Narkotines medžiagas pirko iš nepažįstamo čigonų tautybės vyro už 60,00 Eur. Iš viso įsigijo 19 lankstinukų, kaip suprato su heroinu. Jis heroiną vartojo rūkydamas. Visus šiuos lankstinukus susidėjo į savo rankinę ir piniginę, ir juos atsivežė į Visaginą. Apie 11 val., jis nuėjo pas savo pažįstamą J. N. ir jos draugą, gyvenančius Festivalio g. 1, Visagine. Būnant ten, atvyko policijos pareigūnai ir jį pristatę į policijos komisariatą, rado pas jį dalį – devynis lankstinukus, minėtomis aplinkybėmis įsigytų, narkotinių medžiagų. Kaip minėjo, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Visagino policijos komisariatą. Vėliau jis buvo pristatytas į Utenos apskrities VPK areštinę ir jį talpinant į kamerą, buvo atlikta jo apžiūra ir apžiūros metu, kuri vyko tą pačią dieną t. y. 2017-11-23, apie 18 val. 30 min., pas jį buvo rasta likusi, minėtomis aplinkybėmis įsigytų narkotinių medžiagų, dalis. Tuo metu pas jį buvo rasta dešimt lankstinukų su heroinu. Šie lankstinukai buvo rasti jo piniginėje. Visos narkotinės medžiagos buvo iš jo paimtos. Narkotikus pirko sau. Jų platinti neturėjo tikslo. Narkotikus vartoja nuo 2000 metų su didelėmis pertraukomis. Labai gailisi dėl padaryto.

Dėl pabėgimo iš Visagino policijos komisariato paaiškino, kad 2017-11-23, apie 11 val., jis, įtariant nusikalstamos veikos padarymu, buvo laikinai sulaikytas Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato pareigūnų. Jam buvo uždėti antrankiai. Su juo buvo atliekami procesiniai veiksmai. Vienu momentu jis buvo paliktas vienas, nors jo viena ranka antrankiais ir buvo prirakinta prie stalo, tačiau jis sugebėjo išsilaisvinti ir nepastebėtas pabėgo iš Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato. Taip pasielgė spontaniškai. Norėjo nueiti į namus pasiimti šiltesnių drabužių. Tą pačią dieną buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir patalpintas į Utenos apskrities VPK areštinę. Gailisi dėl padaryto.

Dėl pinigų vagystės iš kebabų parduotuvės paaiškino, kad 2017-12-03, apie 15 val. 40 min., jis ėjo pro kebabų parduotuvę, esančią Taikos pr. 10, Visagine, ir pastebėjo, kad joje lyg ir nieko nėra. Nutarė greitai užeiti į minėtą parduotuvę ir iš jos pavogti pinigų. Pinigai jam buvo reikalingi pragyvenimui, vaiko išlaikymui, nes tuo metu niekur nedirbo, jokių pajamų neturėjo, todėl jam buvo reikalingi pinigai. Užėjęs į parduotuvės vidų, apsidairė ir atidaręs stalo stalčių iš jo paėmė 145,00 Eur. Tuo momentu iš kitų parduotuvės patalpų išėjo darbuotoja, kuri jį pamačiusi pradėjo šaukti ir jį vytis, tačiau jis nenorėdamas atiduoti jai pavogtų pinigų pabėgo iš parduotuvės ir parduotuvės darbuotoja jo nepagavo, nors ir bandė tai padaryti. Jis girdėjo ir suprato, kad jį parduotuvės darbuotoja vejasi, tačiau nesustojo, nes nenorėjo jai atiduoti pavogtų pinigų. Pavogtus pinigus suskaičiavo. Jų buvo 145,00 Eur. Pinigus išleido savo reikmėms (maistui ir pan.). Gailisi dėl padaryto. Savo poelgį vertina kritiškai. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka ir mano, kad jis privalo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Dėl saldainių vagystės iš parduotuvės kartu su A. Š. paaiškino, kad 2017-12-03, apie 21 val. 30 min., jis Visagino mieste, prie parduotuvės „IKI Eco“, esančios Parko g. 7B, Visagine, susitiko su savo pažįstamu A. Š.. Abu buvo su kuprinėmis. Žiūrėdami pro parduotuvės langus pamatė, kad parduotuvės apsaugos darbuotojas nuėjo į prekybos salę. Tada jie nutarė, kad reikia užeiti į minėtą parduotuvę ir iš jos pavogti brangių saldainių, kuriuos pardavus, būtų galima užsidirbti pinigų pragyvenimui. Tai nusprendę jie abu užėjo į parduotuvės prakybos salę ir pasiėmę prekių krepšelius priėjo prie lentynos su saldainiais, ir į prekių krepšelius kiekvienas dėjosi saldainių, kurie nurodyti pareikštuose kaltinimuose, dėžutes. Saldainių dėjosi tiek, kiek tilpo į krepšelius. Tada greitai išėjo iš parduotuvės nešini krepšeliais su saldainiais, taip už juos nesumokėję. Jų tuo metu niekas nesulaikė. Jau būdami lauke saldainius susidėjo į savo kuprines ir palikę prekių krepšelius nuėjo. Visus saldainius pardavė tą pačią dieną nepažįstamam vyrui už pusę kainos. Atsimena, kad už saldainius jie abu su A. Š. gavo 70,00 Eur. Gautus pinigus pasidalino per pusę t. y. po 35 Eur. Tokiu būdu gautus pinigus išleido savo poreikiams patenkinti. Gailisi dėl padaryto.

Kaltinamasis A. Š. kaltu, dėl jam pareikšto kaltinimo, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-11-02, ryte, apie 8 val., jis Visagino mieste, prie parduotuvės „IKI“, esančios Taikos pr. 80A, Visagine, netikėtai susitiko su savo pažįstamu D. S.. Kadangi jis tuo metu vartojo narkotikus, jam buvo reikalingi pinigai jų įsigijimui. Jie pasikalbėjo ir abu nutarė užeiti į minėtą parduotuvę, tam, kad iš jos pavogti brangių gėrimų, vėliau juos parduoti ir už tokiu būdu gautus pinigus nusipirkti narkotinių medžiagų. Todėl abu jie užėjo į minėtą parduotuvę. Suprato, kad parduotuvės prekybos salė yra filmuojama, tačiau į tai nekreipė dėmesio ir apie tai negalvojo. A. Š. matė parduotuvės apsaugos darbuotoją, tačiau kadangi norėjo pavogti prekių į jį taip pat nekreipė dėmesio. Kadangi A. Š. turėjo su savimi kuprinę, iš pradžių D. S. paėmė nuo parduotuvės prekybos lentynos penkis butelis brangaus alkoholinio gėrimo, tokį koks ir yra nurodytas jam pareikštame kaltinime, ir juos susidėjo į parduotuvės prekių krepšelį, o tada prekių krepšelį su alkoholio buteliais perdavė A. Š. ir šis juos sudėjo į savo kuprinę. Tada A. Š. nutarė išeiti iš parduotuvės, tačiau jam išeinant iš parduotuvės jis pamatė į jį einantį apsaugos darbuotoją, tada metė savo kuprinę su alkoholiu į prekybos salę ir bandė pabėgti iš parduotuvės, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Ir jam pabėgti nepavyko. Prekių pavogti nepavyko. Jeigu alkoholinius gėrimus būtų pavykę pavogti, juos būtų pardavę ir už gautus pinigus būtų įsigiję narkotinių medžiagų. Gailisi dėl padaryto.

Dėl vagystės iš parduotuvės 2017-11-25 A. Š. paaiškino, kad jis 2017-11-25, buvo prie parduotuvės „IKI Eco“, esančios Parko g. 7B, Visagine, ir žiūrėdamas pro parduotuvės langą pamatė, kad parduotuvės apsaugos darbuotojas nuėjo į prekybos salę. Tada A. Š. pagalvojo, kad reikia greitai užeiti į parduotuvę ir iš jos pavogti brangių saldainių, o juos pavogus, juos parduoti ir taip užsidirbti pinigų narkotikų įsigijimui. Tada jis užėjo į parduotuvės vidų ir įėjęs į prekybos salę nuo prekių lentynos paėmė dvidešimt dėžučių saldainių „Ferrero Rocher“, ir už juos nesumokėjęs, prekių krepšelyje, išsinešė iš parduotuvės. Saldainius pardavė Visagino mieste nepažįstamiems žmonėms. Saldainius pardavinėjo prašydamas 1,50 Eur už dėžutę. Iš viso už parduotus saldainius gavo 30 Eur. Visus pinigus išleido narkotikų įsigijimui. Mano, kad narkotikai sugadino jam gyvenimą. Pagrinde jis vartojo heroiną. Gailisi dėl padaryto.

Dėl vagystės iš automobilio A. Š. paaiškino, kad 2017-12-02, apie 20 val., jis ėjo Partizanų gatve, Visagino mieste. Partizanų gatvėje, prie namo pažymėtu numeriu 15, pamatė stovintį automobilį „(duomenis neskelbtini)“, kurio galinės durys buvo šiek tiek pravertos. Kadangi jam buvo reikalingi pinigai narkotikų įsigijimui, jis nutarė įsibrauti į minėtą automobilį ir iš jo pavogti ten esančius daiktus. Taip nusprendęs jis atidarė automobilio duris ir pateko į jo vidų. Iš minėto automobilio salono pavogė visus daiktus, kurie yra išvardinti jam pareikštame kaltinime. Visus pavogtus daiktus pardavė nepažįstamiems asmenims. Už visus iš automobilio pavogtus daiktus gavo 60,00 Eur. Gautus pinigus išleido narkotikų įsigijimui. Su nukentėjusiojo A. J. pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka visiškai ir mano, kad jis privalo atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, kuri yra 387,00 Eur.. Paminėjo, kad nukentėjusiajam nebuvo sugrąžintas joks iš jo automobilio pavogtas daiktas. Šį nusikaltimą įvykdė vienas. Gailisi dėl padaryto.

Dėl 2017-12-03, vagystės iš parduotuvės paaiškino, kad 2017-12-03, apie 21 val. 30 min., jis Visagino mieste, prie parduotuvės „IKI Eco“, esančios Parko g. 7B, Visagine, susitiko su savo pažįstamu A. Z.. A. Š. buvo reikalingi pinigai narkotikų įsigijimui. Žiūrėdami pro parduotuvės langus pamatė, kad parduotuvės apsaugos darbuotojas nuėjo į prekybos salę. Tada jie nutarė, kad reikia užeiti į minėtą parduotuvę ir iš jos pavogti brangių saldainių, kuriuos pardavus, būtų galima užsidirbti pinigų pragyvenimui. Tai nusprendę jie abu užėjo į parduotuvės prakybos salę ir pasiėmę prekių krepšelius priėjo prie lentynos su saldainiais, ir į prekių krepšelius kiekvienas dėjosi saldainių, kurie nurodyti pareikštuose kaltinimuose, dėžutes. Saldainių dėjosi tiek, kiek tilpo į krepšelius ir paėmė tiek, kiek ir yra nurodyta jam pareikštame kaltinime. Tada greitai išėjo iš parduotuvės nešini krepšeliais su saldainiais, taip už juos nesumokėję. Jų tuo metu niekas nesulaikė. Jau būdami lauke saldainius susidėjo į savo kuprines ir palikę prekių krepšelius nuėjo. Visus saldainius pardavė tą pačią dieną nepažįstamam vyrui už pusę kainos. Atsimena, kad už saldainius jie abu su A. Z. gavo 70,00 Eur. Gautus pinigus pasidalino per pusę t. y. po 35 Eur. Tokiu būdu gautus pinigus išleido savo poreikiams patenkinti. Gailisi dėl padaryto. Teigia, kad šiuo metu planuoja gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnyje ir 291 straipsnyje nustatyta tvarka (sutrumpintas įrodymų tyrimas).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai: 2017-11-02, UAB „Palink“ pareiškime Utenos apskrities VPK Visagino PK ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2017-11-02, apie 8.30 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“, Nr. 294, Taikos pr. 80A, Visagine, nepažįstamas pilietis pavogė prekių už 117,45 Eur. Pavogti penki buteliai viskio: vienas, 0,7 litro talpos butelis viskio „Jack Daniels“, kainuojantis 22,99 Eur, trys, 0,7 litro talpos buteliai viskio „Jack Daniels“, kurių bendra kaina 77,97 Eur (vieno butelio kaina - 25,99 Eur), ir 1 (vienas), 0,7 litro talpos viskio butelis, „Tullamore DEW“, kurio kaina yra 16,49 Eur. Yra pateiktas 2017-11-02, apsaugos darbuotojo Žydrūno Nemeikos paaiškinimas, UAB „Palink“ prekybos centro IKI Nr. 294, pažyma – pakvitavimas, ir 2017-11-02, tos paties prekybos centro prekių grąžinimo aktas, kuriame užfiksuota, kad minimi alkoholiniai gėrimai yra grąžinti į apyvartą. Yra pateikti minimų alkoholinių gėrimų įsigijimą ir jų kainas patvirtinantys dokumentai (1 tomas, b. l. 44-50); 2017-11-02, liudytojo Žydrūno Nemeikos apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad jis dirba apsaugos darbuotoju saugos tarnyboje „Argus“, jo darbo vieta yra parduotuvė „IKI“, Visagine, Taikos pr. 80 A. 2017-11-02, jis dirbo nuo 7.00 val. iki 22.30 val. Apie 8.25 val., būdamas darbo vietoje, apsaugos darbuotojo patalpose stebėjo prekybos salę vaizdo stebėjimo priemonių pagalba. Stebėdamas alkoholio skyrių atkreipė dėmesį į jaunuolį, kuris į prekių krepšelį dėjo brangų alkoholį: 3 butelius 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo viskio „Jack Daniels“, 1 butelį 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo viskio „Tullamore DEW“. Šį jaunuolį jis pažįsta kaip asmenį, linkusį vykdyti vagystes, tai D. S., jo asmens duomenų, gyvenamosios vietos, telefono numerio nežino, pasakyti negali. D. S. yra apie 25-30 metų amžiaus, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai trumpai kirpti, tamsus, vilkėjo tamsius rūbus, buvo nesiskutęs, atpažinti šį asmenį galėtų. Pradėjo jį stebėti. Prie D. S. priėjo kitas jam iš matymo pažįstamas jaunuolis A. Š., kuris jam taip pat yra žinomas kaip asmuo, vykdantys vagystes. Jo asmens duomenų, gyvenamosios vietos, telefono numerio nežino, pasakyti negali, nes nežino. A. Š. yra apie 25-30 metų amžiaus, vidutinio ūgio, liekno kūno sudėjimo, plaukai trumpai kirpti, rudi. Vilkėjo raudonos ir juodos spalvų striukę, su savimi turėjo pilkos spalvos su spalvotu piešiniu kuprinę. Atpažinti šį asmenį jis galėtų. Antonas priėjęs prie Dmitrijaus padėjo ant grindų savo kuprinę ir jie kartu pradėjo dėti alkoholį iš krepšio į kuprinę. D. S. nuėjo prie lentynos su alkoholiu ir paėmė dar 1 butelį 1 litro talpos alkoholinio gėrimo viskio „Jack Daniels“, kuri įdėjo į A. Š. kuprinę. D. S. pasiliko alkoholio skyriuje, o A. Š. su kuprine nuėjo pro kasas link pagrindinio įėjimo į prekybos salę, per kurį iš prekybos salės išėjo. Jis supratęs, kad A. Š. ketina išsinešti alkoholį nesumokėjęs, išbėgo iš savo patalpų ir bėgo link pagrindinio išėjimo iš parduotuvės norėdamas jį sulaikyti. Pamatęs jį A. Š. įbėgo atgal į prekybos salę, jis jį vijosi prekybos salėje. Kosmetikos skyriuje jis metė kuprinę ir peršokęs užtvarą tarp kasų bėgo link pagrindinio išėjimo iš parduotuvės, tačiau prie išėjimo durų jį sulaikė vyras. Vyrą, sulaikiusį A. Š., jis pažįsta, tai A. B.. D. S. ir A. Š. jis atsivedė į apsaugos darbuotojo patalpas. D. S. parodė jam, kad neturi pasislėpęs prekių ir jis jam leido išeiti iš parduotuvės, o A. Š. perdavė atvykusiems policijos pareigūnams (1 tomas, b. l. 60-63); 2017-11-02, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad, liudytojas Žydrūnas Nemeika savanoriškai pateikė 1 butelį 1 litro talpos alkoholinio gėrimo viskio „Jack Daniels“, 3 butelius 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo viskio „Jack Daniels“, 1 butelį 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo viskio „Tullamore DEW“, 1 CD-R diską su vaizdo įrašu (1 tomas, b. l. 64-67); 2017-11-06, kitų objektų apžiūros protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėti kompaktiniame diske „extreme“, esantys vaizdo įrašai iš parduotuvės „IKI“, Taikos pr. 80A, Visagine. Kompaktinis diskas išpakuotas iš SPP Nr. 433014. Nustatyta, kad kompaktiniame diske yra penki vaizdo įrašai: Vaizdo įrašas pavadinimu „CH10 2017/11/02. Filmavimo laikas nuo 08:20:29 iki 08:23:59. Filmuojamas alkoholio skyrius nuo ledų lentynos. Ateina vaikinas, apsirengęs striuke su raudonomis rankovėmis, šviesia horizontalia juosta nuo pažastų per vidurį ir tamsia apačia (toliau bus vadinamas Nr. 2) ir nueina link žuvies skyriaus. Vaikinas, apsirengęs juodais drabužiais, sportine striuke su gaubtuvu, kurio pamušalas šviesios spalvos, ateina į parduotuvę su krepšiu (toliau jis bus vadinamas vaikinu Nr. 1) ir renkasi alkoholį. Vaikinas Nr. 2 vaikšto per parduotuvę. Vaikinas Nr. 1, prisirinkęs alkoholio, išeina iš už stelažų, žvilgsniais susižvalgo su vaikinu Nr. 2 ir grįžta už stelažų. Vaikinas Nr. 2 greitu žingsniu nueina paskui jį. Vaikinų nesimato. 08:22:19 filmavimo minutę vaikinas Nr. 1 ateina ir paima nuo lentynos dar 1 butelį, grįžta. Tada vėl išeina iš už stelažų, lėtu žingsniu apeina, apžiūri alkoholį ir nueina link išėjimo be prekių ir be krepšio. Vaizdo įrašas pavadinimu „CH6 2017/11/02“. Filmavimo laikas nuo 08:20:30 iki 08:23:59. Filmuojamas alkoholio ir gėrimų skyrius. Kairėje - nealkoholiniai gėrimai, dešinėje - alkoholiniai. Vaikinas Nr. 1 vaikšto su krepšiu alkoholinių gėrimų skyriuje. Matosi, kad jis apsirengęs juodomis sportinėmis kelnėmis su užrašu ant dešinės kojos vertikaliai „ADIDAS“. Matosi, kad veidas kelias dienas neskustas, jis tamsiaplaukis, trumpai kirptas. Krepšyje neša, kaip įtariama, alkoholį dėžutėje. Nueina į dešinę pusę, kur yra kameros CH7 filmavimo laukas, grįžta. Staiga prie jo greitu žingsniu ateina vaikinas Nr. 2. Vaikinas Nr. 2 turi kuprinę juodai baltą, dryžuotą. Dryžiai vietomis sudaro langelius. Vaikinas Nr. 1 numeta krepšį ant žemės ir vaikinas Nr. 2 pradeda į savo kuprinę krauti alkoholį iš krepšio. Vaikinas Nr. 1 nueina už stelažų ir atneša dar vieną butelį ir įdeda į kuprinę vaikinui Nr. 2. Vaikinas Nr. 2 nueina link išėjimo, o vaikinas Nr. 1 pasuka į kairę link alkoholio. Krepšys lieka stovėti ant žemės tuščias. Vaizdo įrašas pavadinimu "CH13 2017/11/02“. Filmavimo laikas nuo 08:21:03 iki 08:23:59. Filmuojama nuo žuvies skyriaus. Vaikinas Nr. 1 vaikšto per parduotuvę, dairosi. Alkoholio skyrius dešinėje filmavimo zonos pusėje. Ateina vaikinas Nr. 2, praeina pro alkoholio skyrių. Vaikinas Nr. 1 08:21:00 filmavimo minutę į krepšį įdeda 3 butelius, nueina toliau. Tada paima alkoholį su dėžute. 08:22:00 greitu žingsniu į alkoholio skyrių ateina vaikinas Nr. 2. 08:22:19 vaikinas Nr. 1 nuo viršutinės lentynos paima dar vieną butelį ir nueina už stelažų. 08:22:53 vaikinas Nr. 1 išeina, rankos kišenėse. Jis neskubėdamas „pataiso“ butelius lentynose, tose vietose, iš kur ėmė. Tuo metu matosi, kaip vaikinas Nr. 2 nueina link kasų (antrame plane). „Susitvarkęs“ link išėjimo nueina ir vaikinas Nr. 1. Vaizdo įrašas pavadinimu „CH7 2017/11/02“. Filmuojama nuo gėrimų skyriaus kampo link įėjimo į parduotuvę. Filmavimo laikas nuo 08:21:57 iki 08:23:59. Vaikinas Nr. 1 ateina į parduotuvę su krepšiu. Jis išeina iš už stelažų ir vėl grįžta, atsistoja taip, kad kamera jo „nemato“. Kairiame filmavimo kampe matyti, kaip asmuo, apsirengęs raudona striuke (vaikinas Nr. 2), muistosi. Paskui vaikinas Nr. 2 nueina link kasų su kuprine ant nugaros, jokių daiktų rankose neturi. Vaizdo įrašas pavadinimu „CH14 2017/11/02“. Filmavimo laikas nuo 08:22:21 iki 08:23:59. Filmuojamas alkoholis, esantis „salelėje“ tarp alkoholio stelažų ir traškučių. Link žuvies skyriaus praeina vaikinas Nr. 2. Iš alkoholio skyriaus išeina vaikinas Nr. 1, paima 3 butelius, įdeda į krepšį. 08:21:30 filmavimo minutę jis paima dar vieną butelį nuo aukštos lentynos (kairėje). 08:22:00 greitu žingsniu ateina vaikinas Nr. 2 į alkoholio skyrių. 08:22:20 vaikinas Nr. 1 nuo viršutinės lentynos paima dar vieną butelį ir grįžtą už stelažų. Vėliau jis išeina iš už stelažų, apsidairo ir nueina link kasų (1 tomas, b. l. 68-70); 2017-12-14, daiktų apžiūros protokolas ir jo priedai, kur užfiksuota, kad apžiūrėti alkoholiniai gėrimai, kuriuos pateikė apsaugos darbuotojas Žydrūnas Nemeika. Buteliai sudėti į spec. paketą Nr. 329009. Išpakavus gėrimus nustatyta: viskis „Jack Daniels“, 1 l talpos, 1 vnt., pakuotė nepažeista, viskis „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, 3 vnt., pakuotė nepažeista, viskis „Tullamore DEW“, 0,7 l talpos, 1 vnt., su žalios spalvos metaline dėžute, pakuotė nepažeista. Alkoholiniai gėrimai nufotografuoti (1 tomas, b. l. 72-76); 2017-12-14, nutarime grąžinti daiktus užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad Genei Čirikienė (parduotuvės „IKI“, esančios Taikos pr. 80A, Visagine, vadovei) grąžinti viskis „Jack Daniels“, 1 l talpos, 1 vnt., viskis „Tullamore DEW“, 0,7 l talpos, 1 vnt, viskis „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, 3 vnt. (1 tomas, b. l. 77-79); 2017-11-03, asmens apžiūros protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad įtariamajam A. Š. sutikus buvo atlikta jo apžiūra, fiksuojant aprangą. Nustatyta, kad A. Š. apsirengęs striukę, kurios rankovės raudonos spalvos, per vidurį nuo pažastų yra kreminės spalvos horizontali juosta, apačioje striukė tamsiai mėlynos spalvos, striukė su raudonu gaubtuvu, dėvi mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos sportbačius. Trumpai kirptas. Jis nufotografuotas (1 tomas, b. l. 82-87); 2017-11-03, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis A. Š. pateikė kuprinę apžiūrai, kurią jis turėjo laikino sulaikymo metu (1 tomas, b. l. 88-92); 2017-11-03, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta kuprinė, kurią pateikė įtariamasis A. Š.. Nustatyta, kad kuprinė yra šviesiai pilkos spalvos su tamsiai pilkos/juodos spalvos dryžiais. Dryžiai yra įvairių pločių, horizontalūs ir vertikalūs, vietomis sudaro langelius. Kuprinė turi vieną didelį skyrių, priekyje turi kišenę su užtrauktuku (1 tomas, b. l. 93-94); 2017-11-23, Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Vladimiro Melničiuk tarnybinis pranešimas, kur užfiksuota, kad 2017-11-23, dirbant operatyvinės grupės sudėtyje su Utenos AVPK Visagino PK vyriausiąja patrule Svetlana Čaikiniene iš Utenos AVPK OVP budėtojo gavo pranešimą, kad iš Visagino PK patalpų pabėgo sulaikytas A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) . Apie 16.36 val., tikrinant transporto priemones Parko g. į tarnybinį mobiliojo ryšio telefoną paskambino vyriausiasis tyrėjas Egidijus Griškys ir paaiškino, kad jie staigiai privažiuotų prie sankryžos Kosmoso g. - Parko g., nes per gatvę eina A. Z.. Privažiavus tarnybiniu automobiliu minėtas pilietis buvo sulaikytas ir jam už nugaros uždėti antrankiai. Atvykus į Visagino PK patalpos laiptinėje jis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, muistytis, reiškė nepasitenkinimus, kad jam yra uždėti antrankiai, daužėsi galvą į komisariato sienas. Patalpoje antrame aukšte sustojus prie durų stiklinės sienos, staigiu judesiu trenkėsi galva į stiklą (1 tomas, b. l. 99); 2017-11-23, Utenos AVPK Visagino PK vyresniosios tyrėjos Larisos Melničiuk tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2017-11-23, dirbdama kartu su vyresniuoju tyrėju Aleksejumi Gavrilovu nuo 10.00 iki 18.00 val., aptarnaujamoje teritorijoje pagal užduotis, apie 11.05 val., apeinant Festivalio g. 1, namo laiptinę, Festivalio g. 1, antros laiptinės antrame aukšte, bendro naudojimo hole pastebėjo A. Z., žinomą policijai kaip asmenį, vartojantį narkotines ar psichotropines medžiagas. Bendraujant su juo kilo įtarimas, kad jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl buvo pristatytas į Utenos AVPK Visagino PK, Veteranų g. 13, Visagine, pradėta administracinė teisena pagal ANK 71 straipsnį. Atlikus A. Z. asmens bei turimų daiktų apžiūrą, piniginėje buvo rastas permatomas maišelis, kuriame buvo 9 folijos lankstinukai su juose esančiais šviesios spalvos milteliais, įtariamai narkotine ar psichotropine medžiaga. Asmens apžiūros metu jos buvo paimtos ir supakuotos į SPP Nr. 442801 (1 tomas, b. l. 100); 2017-11-23, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad Utenos AVPK Visagino PK VS vyresnysis tyrėjas Aleksejus Gavrilovas baudžiamosios bylos Nr. 01-1-61182-17 medžiagai papildyti pateikė 9 (devynis) folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga, supakuotus į SPP Nr. 442801, ir A. Z. asmens apžiūros protokolą (1 tomas, b. l. 101-104); 2017-12-19, liudytojos Larisos Melničiuk apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2017-11-23, ji dirbo pamainoje kartu su Utenos apskrities policijos komisariato Visagino policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju Aleksejumi Gavrilovu, nuo 10.00 val. iki 18.00 val., aptarnaujamoje teritorijoje pagal užduotį. Apie 11.05 val., apeinant Festivalio g. 1 namo laiptinę, Festivalio g. 1 antros laiptinės antrame aukšte bendro naudojamo hole ji ir Aleksejus Gavrilovas pastebėjo A. Z., gimusį (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , žinomą policijai kaip asmenį, vartojantį narkotines ir psichotropines medžiagas. Bendraujat su A. Z. kilo įtarimas, kad jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl A. Z. pristatė į Visagino PK patalpas tam, kad pradėti administracinę teiseną pagal ANK 71 straipsnį. Visagino PK buvo užregistruotas įvykis ROIK 0117000654188. Visagino PK patalpose vyresnysis tyrėjas Aleksejus Gavrilovas atliko A. Z. asmens bei turimų daiktų apžiūrą. Vyresnysis tyrėjas Aleksejus Gavrilovas A. Z. piniginėje, buvusioje sportiniu kelnių kairėje kišenėje, rado 9 (devynis) folijos lankstinukus, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, įtariamai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Šie folijos lankstinukai apžiūros metu buvo paimti ir supakuoti į SPP Nr. 442801. Dėl rastų 9 folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga buvo užregistruotas įvykis ROIK 0117000654211 ir pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-61182-17. Kadangi A. Z. buvo įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BPK 140 straipsnio 1 dalimi, jis buvo laikinai sulaikytas ir jam vyresnysis tyrėjas Aleksejus Gavrilovas uždėjo atrankius. Kol ji Visagino policijos komisariate, savo kabinete Nr. 207, esančiame antrame aukšte, policijos registruojamų įvykių registre registravo įvykį ROIK 0117000654188 ir tvarkė duomenis registre, ruošė procesinius dokumentus, sulaikytas A. Z. sėdėjo ant fotelio antro aukšto uždarytame bendro naudojimo hole, kuris yra kabinetų nuo 203 iki 209 bendrame hole. A. Z. ant rankų iš priekio buvo uždėti antrankiai. Į holą, kuriame sėdėjo A. Z., galima patekti tik su specialia kortele, o išeiti iš holo galima tiesiog paspaudus šalia durų esantį mygtuką. Dirbdama kompiuteriu kabinete ji matė ir stebėjo sėdintį hole sulaikytąjį A. Z.. Vyresnysis tyrėjas Aleksejus Gavrilovas tuo metu buvo ir kabinete, ir išeidavo iš kabineto ir iš holo, vaikščiojo savo reikalais. Pabaigusi tvarkyti administracinės teisenos procesinius dokumentus ir ikiteisminio tyrimo procesinius dokumentus, ji A. Z. supažindino su procesiniais dokumentais, įtariamojo teisėmis, sulaikymo protokolu, jis su šiais dokumentais susipažino pasirašytinai, žinojo, kad yra sulaikytas. A. Z. sulaikymo protokolą ji Integruota baudžiamojo proceso informacine sistema perdavė Utenos apskrities VPK areštinei. Tuomet ji nuėjo pas savo tiesioginį viršininką Saulių Klungį atiduoti ikiteisminio tyrimo medžiagos, o vyresnysis tyrėjas Aleksejus Gavrilovas liko jų kabinete Nr. 207. Atidavusi viršininkui dokumentus ji grįžo į savo kabinetą, sulaikytasis A. Z. dar sėdėjo hole, ji užėjo į kabinetą ir kalbėjo su vyresniuoju tyrėju Aleksejumi Gavrilovu apie tolesnius veiksmus, kaip reikės vežti į areštinę sulaikytąjį A. Z., ir apsirenginėjo striukę, kalbėdama ir rengdamasi stovėjo prie savo kompiuterio, A. Z. tuo metu nematė, nestebėjo jo. Vyresnysis tyrėjas Aleksejus Gavrilovas tuo metu stovėjo prie savo darbo vietos, iš tos vietos holas ir sulaikytasis A. Z. jam taip pat nebuvo matomi, jis taip pat tuo metu nestebėjo A. Z.. Su vyresniuoju tyrėju Aleksejumi Gavrilovu kalbėjo, ir A. Z. jiems nebuvo matomas, bei jo nestebėjo apytiksliai 2-3 minutes. Aleksejus Gavrilovas tuomet išėjo į holą ir pamatė, kad A. Z. hole jau nėra. Jie suprato, kad jis pabėgo. Ir ji, ir Aleksejus Gavrilovas išbėgo į policijos komisariato kiemą ir pamatė, kad lauke A. Z. niekur nesimato. Tuomet nedelsiant buvo pradėta A. Z. paieška, tą pačią dieną mieste jis buvo sulaikytas (1 tomas, b. l. 111-113); 2017-12-21, liudytojo Aleksejaus Gavrilovo apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2017-11-23, vykdė tarnybą nuo 10.00 val. iki 18.00 val., kartu su Utenos AVPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja Larisa Melničiuk. Apie 10.04 val., dokumentų valdymo sistemoje gavo to paties skyriaus vyriausiojo tyrėjo Miroslavo Brazovskio užduotį Nr. 38543437 sulaikyti, apieškoti ir pristatyti į policijos komisariatą A. Z.. Vykdant užduotį, apie 11.05 val., kartu su vyresniąja tyrėja Larisa Melničiuk Festivalio g. 1, Visagine, namo laiptinės antrame aukšte, bendro naudojamo hole pastebėjo A. Z., kuris yra žinomas policijos pareigūnams, kaip asmuo vartojantis narkotines ir psichotropines medžiagas ir A. Š., kuris buvo reikalingas protokolų surašymui pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį. Bendraujat su A. Z. kilo įtarimas, kad jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, todėl jis ir A. Š. tarnybiniu automobiliu buvo pristatyti į Utenos AVPK Visagino PK. Kabinete Nr. 207 atlikus A. Z. turimų daiktų apžiūrą, piniginėje, esančioje A. Z. sportinių kelnių kairėje kišenėje, buvo rasti 9 (devyni) folijos lankstinukai, juose buvo baltos spalvos milteliai, įtariamai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Šie 9 folijos lankstinukai A. Z. asmens apžiūros metu buvo paimti, surašytas apžiūros protokolas. Piniginė taip pat buvo paimta ir laikoma su kitais A. Z. daiktais kabinete Nr. 207. Po atliktos apžiūros A. Z. buvo uždėti antrankiai iš priekio. Jam buvo išaiškinta, kad jis yra sulaikytas. Vyresnioji tyrėja Larisa Melničiuk surašė tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, o jis palydėjo A. Z. į apklausą pas tyrėją Marytę Rašinskienę į 210 kab., ir grįžo į kabinetą. Grįžęs į kabinetą Nr. 207 užpildė siuntimą atlikti A. Z. medicininę apžiūrą apsvaigimui nuo psichotropinių ar narkotinių medžiagų nustatyti. Tuo metu į žinybinį telefoną paskambino vyresnioji tyrėja Marytė Rašinskienė ir pasakė, kad A. Z. apklausa baigta ir jį galima išlydėti. Jis A. Z. atvedė į kabinetą Nr. 207. Tuo metu kabinete buvo pašalinių asmenų, todėl A. Z. buvo paliktas bendrame hole, surakintas antrankiais iš priekio, A. Z. buvo gerai matomas iš kabineto Nr. 207. Jis pildė siuntimą atlikti A. Z. medicininę apžiūrą apsvaigimui nuo psichotropinių ar narkotinių medžiagų nustatyti, o vyresnioji tyrėja Larisa Melničiuk išėjo iš kabineto pas viršininką pasirašyti dokumentų. Grįžusi vyresnioji tyrėja Larisa Melničiuk pasakė, kad visi dokumentai pasirašyti, galima vykti su A. Z. į ligoninę. Kaip jam vėliau sakė vyresnioji tyrėja Larisa Melničiuk, grįždama į kabinetą ji dar matė hole sėdintį A. Z.. Vyresniajai tyrėjai Larisai Melničiuk užėjus į kabinetą, jis išėjo iš kabineto į bendrą holą ir pastebėjo, kad A. Z. jau nėra, apie tai pranešė kolegei Larisai Melničiuk. Pastebėję, kad A. Z. pasišalino iš komisariato patalpų, jis kartu su kolege Larisa Melničiuk išbėgo į komisariato kiemą, tačiau A. Z. nepastebėjo. Kolegė Larisa Melničiuk nubėgo pas operatorius, dirbančius policijos komisariato patalpose, kurie stebi miesto teritoriją per vaizdo kameras ir jiems pranešė, kad iš komisariato pabėgo antrankiais iš priekio surakintas asmuo. Jis tuo metu nubėgo į kabinetą Nr. 207 ir paėmė raktą nuo tarnybinio automobilio. Apie tai, kad iš komisariato patalpų pabėgo A. Z. tarnybiniu telefonu informavo Utenos apskrities policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininką Saulių Klungį ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją. Vėliau, tą pačią dieną, A. Z. buvo rastas ir sulaikytas Visagino mieste (1 tomas, b. l. 118-121); 2017-12-11, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(7020)-IS1-7745, kurioje užfiksuota, kad baltos spalvos miltelių iš 9 vnt. folijos lankstinukų, 2017-11-23 apžiūros metu rastų pas A. Z., piniginėje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00020 g, ir narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,004 g. (1 tomas, b. l. 129-130); 2017-11-23, Utenos AVPK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2017-11-23, apie 18.30 val., į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, esančią adresu Maironio g. 3, Utena, dėl nusikalstamos veikos padarymo, buvo pristatytas A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) . Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus Areštinės vyriausiasis postinis Svajūnas Kavolėlis, atlikdamas A. Z. asmens apžiūrą ir kratą, jo turimoje juodos spalvos piniginėje, rado 10 vienetų folijos lankstinukų su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (1 tomas, b. l. 132-134); 2017-11-23 Utenos AVPK OVS Areštinės vyriausiojo postinio Svajūno Kavolėlio tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2017-11-23, apie 18.30 val., į Utenos AVPK OVS Areštinę Utenos AVPK Visagino PK pareigūnai pristatė sulaikytą asmenį A. Z., gimusį 1980 m., pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-61182-17. Asmens kratos metu, juodos spalvos piniginėje jis rado polietileninį maišelį, kuriame buvo 10 vienetų folijos lankstinukų, kurių viduje yra baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga (1 tomas, b. l. 140-141); 2017-11-23, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad Utenos AVPK OVS Areštinės specialistas Juris Streikus savanoriškai pateikė 10 vnt., folijos lankstinukų su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kaip įrodymą baudžiamojoje byloje, kurie buvo rasti pas A. Z., gimusį 1980 m., turimoje piniginėje (1 tomas, b. l. 142); 2017-11-23, apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad Utenos AVPK KTP specialistas Aivaras atliko polietileninio maišelio ir 10 (dešimties) folijos lankstinukų apžiūrą. Jie buvo nufotografuoti ir supakuoti į voką Nr. 1 (1 tomas, b. l. 143-144); 2017-11-23, liudytojo Svajūno Kavolėlio apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2017-11-23, apie 18.30 val., jis dirbo Utenos AVPK OVS Areštinėje, adresu Maironio g. 3, Utenoje. į Utenos AVPK areštinę Visagino PK pareigūnai dėl nusikalstamos veikos padarymo pristatė sulaikytąjį A. Z., gimusį 1980 m. Jis atlikdamas A. Z. asmens apžiūrą ir kratą, jo turimoje juodos spalvos piniginėje rado 10 (dešimt) vienetų lankstinukų su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Apie rastus dešimt vienetų folijos lankstinukus informavo Utenos AVPK OVS specialistą ir Utenos AVPK RS vyresnįjį tyrėją A. Baukį (1 tomas, b. l. 146); 2017-12-18, specialisto išvada Nr. 140-(7248)-IS1-7883, kurioje užfiksuota, kad baltos spalvos miltelių iš 10 vnt. folijos lankstinukų, 2017-11-23, apžiūros metu rastų A. Z. piniginėje, sudėtyje yra narkotinių medžiagų - metadono, kurios masė yra 0,003 g, ir karfentanilio, kurios masė yra 0,000080 g (80µg) (1 tomas, b.l.151-152); 2017-11-28, UAB „Palink“ pareiškimas Nr. 45, kuriame užfiksuota, kad 2017-11-25 apie 14.00 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI Eco“, Nr. 1018, Parko g. 7 B, Visagine, darbuotojai pastebėjo vyriškos lyties atstovą, kuris parduotuvėje pasisavino prekes ir pasišalino už jas neatsiskaitęs. Pavogta prekių už 146,50. Su pareiškimu pateiktas vaizdo įrašas. Taip pat pateikta UAB „Palink“, prekybos centro Nr. 1018, esančio Parko g. 7, Visagine, pažyma – pakvitavimas, kad buvo pavogta 20 dėžučių saldainių „Ferrero Rocher“, kurių vertė 146,50 Eur. Pateikti saldainių įsigijimo dokumentai. Apsaugos darbuotojos Miglės Cicėnaitės 2017-11-25, paaiškinimas (1 tomas, b. l. 157-163); 2017-12-01, Utenos AVPK Visagino PK vyresniojo tyrėjo Aleksejaus Gavrilovo tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2017-11-28, Utenos AVPK Visagino PK gautas UAB „Palink“ pareiškimas, kad 2017-11-25, apie 14.00 val., UAB „Palink“, parduotuvėje „IKI Eco“, Nr. 1018, Parko g. 7B, Visagine, asmuo pavogė prekių už 146,50 Eur. 2017-12-01, apie 9.10 val., peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2017-11-25, apie 14.00 val., į parduotuvę užėjo jaunuolis ir nuėjo į saldainių skyrių. Minėtas asmuo policijai yra gerai žinomas, tai A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) , registruotas (duomenys neskelbtini) . A. Š. saldainių skyriuje nuo prekystalio paėmė 20 dėžučių su saldainiais, įsidėjo į krepšį ir apie 14.03 val., nesumokėjęs už juos praėjo pro kasas ir pasišalino iš parduotuvės (1 tomas, b. l. 168); 2017-12-18, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas, kurį 2017-11-28, pareiškimu Nr. 45, pateikė UAB „Palink“. Kompaktiniame diske, kurį pateikė UAB „Palink“ su 2017-11-28, pareiškimu Nr. 45, yra vienas aplankas pavadinimu „ceta saldaina“. Šiame aplanke yra vienas failas pavadinimu „20171125150000“, failo dydis 58.956 KB. Atidarius failą atsiranda juodos spalvos langas su vaizdo kamerų langais nuo 1 iki 20 ir laukelis slaptažodžiui suvesti. Suvedus slaptažodį (duomenis neskelbtini) pradedami rodyti vaizdai 9 kameros ir 1 kameros languose. 1 vaizdo kameros lange, kairėje pusėje rašomas vaizdo kameros numeris „CH 1“, data „2017/11/25“ bei laikas, prasideda 15:00:00. 9 vaizdo kameros lange rašomas vaizdo kameros numeris „CH 9“, data „2017/11/25“ bei laikas, prasideda 15:00:00. Abiejų vaizdo kamerų languose matosi įėjimas į parduotuvę, tik iš skirtingų pusių. 9 vaizdo kameros lange matosi, kaip 15:00:33 į parduotuvę užeina vyras, apsirengęs raudona striuke, juodomis kelnėmis, su pilkos ir juodos spalvų kuprine ant pečių. Vyras paima parduotuvės krepšį ir užeina į parduotuvę, prieina prie kairėje pusėje netoli įėjimo stovinčios lentynos, kurioje sudėti saldumynai, ir abiejų vaizdo kamerų languose matosi, kaip minėtas vyras iš šios lentynos į krepšį krauna prekes. Kiek ir kokių būtent, aiškiai nesimato. 15:01:58 vyras iš parduotuvės išeina pro įėjimą už prekes nesumokėjęs (1 tomas, b. l. 169-171); 2017-12-06, liudytojos Miglės Cicėnaitės apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad ji dirba UAB „Argus“ apsaugos darbuotoja, UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje Parko g. 7B, Visagine. 2017-11-26, jos darbo laikas buvo nuo 7:00 val. 22:30 val. Apie 12:00 val., parduotuvės „IKI“ vadovė Dalia Olisevičiūtė žodžiu informavo, kad parduotuvėje yra nustatytas trūkumas dėl parduotų prekių, o būtent saldainių 200 g. ir 300 g. 2017-11-26, apie 12:30 val., ji peržiūrėjo parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatė, kad saldainių vagystė įvyko 2017-11-25, apie 14:00 val. Iš įrašo matyti, kad į parduotuvę atėjo nepažįstamas vyriškis, kuris pasiėmė krepšį ir nuėjo į saldainių skyrių, įsidėjo saldainių dėžutes į krepšį, praėjo pro kasas nesusimokėjęs ir pasišalino iš parduotuvės (1 tomas, b. l. 180-182); 2017-12-08, A. J. protokolas - pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad laikotarpyje nuo 2017-12-02, 18.00 val., iki 2017-12-03, 11.00 val., iš jam priklausančio užrakinto automobilio „(duomenis neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenis neskelbtini), kuris stovėjo Visagine, Partizanų g. 15, namo kieme, buvo pavogtas automobilio cigarečių žiebtuvėlio kištukas su trimis lizdais, kainuojantis 6 eurų. FM moduliatorius su CD kortele kainuojantis 25 eurus, įrankių dėžė juodai raudonu dangčiu, kainojanti 15 eurų. Dėžėje buvo ruletė (5 metrų), kainuojanti 7 eurus, elektrinis lituoklis, kainuojantis 15 eurų, raktas ratams su atskira 17 mm., galvute, komplekto kaina 14 eurų, slankmatis mėlynoje dėžutėje, kainuojantis 12 eurų, tepalo filtro atsukimo raktas, kainuojantis 14 eurų, jungtis turistiniam dujų balionui, kainuojanti 4 eurus, dujų pildymo antgalis, kainuojantis 12 eurų, multimetras „Mastech“, kainuojantis 50 eurų, peilis „Gerber“, kainuojantis 130 eurų. Taip pat buvo pavogtas maišelis, kuriame buvo metalo kondicionierius ER 437 ml., kainuojantis 36 eurus, benzino purkštukų valiklis „HI-GEAR“, 473 ml., kainuojantis 10 eurų, variklio alyva „LIQUI MOLY 5W30“, 5 litrų talpa, kainuojanti 37 eurus. Jam padaryta žala 387 eurų. Prašo surasti asmenys padarius nusikalstamą veiką ir patraukti jos baudžiamojon atsakomybėn (1 tomas, b. l. 185-189); 2017-12-08, A. J. liudytojo apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2017 m. gruodžio 2 d., apie 18.00 val. su sugyventine V. N. ir sūnumi A. J., gimusiu 2003 m., grįžo iš Vilniaus į namus, adresu Visaginas, Partizanų g. 15, ir automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje prie namo. Jie paėmė iš automobilio daiktus, sūnus pulteliu užrakino automobilį ir jie nuėjo namo, kai kurie daiktai liko automobilyje. 2017-12-03, apie 11.00 val., paprašė sūnaus, kad iš automobilio atneštų likusius daiktus. Sūnus nuėjo prie automobilio, pulteliu jį atrakino ir pamatė, kad automobilyje daiktų nėra, apie tai pasakė jam. Jis nusileido ir pamatė, kad iš jam priklausančio automobilio „(duomenis neskelbtini)“ , valstybinis numeris (duomenis neskelbtini), pavogtas automobilio cigarečių žiebtuvėlio kištukas su trimis lizdais, kainuojantis 6 eurus, FM moduliatorius su CD kortele, kainuojantis 25 eurus, įrankių dėžė juodai raudonu dangčiu, kainojanti 15 eurų. Dėžėje buvo ruletė (5 m.), kainuojanti 7 eurus, elektrinis lituoklis, kainuojantis 15 eurų, raktas ratams su atskira 17 mm., galvute, komplekto kaina 14 eurų, slankmatis mėlynoje dėžutėje, kainuojantis 12 eurų, tepalo filtro atsukimo raktas, kainuojantis 14 eurų, jungtis turistiniam dujų balionui, kainuojantis 4 eurų, dujų pildymo antgalis, kainuojantis 12 eurų, multimetras „Mastech“, kainuojantis 50 eurų, peilis „Gerber“, kainuojantis 130 eurų. Taip pat buvo pavogtas maišelis kuriame buvo metalo kondicionierius ER 437 ml., kainuojantis 36 eurus, benzino purkštukų valiklis „HI-GEAR 473“, kainuojantis 10 eurų, variklio alyva „LIQUI MOLY 5W30“, 5 l. talpos, kainuojanti 37 eurus. Jam padaryta žala 387 eurai. Automobilyje buvo įrengta apsaugos signalizacija. Laikotarpyje nuo 2017-12-02, 18.00 val. iki 2017-12-03, 2.00 val., jis nemiegojo ir negirdėjo, kad suveiktų jo automobilio signalizacija (1 tomas, b. l. 193-196); 2017-12-08, savanoriško daiktų, dokumentų, pateikimo protokolas, kuriame nurodoma, kad A. J. pateikė jam priklausančio automobilio „(duomenis neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenis neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenis neskelbtini) kopiją (1 tomas, b. l. 197-200); 2017-12-08, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra automobilis „(duomenis neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenis neskelbtini), juodos spalvos. Automobilio durelės apžiūros metu yra uždarytos. Automobilyje yra penkios sėdimos vietos. Automobilio durelės neapgadintos. Automobilio kairės pusės priekinių durelių spynos širdelė nesugadinta, bagažinės durelių spynos širdelė nesugadinta. Galinių durelių, bei priekinių dešinės pusės durelių rankenos be spynos širdelės. Tuo automobilio apžiūra baigta (2 tomas, b. l. 13-21); 2017-12-14, A. Š. nuoširdus prisipažinimas, kuriame užfiksuota, kad jis prisipažįsta, jog 2017-12-02, apie 20.00 val., apvogė automobilį „(duomenis neskelbtini)“, stovėjusį Partizanų g. 15 namo kieme, Visagine (2 tomas, b. l. 22-23); 2017-12-03, S. T. pareiškimas policijai, kuriame užfiksuota, kad 2017-12-03, 15.36 val., iš kebabinės „Kebab – City“, esančios Taikos pr. 10, Visagine, buvo įvykdyta vagystė. Iš kasos pavogti pinigai -145 eurai (2 tomas, b. l. 24); 2017-12-03, apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrą atliekantis vyresnysis tyrėjas Vladimiras Melničiuk atvyko prie pastato, kuris yra Taikos pr. 10, Visagine. Pastato vidurinėje dalyje įrengtas įėjimas į kavinę „Kebab-City“. Kavinės įėjimas yra iš plastikinių durų su stiklais, durų spynos nepažeistos. Užėjus į kavinės salę, palei kairę sieną įrengti stalai su kėdėmis, salės dešinėje pusėje įrengtas prekystalis. Kavinės apyvokos daiktai randasi savo vietose, bendra tvarka kavinėje nepažeista. Įvykio vieta nufotografuota (2 tomas, b. l. 25-32); 2017-12-03, Arinos Kornejevos liudytojos apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad ji dirba „Kebab-City“ kavinėje, kuri yra Taikos pr. 10, Visagine. 2017-12-03, apie 15.36 val., ji kavinėje buvo viena ir nutarė nueiti į virtuvę, kad supjaustyti kopūstus. Kai pjaustė kopūstus, ji kavinės salės nematė, bet buvo įsitikinusi, kad kavinės salė yra tuščia. Staiga ji išgirdo garsą panašų į monetų šlamesį ir suprato, kad kažkas lendą į kasą. Iš karto išbėgo iš virtuvės ir pamatė aukštą vyriškį, kuris iš kasos ėmė pinigus. Ji jį pašaukė, bet jis sekundei atsisuko į ją ir iš karto pradėjo bėgti iš kavinės pro duris. Ji išbėgo jam iš paskos ir vijosi iki pastato kampo. Vyriškis buvo aukštas ir labai greitai bėgo, jis nubėgo link ligoninės, į mišką ir ji jo pasivyti nesugebėjo. Apsirengęs vyriškis buvo juoda striuke, tamsiai mėlynos spalvos džinsais ir sportbačiais, jis nedėvėjo jokio galvos apdangalo. Gali paaiškinti, kad vyriškis jai yra matytas, jeigu jai parodytų jo nuotrauką, ji galbūt atpažintų jį (1 tomas, b. l. 36-38); 2017-12-03, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog liudytoja Arina Kornejeva pateikė kompiuterinę laikmeną (CD), kurioje yra vaizdo įrašas (2 tomas, b. l. 39-41); 2017-12-13, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas, kurį 2017-12-03, pateikė liudytoja Arina Kornejeva, gimusi 1998 m., savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Atidarius kompaktinį diską jame yra aplankas pavadinimu „2017-12-03 Video“. Atidarius šį aplanką jame yra aplankas pavadinimu „Software“ ir 8 failai. Aplanke „Software“ yra aplankas „H.264 player“, o jame – vaizdo grotuvo paleidimo failas pavadinimu „PlayTool_en“. Atidarius šį vaizdo grotuvą ir per jį atidarius vaizdo failus, esančius kompaktiniame diske, aktyvūs ir pasiekiami yra keturi failai pavadinimais „ch01-2017-12-03_15-33-00_15-39-59.264“, dydis 9,947 KB, „ch02-2017-12-03_15-37-00-15-39-59.264“, dydis 9,971 KB, „ch03-2017-12-03_15-33-00_15-39-04.264“, dydis 16,354 KB, „ch03-2017-12-03_15-39-18_15-39-59.264“, dydis 1,311 KB. Atidarius failą „ch01-2017-12-03_15-33-00_15-39-59.264“ matosi patalpos vidus, baras. Vaizdo įrašo ekrane matosi data „2017-12-03“ ir laikas, prasideda 15:33:01, baigiasi – 15:39:58, įrašo trukmė 6 min. 59 sek. 15:36:53 matosi, kad į patalpą užeina žmogus, matosi jo ranka, 15:36:57 į vaizdo kameros stebėjimo lauką patenką užėjusio į patalpą žmogaus veidas iš profilio, matyti, kad tai yra vyras, apsirengęs juoda striuke su gobtuvu. Matosi, kad vyras nueina į kitą baro pusę. Toliau įraše matosi vyro ranka, pats vyras į vaizdo kameros stebėjimo lauką nepatenka. Matosi, kad 15:37:37 ranka jis atidaro stalčių, esantį kitoje baro pusėje, kažką iš jo paima ir išbėga. Matosi, kad vyrą kažkas vejasi. 15:38:18 už baro grįžta mergina, apsirengusi žalia palaidine, dėvi prijuostę, nešioja akinius. Mergina uždaro atidarytą stalčių, paima mobiliojo ryšio telefoną ir skambina. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių šiame įraše neužfiksuota. Atidarius failą „ch02-2017-12-03_15-37-00-15-39-59.264“ matosi patalpos vidus, esantis už baro. Vaizdo įrašo ekrane matosi data „2017-12-03“ ir laikas, prasideda 15:37:00, baigiasi – 15:39:58, įrašo trukmė 2 min. 59 sek. 15:37:05 matosi, kaip žmogus (jis matosi nuo pusės), dėvintis juodas kelnes ir avintis juodus sportinius batus ateina už baro 15:37:35 jis ranka atidaro stalčių, virš kurio ant stalviršio stovi kasos aparatas, iš stalčiaus tris kartus paima po pluoštą pinigų ir ima bėgti. Matosi, kad jį vejasi mergina, vilkinti žalios spalvos palaidinę, prijuostę, mūvinti tamsios spalvos kelnes ir avinti rudus batus. 15:38:17 mergina atbėga atgal į patalpą, uždaro stalčių ir paėmusi mobiliojo ryšio telefoną skambina. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių šiame įraše neužfiksuota. Atidarius failą „ch03-2017-12-03_15-33-00_15-39-04.264“ matosi patalpos vidus. Vaizdo įrašo ekrane matosi data „2017-12-03“ ir laikas, prasideda 15:33:01, baigiasi – 15:39:04, įrašo trukmė 6 min. 04 sek. Vaizdo įraše matosi, kaip mergina, nešiojanti akinius, vilkinti žalios spalvos palaidinę ir prijuostę, pjausto kopūstus. 15:37:49 ji pasuka galvą į priešingą pusę, kažką pamato, numeta ant stalo peilį ir išbėga. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių šiame įraše neužfiksuota. Atidarius failą „ch03-2017-12-03_15-39-18_15-39-59.264“ matosi tos pačios patalpos vidus. Vaizdo įrašo ekrane matosi data „2017-12-03“ ir laikas, prasideda 15:39:18, baigiasi – 15:39:59, įrašo trukmė 0 min. 41 sek. Vaizdo įraše matosi, kaip po patalpą vaikšto ta pati mergina. Tyrimui reikšmingų aplinkybių šiame įraše neužfiksuota (2 tomas, b. l. 42-45); 2017-12-13, Utenos AVPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Ingos Svirkovičės tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą, kurį pateikė kebabinės, esančios Taikos pr. 10, Visagine, darbuotoja Ana Kornejeva, nustatyta, kad 2017-12-03, apie 15.36 val., į kebabinę atėjo vyras ir pavogė iš kasos pinigus. Šis vyras yra gerai žinomas policijai, tai A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 46); 2017-12-11, liudytojo S. T. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad jis dirba pagal individualią veiklą, jam priklauso kebabinė „Kebab-City“, esanti Taikos pr. 10, Visagine. 2017-12-03, apie 15.36 val., jam paskambino jo darbuotoja Arina Kornejeva ir pranešė, kad ji dirbo virtuvėje ir pjaustė kopūstus, ir tuo metu kebabinėje žmonių nebuvo. Kaip jam paaiškino pardavėja, ji pjaustydama kopūstus išgirdo garsą, kaip iš kasos imami pinigai, kažkokį šlamesį. Tuomet ji atsisuko ir pamatė, kad kažkoks nepažįstamas vyras vagia iš kasos pinigus, suriko ir puolė prie kasos link jo. Vyriškis nieko nelaukęs su pinigais pabėgo pro duris, pardavėja jį vijosi dar apie 100 metrų. Buvo nustatyta, kad iš kasos buvo pavogti 145 eurai. Dėl šio įvykio jis parašė pareiškimą (2 tomas, b. l. 50-52); 2017-12-04, UAB „Palink“ pareiškimas Nr. 48, kuriame užfiksuota, kad 2017-12-03, apie 21.37 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI Eco“, Nr. 1018, Parko g. 7 B, Visagine, darbuotojai pastebėjo du vyriškos lyties atstovus, kurie parduotuvės darbo metu pasisavino prekes ir pasišalino už jas neatsiskaitę. Pavogta prekių už 153,85 Eur. Su pareiškimu pateiktas CD su vaizdo įrašu, UAB „Palink“, prekybos centro Nr. 1018, esančio Parko g. 7, Visagine, pažyma – pakvitavimas, kad buvo pavogtos 25 dėžutės saldainių „Ferrero Rocher“ ir „Raffaello“, kurių vertė 153,85 Eur. Pateikti saldainių įsigijimo dokumentai. Apsaugos darbuotojos Violetos Kralikauskaitės 2017-12-03, paaiškinimas ir pareiškimas (2 tomas, b. l. 66-71); 2017-12-13, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad kompaktiniame diske yra aplankas pavadinimu „violeta 3“. Atidarius šį aplanką jame yra vaizdo failas pavadinimu „20171203213600“, dydis 17,014 KB. Atidarius šį failą atsiranda juodos spalvos langas su vaizdo kamerų langais nuo 1 iki 20 ir laukelis slaptažodžiui suvesti. Suvedus slaptažodį 1111 pradedamas rodyti vaizdas 9 kameros laukelyje. Vaizdo lango viršuje, kairėje pusėje rašomas vaizdo kameros numeris „CH 9“, data bei laikas „2017-12-03“, 21:36:00. Matosi įėjimas į parduotuvę. 21:36:59 į parduotuvę užeina du vyrai, pirmas, aukštesnis, apsirengęs šviesios spalvos džemperiu, juodos spalvos liemene su gobtuvu, juodos spalvos kelnėmis, antras apsirengęs juodos spalvos kelnėmis, striukę, ant pečių užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę. Abu vyrai įeidami į parduotuvę paima prekių krepšius, prieina prie kairėje pusėje esančios lentynos, kurioje sudėti saldumynai, ir iš jų ima ir deda prekes į prekių krepšį, kokias būtent – aiškiai nesimato, tuomet apsisuka ir 21:37:24 iš parduotuvės išeina pro įėjimą už prekes nesumokėję. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių šiame įraše neužfiksuota (2 tomas, b. l. 74-77); 2017-12-05, Utenos AVPK Visagino PK tyrėjos Elingos Švaikovskienės tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2017-12-05 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate gautas UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI ECO 1018“, esančios adresu Parko g. 7B, Visagine, parduotuvės vadovės Dalios Olisevičiūtės pareiškimas, reg. Nr. 89-G-29771/ ROIK: 0117000676606, kad 2017-12-03, apie 21:37 val., nenustatyti asmenys praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes. Padaryta žala bendroje sumoje yra 153,85 Eur. Prie pareiškimo pateikti parduotuvėje esančių stebėjimo kamerų vaizdo įrašai. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2017-12-03, apie 21:37 val., į parduotuvę užėjo du asmenys, kurie nuėjo į parduotuvėje esantį saldumynų skyrių. Minėti asmenys policijai yra gerai žinomi, nustatyta, kad tai A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) , registruotas (duomenis neskelbtini), Visaginas, gyv. (duomenis neskelbtini) (nuomojasi butą) ir A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) , registruotas (duomenys neskelbtini) . Minėti asmenys saldumynų skyriuje į parduotuvės krepšius įsideda saldainius ir pasišalina iš parduotuvės (2 tomas, b. l. 78-80); 2017-12-05, liudytojos Violetos Kralikauskaitės apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad ji dirba apsaugos tarnyboje „ARGUS“, apsaugos darbuotoja. 2017-12-03, ji dirbo parduotuvėje „IKI“, adresu Parko g. 7b, Visagine, nuo 07:00 iki 22:30 val.. Kažkur apie 21:37 val., ji ėjo iš parduotuvėje esančios rampos ir pamatė, kaip iš saldumynų skyriaus pasišalina du asmenys, rankose laikė parduotuvei priklausančius apsipirkimo krepšius, kas krepšiuose buvo ji nematė. Iš karto po to nuėjo į apsaugos kambarį peržiūrėti vaizdo kameras ir pamatė, kaip ateina du vaikinai iš matymo pažįstami, tačiau pavardžių nurodyti negali, juos atpažino, kadangi jau ne kartą jų parduotuvėje įvykdė vagystę. Vaikinas, kuris yra aukštesnio ūgio, ėmė saldainius „Ferrero Rocher“, o vaikinas, kuris mažesnio ūgio, ėmė saldainius „Raffaello“ (2 tomas, b. l. 84-85).

BK 22 straipsnio 1 dalis numato, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir BK straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą. Bausmė tokiam asmeniui gali būti švelninama remiantis BK 62 straipsniu.

D. S. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, kad tuo metu, kai jis su A. Š. buvo parduotuvėje turėdami tikslą pagrobti brangius alkoholinius gėrimus, nematė link jo einančio parduotuvės apsaugos darbuotojo ir manė, kad jo iš viso nėra, nėra pagrindas jo veikos perkvalifikavimui iš sunkesnės jam inkriminuoto straipsnio dalies į švelnesnę dalį, nes teismo vertinimu jo veika, kaip ir A. Š. veika, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Tokia išvada daroma atsižvelgus į tai, jog D. S. parodė, kad jis suprato jog parduotuvės patalpos yra filmuojamos, tačiau į tai nekreipė dėmesio. Tą patį paaiškino ir A. Š..

Šios jų nurodytos aplinkybės tiksliai įrodo, kad jie veikė viešai, suprato, kad parduotuvės patalpos yra filmuojamos ir, kad jų neteisėti veiksmai parduotuvėje yra fiksuojami ir stebimi, tačiau to nepaisydami jie siekė pagrobti svetimą turtą. Jų veiksmų bendrumas, siekiant pagrobti svetimą turtą, įrodo jų sąmoningą, vieningą, įžūlų, grubų ir cinišką elgesį įgyvendinant savo nusikalstamą sumanymą. Ta aplinkybė, kad norimą pavogti alkoholį, jau po to, kada D. S. kartu su A. Š. į A. Š. kuprinę sudėjo norimus pavogti alkoholinio gėrimo butelius, iš parduotuvės patalpų bandė išnešti tik A. Š., D. S. veiksmų švelninimui ir perkvalifikavimui reikšmės neturi, nes jie abu norėjo ir siekė pavogti alkoholinius gėrimus ir tai patvirtina jų vieningą ir bendrą tikslą nusikalstamos veikos įgyvendinimui, ir tai, kad A. Š. bandant išeiti iš parduotuvės su alkoholiniais gėrimais jį sulaikė, abu kaltinamuosius vagystės darymo metu stebėjęs, apsaugos darbuotojas, padedant parduotuvėje esantiems žmonėms, ir kad A. Š. bėgo nuo parduotuvės apsaugos darbuotojo siekiant išvengti sulaikymo, metė savo kuprinę su alkoholiniais gėrimais į prekybos salę, įrodo, kad A. Š. ir D. S. veiksmai yra teisingai įvertinti, kaip pasikėsinimas įvykdyti atvirąją vagystę.

Teismų praktikoje ir numatyta, kad vagystės būdas – slaptas ar atviras, turi esminės reikšmės veikos kvalifikavimui.

Slapta vagystė yra tais atvejais, kai svetimas turtas pagrobiamas nesant nukentėjusiojo arba pašalinių asmenų, taip pat jiems esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų, arba kai nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau pasimeta, jog nesuvokia, o vagis yra įsitikinęs, kad veikia slaptai, arba turtas pagrobiamas stebint nukentėjusiajam arba pašaliniams asmenims, tačiau jie dėl mažametystės, ligos ar kitokios būsenos (girtumo, narkotinio apsvaigimo) nesuvokia kaltininko veiksmų ir kaltininkas tai supranta. Taip pat yra svarbus paties kaltininko subjektyvus situacijos suvokimas, tai, kad jis ketina veikti slaptai ir yra įsitikinęs, kad paima ir pasisavina svetimą turtą, nežinant apie tai jo savininkui ar teisėtam valdytojui.

Teismų praktikoje yra numatyta, kad slaptoji vagystė gali pavirsti į atvirąją, jei kaltininką, pradėjusį slaptosios turto vagystės veiksmus, pastebi kiti, nedalyvaujantys nusikaltime asmenys, tačiau kaltininkas tai supratęs sąmoningai nesiliauja daręs nusikaltimo, siekdamas užvaldyti ar išlaikyti pagrobtą turtą. Slaptajai vagystei peraugus į atvirąją, ji turėtų būti laikoma baigta nuo to momento, kai kaltininkui pavyksta nors trumpam laikui pavogtą daiktą paslėpti, išmesti arba su juo pabėgti.

Dėl kitų kaltinamųjų veiksmus kvalifikuojančių aplinkybių teismas plačiau nepasisako, nes jos yra tiksliai nustatytos ir aiškios.

Visi šie paminėti įrodymai patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padaryta D. S. inkriminuota nusikalstama veika ir kad ją padarė kaltinamasis D. S.. Jam inkriminuota nusikalstama veika, atitinka BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Taip pat šie paminėti įrodymai patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytos A. Z. inkriminuotos nusikalstamos veikos ir kad jas padarė kaltinamasis A. Z.. Jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies, 241 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies ir 178 straipsnio 4 dalies dispozicijas.

Taip pat šie paminėti įrodymai patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytos A. Š. inkriminuotos nusikalstamos veikos ir kad jas padarė kaltinamasis A. Š.. Jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, atitinka BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies, 178 straipsnio 4 dalies, 178 straipsnio 2 dalies dispozicijas.

Baudžiamojoje byloje esantys ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie buvo patikrinti baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, atitinka BPK 20 straipsnyje nurodytus požymius ir todėl teismo įvertinti, kaip įrodymai, pagrindžiantys kaltinamųjų D. S., A. Z. ir A. Š. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. S. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo A. Z. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), 241 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje yra taip pat įrodyta, ir jo veika taip pat yra kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo A. Š. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (du epizodai) ir 178 straipsnio 2 dalyje yra taip pat įrodyta, ir jo veika taip pat yra kvalifikuota teisingai.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra netaikytas.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. J. yra pareiškęs šioje baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Ieškinio suma 387,00 Eur. Šiame civiliniame ieškinyje jis nurodo, kad įtariamojo A. Š. nusikalstamais veiksmais, padarius nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, jam buvo padaryta 387, Eur turtinės žala, nes laikotarpyje nuo 2017-12-02, 18.00 val., iki 2017-12-03, 11.00 val., iš jam priklausančio užrakinto automobilio „(duomenis neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenis neskelbtini), kuris stovėjo Visagine, Partizanų g. 15, namo kieme, buvo pavogtas automobilio cigarečių žiebtuvėlio kištukas su trimis lizdais, kainuojantis 6 eurų. FM moduliatorius su CD kortele kainuojantis 25 eurus, įrankių dėžė juodai raudonu dangčiu, kainojanti 15 eurų. Dėžėje buvo ruletė (5 metrų), kainuojanti 7 eurus, elektrinis lituoklis, kainuojantis 15 eurų, raktas ratams su atskira 17 mm., galvute, komplekto kaina 14 eurų, slankmatis mėlynoje dėžutėje, kainuojantis 12 eurų, tepalo filtro atsukimo raktas, kainuojantis 14 eurų, jungtis turistiniam dujų balionui, kainuojanti 4 eurus, dujų pildymo antgalis, kainuojantis 12 eurų, multimetras „Mastech“, kainuojantis 50 eurų, peilis „Gerber“, kainuojantis 130 eurų. Taip pat buvo pavogtas maišelis, kuriame buvo metalo kondicionierius ER 437 ml., kainuojantis 36 eurus, benzino purkštukų valiklis „HI-GEAR“, 473 ml., kainuojantis 10 eurų, variklio alyva „LIQUI MOLY 5W30“, 5 litrų talpa, kainuojanti 37 eurus. Jam padaryta žala 387 eurų. Prašo išieškoti iš kaltininko jam padarytą 387,00 Eur turtinę žalą (2 tomas, b. l. 10). Kaltinamasis A. Š. sutinka atlyginti nusikaltimu padarytą 387,00 Eur turtinę žalą nukentėjusiajam ir civiliam ieškovui A. J..

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. T. yra pareiškęs šioje baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Ieškinio suma 145,00 Eur. Šiame civiliniame ieškinyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. T. nurodo, kad įtariamojo A. Z. nusikalstamais veiksmais jam buvo padaryta 145,00 Eur turtinė žala. Prašo išieškoti iš kaltininko 145,00 Eur (2 tomas, b. l. 62-63). Kaltinamasis A. Z. sutinka atlyginti 145,00 Eur nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam ir civiliam ieškovui S. T..

Civilinio ieškovo A. J. civilinis ieškinys dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas. Jis baudžiamojoje byloje yra įrodytas tais pačiais įrodymais, kurie pagrindžia A. Š. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo, todėl teismas apie juos plačiau nebepasisako. Atsižvelgiant į tai civilinio ieškovo A. J. civilinis ieškinys pareikštas šioje baudžiamojoje byloje yra tenkinamas visiškai ir iš A. Š. civilinio ieškovo A. J. naudai priteisiama 387,00 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo S. T. civilinis ieškinys dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas. Jis baudžiamojoje byloje yra įrodytas tais pačiais įrodymais, kurie pagrindžia A. Z. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo, todėl teismas apie juos plačiau nebepasisako. Atsižvelgiant į tai civilinio ieškovo S. T. civilinis ieškinys pareikštas šioje baudžiamojoje byloje yra tenkinamas visiškai ir iš A. Z. civilinio ieškovo S. T. naudai priteisiama 145,00 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 (vienas) vokas, kuriame yra objektai prie specialisto išvados Nr. 140-(7020)-IS1-7745 – 9 (devyni) tušti folijos lankstinukai; 1 (vienas) vokas, kuriame yra tyrimo objektų pakuotė Nr.00888156, prie specialisto išvados Nr. 140-(7234)-IS1-78807 – 2 (du) tušti folijos lankstinukai; 1 (vienas) vokas, kuriame yra tyrimo objektai prie 2017-12-18, specialisto išvados Nr. 140-(7248)-IS1-7883 – 10 (dešimt) tuščių folijos lankstinukų; 1 (vienas) vokas, kuriame yra 4 (keturios) kompaktinės plokštelės (dvi – „acme“; dvi – „extreme“ su vaizdo įrašais. Visi keturi vokai su daiktiniais įrodymais yra laikomi šioje baudžiamojoje byloje. Šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, visi šie daiktiniai įrodymai ir toliau turi būti laikomi šioje baudžiamojoje byloje.

Daiktiniai įrodymai, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje: tai 0,261 g. karfentanilio, iš kurio grynosios medžiagos kiekis 0,00012 g., ir metadonas, iš kurio grynosios medžiagos kiekis 0,002 g., prie 2017-12-11 specialisto išvados Nr. 140-(7020)-IS1-7745 (2017-12-11, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-14699) (1 tomas, b. l. 128; 131) ir 0,253 g. metadono, iš kurio grynosios medžiagos kiekis 0,002 g., ir karfentanilis (mišinys), iš kurio grynosios medžiagos kiekis 0,000051 g., prie 2017-12-18 specialisto išvados Nr. 140-(7248)-IS1-7883 (2017-12-18, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-14727) (1 tomas, b. l. 150; 153). Šiuos daiktinius įrodymus konfiskuoti ir šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

D. S., 2017-12-19, tyrėjos nutarimu skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 tomas, b. l. 128-130). Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, ši kardomoji priemonė D. S. turi būti panaikinta.

A. Z. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2017 m. lapkričio 23 d., 11 val. 05 min., iki 2017 m. lapkričio 24 d., 12 val. 17 min. (viena para) (3 tomas, b. l. 80-81; 83-85). Taip pat jis buvo sulaikytas nuo 2017-12-05, 14 val. iki 2017-12-07, 13 val. 33 min. (dvi paros) (3 tomas, b. l. 25-26; 86).

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamajam A. Z. Visagino miesto apylinkės teismo 2017-12-07, nutartimi skirta kardomoji priemonė suėmimas iki 2018-02-07.

2018-02-05, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi kaltinamajam A. Z. kardomosios priemonės suėmimo taikymo terminas, nustatytas 2017-12-07, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, pratęstas trims mėnesiams. Pratęsto suėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2018-02-07. Kardomosios priemonės suėmimo taikymo termino pabaiga 2018-05-07 (5 tomas, b. l. 59-63).

A. Š. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2017 m. lapkričio 2 d., 9 val. 00 min., iki 2017 m. lapkričio 3 d., 10 val. 14 min. (dvi paros) (4 tomas, b. l. 49-51; 53-54).

A. Š., 2017-11-03, ir 2017-12-05, tyrėjos nutarimais, skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Taip pat jam 2017-12-15, tyrėjos nutarimu skirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas. Iš jo paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenis neskelbtini), išduota 2015-07-17, Utenos apskrities VPK Migracijos skyriaus Visagino grupės (49), Lietuva, ir pasas Nr. (duomenis neskelbtini), išduotas 2010-01-04, Utenos apskrities VPK Migracijos skyriaus Visagino grupės (49), Lietuva. Šie A. Š. asmens dokumentai su baudžiamąja byla Nr. 01-1-52132-15, išsiųsti į Lietuvos apeliacinį teismą (4 tomas, b. l. 55-57; 58-60; 61-70). Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti šios A. Š. skirtos kardomosios priemonės turi būti panaikintos, o iš A. Š. 2017-12-15, tyrėjo nutarimu paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenis neskelbtini), išduota 2015-07-17, Utenos apskrities VPK Migracijos skyriaus Visagino grupės (49), Lietuva, ir pasas Nr. (duomenis neskelbtini), išduotas 2010-01-04, Utenos apskrities VPK Migracijos skyriaus Visagino grupės (49), Lietuva, esant rašytiniam A. Š. prašymui, turi būti jam gražinti pasirašytinai (tik po šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti).

Kaltinamasis D. S. nedirba (4 tomas, b. l. 80-81).

Kaltinamasis D. S. administracine tvarka baustas (4 tomas, b. l. 82-92).

Kaltinamasis D. S. teistas (4 tomas, b. l. 93-100).

Duomenų, kad kaltinamasis D. S. yra įrašytas į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą, byloje nėra.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę D. S., atsižvelgia į kaltinamojo D. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai) (BK 11 straipsnis, 22 straipsnio 3 dalis)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis D. S. darydamas nusikaltimą siekė savanaudiškų tikslų), į nusikalstamos veikos stadiją (D. S. pasikėsino padaryti nusikaltimą), į kaltininko asmenybę (D. S. niekur nedirba, nesimoko, nevedęs, anksčiau yra teistas devynis kartus, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei. Kaip pats pripažino, nusikalstamą veiką darė, nes jam buvo reikalingi pinigai narkotinių medžiagų įsigijimui, nes jis vartoja narkotikus. Yra ne vieną kartą baustas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą. Paskirtų baudų už administracinių nusižengimų padarymą nemoka. Jo daromi nusikaltimai ir administraciniai nusižengimai yra dažni. Paskutinį kartą D. S. teistas 2018-01-23, už smurtą artimoje aplinkoje). Visos šios paminėtos aplinkybės, jo ankstesnis teistumas ir baustumas, naujai padarytos nusikalstamos veikos, įrodo, kad D. S. yra linkęs nusikalsti, negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į jo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, jos padarymo aplinkybes ir priežastis, norint, kas jis pasitaisytų, kaltinamajam D. S. parenkama arešto bausmė. Nustatant arešto laiką, atsižvelgiama į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Pagrindo taikyti D. S. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatų, nėra.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, D. S. prisipažino kaltu, D. S. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Kaltinamasis A. Z. nedirba (2 tomas, b. l. 120-121).

Kaltinamasis A. Z. administracine tvarka baustas (2 tomas, b. l. 122-130).

Kaltinamasis A. Z. teistas (2 tomas, b. l. 131-146).

Duomenų, kad kaltinamasis A. Z. yra įrašytas į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą, byloje nėra.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę A. Z., atsižvelgia į kaltinamojo A. Z. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo trys padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams, viena jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir dar viena kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai ( BK 11 str.); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis A. Z. darydamas nusikalstamas veikas siekė savanaudiškų tikslų), į nusikalstamos veikos stadiją (A. Z. padarytos nusikalstamos veikos yra baigtos), į kaltininko asmenybę (A. Z. niekur nedirba, nesimoko, nevedęs, anksčiau yra teistas trylika kartų, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Kaip pats pripažino, nusikalstamas veikas nuosavybei darė, nes jam buvo reikalingi pinigai pragyvenimui. Nurodė, kad vartojo narkotikus. Yra ne vieną kartą baustas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą. Paskirtų baudų už administracinių nusižengimų padarymą nemoka. Jo daromi nusikaltimai ir administraciniai nusižengimai yra dažni. Paskutinį kartą A. Z. yra teistas 2018-03-14, taip pat už svetimo turto pagrobimą). Visos šios paminėtos aplinkybės, jo ankstesnis teistumas ir baustumas, naujai padarytos nusikalstamos veikos, įrodo, kad A. Z. yra linkęs nusikalsti, negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į jo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, jų padarymo aplinkybes ir priežastis, norint, kas jis pasitaisytų, kaltinamajam A. Z. parenkama terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės terminą, atsižvelgiama į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Pagrindo taikyti A. Z. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatų, nėra.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. Z. prisipažino kaltu, A. Z. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką turi būti įskaitytas laikas A. Z. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (BK 66 straipsnis).

Paskyrus A. Z. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ir šį nuosprendį pradėjus vykdyti, turi būti panaikinta, jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Kadangi nustatyta, jog kaltinamasis A. Z. iš nusikalstamos veikos padarymo gavo 180,00 eurų pajamų, tai jo atžvilgiu turi būti taikomas turto konfiskavimas 180,00 eurų sumai, BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Kaltinamasis A. Š. nedirba (3 tomas, b. l. 102-103).

Kaltinamasis A. Š. administracine tvarka baustas (3 tomas, b. l. 104-116).

Kaltinamasis A. Š. teistas (3 tomas, b. l. 118-126; 127-182).

Duomenų, kad kaltinamasis A. Š. yra įrašytas į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą, byloje nėra.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę A. Š., atsižvelgia į kaltinamojo A. Š. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo dvi padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams, ir dvi jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai ( BK 11 straipsnis, 22 straipsnio 3 dalis); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis A. Š. darydamas nusikalstamas veikas siekė savanaudiškų tikslų), į nusikalstamos veikos stadiją (A. Š. trys padarytos nusikalstamos veikos yra baigtos, viena nutraukta pasikėsinimo stadijoje), į kaltininko asmenybę (A. Š. niekur nedirba, nesimoko, nevedęs, anksčiau yra teistas keturis kartus, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Kaip pats pripažino, nusikalstamas veikas darė, nes jam buvo reikalingi pinigai narkotikų įsigijimui. Nurodė, kad vartoja narkotikus. Yra ne vieną kartą baustas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą. Paskirtų baudų už administracinių nusižengimų padarymą nemoka. Jo daromi nusikaltimai ir administraciniai nusižengimai yra dažni. Paskutinį kartą A. Š. yra teistas 2017-05-30, už disponavimą narkotinėmis medžiagomis). Visos šios paminėtos aplinkybės, jo ankstesnis teistumas ir baustumas, naujai padarytos nusikalstamos veikos, įrodo, kad A. Š. yra linkęs nusikalsti, negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į jo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, jų padarymo aplinkybes ir priežastis, norint, kas jis pasitaisytų, kaltinamajam A. Š. parenkama terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės terminą, atsižvelgiama į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Pagrindo taikyti A. Š. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatų, nėra.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. Š. prisipažino kaltu, A. Š. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką turi būti įskaitytas laikas A. Š. išbūtas laikinajame sulaikyme (BK 66 straipsnis).

Kadangi nustatyta, jog kaltinamasis A. Š. iš nusikalstamos veikos padarymo gavo 125,00 eurų pajamų, tai jo atžvilgiu turi būti taikomas turto konfiskavimas 125,00 eurų sumai, BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 302-308 straipsniais

nusprendžia:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje skirti bausmę – 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti jam galutinę sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

D. S. paskirtą arešto bausmę vykdyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) nustatyta tvarka.

Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti D. S., 2017-12-19, tyrėjos nutarimu skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš parduotuvės „Kebab-City“) ir skirti bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

A.Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš parduotuvės „IKI Eco“ 2017-12-03) ir skirti bausmę – 21 parą arešto.

A.Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (disponavimas narkotinėmis medžiagomis 2017-11-23, apie 11 val. 05 min.) ir skirti bausmę – 21 parą arešto.

A.Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (disponavimas narkotinėmis medžiagomis 2017-11-23, apie 18 val. 30 min.) ir skirti bausmę – 21 parą arešto.

A.Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu A. Z. skirtas bausmes už nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje (du epizodai) subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir A. Z. skirti subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, A. Z. šiuo nuosprendžiu bausmių apėmimo būdu subendrintą ir skirtą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmių dalinio sudėjimo būdu, subendrinti su šiuo nuosprendžiu A. Z. skirta laisvės atėmimo bausme už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje padarymą, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir A. Z. skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. Z. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti jam galutinę sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Į šiuo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti A. Z. laikinajame sulaikyme (3 (tris) paras) ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią A. Z. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. nuo 2018 m. kovo 16 d..

Kardomąją priemonę suėmimą skirtą A. Z. palikti nepakeistą iki šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Konfiskuoti iš A. Z. 180,00 eurų piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos.

Baudžiamojoje byloje civilinio ieškovo S. T., gimusio 1980-01-01, pareikštą civilinį ieškinį A. Z. tenkinti visiškai ir iš A. Z., gimusio (duomenys neskelbtini) , S. T., gimusio 1980-01-01, naudai priteisti 145,00 eurų turtinei žalai atlyginti.

A.Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš A. J. automobilio) ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

A.Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš parduotuvės „IKI Eco“ 2017-12-03) ir skirti bausmę – 21 parą arešto.

A.Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iš parduotuvės „IKI Eco“ 2017-11-25) ir skirti bausmę – 21 parą arešto.

A.Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš parduotuvės „IKI“ 2017-11-02) ir skirti bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu A. Š. skirtas bausmes už nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (du epizodai) subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir A. Š. skirti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, A. Š. šiuo nuosprendžiu bausmių apėmimo būdu subendrintą ir skirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmių dalinio sudėjimo būdu, subendrinti su šiuo nuosprendžiu A. Š. skirta laisvės atėmimo bausme už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje padarymą, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir A. Š. skirti galutinę subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. Š. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti jam galutinę sumažintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Į šiuo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti A. Š. laikinajame sulaikyme (2 (dvi) paras) išbūtą laiką (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktas „a“ papunktis, BK 66 straipsnio 1 dalis, 2 dalis – vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (1:1).

Konfiskuoti iš A. Š. 125,00 eurus piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos.

Baudžiamojoje byloje civilinio ieškovo A. J., gimusio (duomenis neskelbtini), pareikštą civilinį ieškinį A. Š. tenkinti visiškai ir iš A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini) , A. J., gimusio (duomenis neskelbtini), naudai priteisti 387,00 eurus turtinei žalai atlyginti.

Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti A. Š., 2017-11-03, ir 2017-12-05, tyrėjos nutarimais, skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, ir jam 2017-12-15, tyrėjos nutarimu skirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą (iš jo paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenis neskelbtini), išduota 2015-07-17, Utenos apskrities VPK Migracijos skyriaus Visagino grupės (49), Lietuva, ir pasas Nr. (duomenis neskelbtini), išduotas 2010-01-04, Utenos apskrities VPK Migracijos skyriaus Visagino grupės (49), Lietuva. Šie A. Š. asmens dokumentai su baudžiamąja byla Nr. 01-1-52132-15, išsiųsti į Lietuvos apeliacinį teismą). Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti iš A. Š. 2017-12-15, tyrėjo nutarimu paimtą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenis neskelbtini), išduotą 2015-07-17, Utenos apskrities VPK Migracijos skyriaus Visagino grupės (49), Lietuva, ir pasą Nr. (duomenis neskelbtini), išduotą 2010-01-04, Utenos apskrities VPK Migracijos skyriaus Visagino grupės (49), Lietuva, grąžinti A. Š. tik esant rašytiniam A. Š. prašymui ir tik pasirašytinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 (vieną) voką, kuriame yra objektai prie specialisto išvados Nr. 140-(7020)-IS1-7745 – 9 (devyni) tušti folijos lankstinukai; 1 (vieną) voką, kuriame yra tyrimo objektų pakuotė Nr.00888156, prie specialisto išvados Nr. 140-(7234)-IS1-78807 – 2 (du) tušti folijos lankstinukai; 1 (vieną) voką, kuriame yra tyrimo objektai prie 2017-12-18, specialisto išvados Nr. 140-(7248)-IS1-7883 – 10 (dešimt) tuščių folijos lankstinukų; 1 (vieną) voką, kuriame yra 4 (keturios) kompaktinės plokštelės (dvi – „acme“; dvi – „extreme“ su vaizdo įrašais, laikomus šioje baudžiamojoje byloje, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus ir toliau laikyti šioje baudžiamojoje byloje.

Daiktinius įrodymus, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje: tai 0,261 g. karfentanilio, iš kurio grynosios medžiagos kiekis 0,00012 g., ir metadonas, iš kurio grynosios medžiagos kiekis 0,002 g., prie 2017-12-11 specialisto išvados Nr. 140-(7020)-IS1-7745 (2017-12-11, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-14699) ir 0,253 g. metadono, iš kurio grynosios medžiagos kiekis 0,002 g., ir karfentanilis (mišinys), iš kurio grynosios medžiagos kiekis 0,000051 g., prie 2017-12-18 specialisto išvados Nr. 140-(7248)-IS1-7883 (2017-12-18, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-14727), konfiskuoti ir šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt dienų), nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Utenos apylinkės teismoVisagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas