- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-06
- Bylos Nr.
- 2YT-411-443/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- Z. L., D. L.
- Advokatai
- Romaldas Petras Damušis
- Kategorijos
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant pareiškėjos Z. L. atstovei D. B., pareiškėjui D. L., pareiškėjų atstovui advokatui Romaldui Petrui Damušiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Z. L. ir D. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai Z. L. ir D. L. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2011-08-22 mirusio A. L. palikimą po jo mirties faktiškai priėmė ir valdo bei tvarko mirusiojo sutuoktinė Z. L. ir sūnus D. L..
Pareiškime nurodyta, kad 2011 m. rugpjūčio 22 d. (duomenys neskelbtini), būdamas 57 metų, mirė A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Testamento mirusysis nepaliko. Po jo mirties atsirado palikimas pagal įstatymą, esantis (duomenys neskelbtini), kurį sudaro vieno kambario butas Nr. 4, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2 ūkiniai pastatai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ RC NTR duomenų banke įregistruoti A. L. vardu, bei mirusiojo dokumentai ir asmeniniai daiktai bei buities reikmenys. Velionio A. L. žmona Z. L. ir vienintelis sūnus D. L. priėmė palikimą faktiškai pagal Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d., pradėdami atvirai jį valdyti ir tvarkyti kaip savo turtą. Pareiškėjai perėmė buto raktus, butą prižiūri ir moka jo išlaikymo mokesčius, naudojasi visais mirusiojo daiktais. Pareiškėjai A. L. iki jo mirties slaugė, mirusį palaidojo, prižiūri jo kapą. Dėl palikimo priėmimo niekas nereiškė ir dabar nereiškia jokių pretenzijų, kitų asmenų, galinčių pretenduoti į A. L. palikimą nėra.
Teismo posėdžio metu pareiškėjai nurodė, kad visiškai palaiko savo prašymą, patvirtino, kad po A. L. mirties pareiškėjai tikrai perėmė buto raktus, sutvarkė asmeninį mirusiojo turtą, prižiūri butą, moka mokesčius, juo esant poreikiui naudojasi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui, nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, 2007 m. kovo 5 d. nutartyje Nr. 3K-3-86/2007, aiškindamas palikimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas, yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą; norint įrodyti, kad įpėdinis priėmė turtą kaip palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti per įstatyme nustatytą terminą, nepakanka įrodyti, jog įpėdinis tęsė naudojimąsi tuo turtu ir turto priežiūrą, pradėtus iki palikėjo mirties tokiu pagrindu, kuris nesukuria nuosavybės teisės; vien nurodyti veiksmai vienareikšmiškai nepatvirtina įpėdinio valios teisę naudotis turtu perkelti į kokybiškai naują stadiją - naudojimąsi, valdymą ir disponavimą turtu kaip nuosavybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2001; 2001 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-44212001.). Taigi asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo.
Liudytoja V. V. teismo posėdžio metu parodė, kad buvo A. L. kaimynė, šiuo metu mirusiojo bute niekas negyvena. Butu rūpinasi pareiškėjai, jie perėmė asmeninius mirusiojo daiktus, moka visus mokesčius.
Liudytoja A. J. teismo posėdžio metu parodė, kad buvo A. L. kaimynė. A. L. mirė gyvendamas savo bute (duomenys neskelbtini). Jis dar turėjo ir du ūkinius pastatus. Pareiškėjai po A. L. mirties tvarkė butą, už jį moka mokesčius, visi aplinkiniai pareiškėjus vertino kaip nurodyto turto teisėtus perėmėjus, niekas jokių pretenzijų, ginčų dėl to turto nekėlė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjų pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).
Teismas išanalizavęs bylos medžiagą bei motyvuodamas tuo, kad pareiškėjai aktyviais ir viešais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą, kuris atsirado po A. L. mirties 2011 m. rugpjūčio 22 d., kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes; kad kita tvarka pareiškėjai negali įgyvendinti savo teisės paveldėti, atsižvelgdamas į liudytojų parodymus, konstatuoja, kad pareiškėjai – mirusiojo sutuoktinė Z. L. ir sūnus D. L. po A. L., t.y. atitinkamai po vyro ir tėvo mirties faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais jo palikimą.
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti. Mirusiojo asmeninių daiktų paėmimas, jų bei nekilnojamojo turto pradėjimas valdyti bei rūpintis jais yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiškėjai po A. L. mirties aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią, siekdami įgyti teises į atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias bei galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties 2011 m. rugpjūčio 22 d. (mirties įrašas įrašytas 2011 m rugpjūčio 22 d.; įrašo Nr. 3) jo palikimą priėmė faktiškai pradėdami jį valdyti ir tvarkyti savo interesais Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.