Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3; 3.4.1.11.5

2022 m. vasario 1 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. Z. (R. Z.) dėl skolos priteisino dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ prašo priteisti iš atsakovo R. Z. (R. Z.) 1 487,48 Eur negrąžinto kredito, 159,71 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2021 m. balandžio 1 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką, 65,45 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos, 381,03 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2021 m. balandžio 1 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2024 m. sausio 28 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24 Eur žyminio mokesčio, 242 Eur išlaidų už teisinę pagalbą. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje (424–430 straipsniai) nustatytas taisykles (b. l. 1–8).

2. Ieškinys priimtas 2022 m. vasario 2 d. teisėjos rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena.

3. Vadovaujantis CPK 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieškinį nepranešama.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2020 m. sausio 28 d. pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ ir atsakovas R. Z. (R. Z.) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) (b. l. 13, 24–25, 26–38, 39–42, 49–50), kurios pagrindu UAB „BnP Finance“ įsipareigojo suteikti atsakovui 1 700 Eur dydžio kreditą 48 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2024 m. sausio 28 d. sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti gautą kreditą (1 700 Eur), sumokėti 818,08 Eur mokėjimo pelno palūkanų (26 procentų metinė palūkanų norma) ir 612 Eur administravimo mokesčio. Iš mokėjimo pavedimo matyti, kad UAB „BnP Finance“ 2020 m. sausio 28 įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir suteikė atsakovui 1 700 Eur kreditą (b. l. 9). Atsakovui savo įsipareigojimų tinkamai nevykdant UAB „BnP Finance“ 2021 m. kovo 1 d. siuntė atsakovui raginimą padengti susidariusį įsiskolinimą, išaiškino, kad jo skolos negrąžinus, sutartis bus nutraukta (b. l. 11, 59).

5. Konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas (CK 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas negali vienašališkai keisti sutarties sąlygų, vengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo (CK 6.38 ir 6.59 straipsniai).

6. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Nagrinėjamu atveju UAB „BnP Finance“ 2020 m. kovo 3 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2020-03/01 (b. l. 51–58) ir šios reikalavimo perleidimo sutarties Bylų priėmimo-perdavimo akto Nr. 16 (b. l. 47) pagrindu perleido reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą ieškovei. Ieškovė 2021 m. balandžio 26 d. išsiuntė atsakovui pranešimą (b. l. 44) ir tokiu būdu įvykdė CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatytą pareigą informuoti skolininką apie prievolės šalių pasikeitimą. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis ). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs pradinei kreditorei ar reikalavimo teisę perėmusiai ieškovei skolą (CPK 178 straipsnis), todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 487,48 Eur negrąžinto kredito, 159,71 Eur sutartinių pelno palūkanų, skaičiuojamų iki sutarties nutraukimo dienos, ir 65,45 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos.

7. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 381,03 Eur negautų pajamų, skaičiuojamų pagal mokėjimo grafiką nuo sutarties nutraukimo dienos, t. y. 2021 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. sausio 28 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformulavo tokią teisės aiškinimo taisyklę, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo, o reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006; 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2008, 2018 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018). Atsižvelgiant į tai, kad sudarydamas vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti ne tik kreditą, bet ir mokėti 26 procentų dydžio metines palūkanas, iš viso sumokėti 818,08 Eur palūkanų, teismas pripažįsta, kad pagrįstai ieškovė tikėjosi gauti visas sutartyje numatytas sumas. Įvertinus tai, kad ieškovė prašo priteisti 159,71 Eur palūkanų, skaičiuojamų iki sutarties nutraukimo dienos, ir 381,03 Eur palūkanų kaip negautų pajamų po sutarties nutraukimo, daroma išvada, kad bendra prašomų priteisti palūkanų suma (159,71 Eur + 381,03 Eur = 540,74 Eur) yra mažesnė nei numatyta sutartyje (818,08 Eur), ieškovė prašo priteisti mažesnę pinigų sumą nei šalys susitarė sudarydamos sutartį, t. y. neviršijančią sutartyje numatytos maksimalios civilinės atsakomybės ribos, todėl ieškovei priteisiama 381,03 Eur palūkanų kaip negautų pajamų po sutarties nutraukimo iki sutarties termino pabaigos.

8. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Preziumuojama, kad CK 6.210 straipsnyje numatyti palūkanų dydžiui yra minimalūs kreditoriaus nuostoliai patiriami dėl negalėjimo naudotis pinigais, kurių ieškovė neprivalo įrodinėti, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2022 m. vasario 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktais, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, už ieškinį, nagrinėtiną dokumentinio proceso tvarka ir pateiktą per elektroninių paslaugų portalą (EPP), šioje byloje mokėtinas 24 Eur dydžio žyminis, kurį ieškovė, kreipdamasi į teismą sumokėjo (b. l. 12), ir jį prašo priteisti iš atsakovo. Ieškinį tenkinus visiškai, vadovaujantis 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu ieškovei iš atsakovo priteistina 24 Eur žyminio mokesčio bei 242 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 10, 22, 46), iš viso 266 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktais, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 424–430 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovo R. Z. (R. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 487,48 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 48 ct) negrąžinto kredito, 159,71 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 71 ct) palūkanų, 65,45 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 45 ct) administravimo mokesčio, 381,03 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 3 ct) negautų pajamų (nuostolių), 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (2 093,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2022 m. vasario 2 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 266 Eur (du šimtus šešiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas privalo per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.