- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-05-24
- Bylos Nr.
- 1-162-736/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14395-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Kaltinamasis
- K. K.
- Nukentėjusysis
- R. M.
1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.1; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.13; 1.2.14.1.2.4; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2016 m. gegužės 24 d.
sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, kaltinamajam K. K., nedalyvaujant nukentėjusiajai R. M.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, teistas: 1) 2010–09-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, BK 92 str.1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m; 2) 2010-11-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė 1 m. ir 9 mėn. laisvės atėmimo, taikytas BK 92 str.1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 m; 3) 2011-03-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2veikos) ir 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 2 m., BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinta su 2010-11-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėn.; 4) 2014-04-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2 000 Eur vertės svetimo turo pagrobimo 2016-03-27),
Aprašomoji dalis
nustatė
K. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-03-27, apie 05.00 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš D. M. striukės kišenės paėmė automobilio raktelius ir pagrobė R. M. priklausantį 2000 eurų vertės automobilį „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį (duomenys neskelbtini) namo kieme, Kėdainių mieste.
Kaltinamasis kaltu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gyveno pas seserį J. M. ir jos draugą (duomenys neskelbtini). Pas juo atvyko svečių ir kartu „baliavojo“ iki 4-5 val. Nuėjus visiems miegoti, paėmė nuo stalo ar iš striukės automobilio „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius ir, išėjęs į namo kiemą, tuo automobilių išvažiavo į Mimalių k. Jonavos rajone pas draugę. Leidimo važiuoti automobiliu nieko neprašė. Po kurio laiko jam paskambino nukentėjusioji ar sesuo ir liepė grąžinti automobilį. Bevažiuojant, nesuvaldė automobilio ir jį apgadino. Gailisi taip pasielgęs, teigia, kad visa tai įvyko dėl jo girtumo, atsiprašė nukentėjusiosios, žada atlyginti padarytą žalą. Kai kurių įvykio aplinkybių neprisimena dėl girtumo.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 301 str.) nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.
Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:
nukentėjusioji R. M., parodė, kad 2016-03-26, apie 19 val., atvyko aplankyti sūnaus D. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Vakare su sūnumi, jo drauge I. M., jos broliu K. K. ir su savo sugyventiniu M. M. vartojo alkoholį. Automobilis „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, 2000 m. laidos stovėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, Kėdainiuose, kurio rakteliai buvo striukėje sūnaus ,kuris juo naudojasi. 2016-03-27, apie 5.00 val. , nuėjo visi miegoti, o K. K. sėdėjo vienas virtuvėje. Apie 9.00 val. pažadino M. M. ir pasakė, kad kieme nėra jos automobilio, pavogtas. Sūnus pamatė, kad nėra striukėje automobilio raktelių. Iš karto suprato, kad K. K. pavogė. Susisiekus su juo, jis juokėsi, neneigė nevogęs ir sakė, kad taip greitai neatvažiuos. Todėl pranešė policijai, jai padaryta 2000 Eur žala. Visi automobilio dokumentai buvo automobilio salone. Pati K. K. automobilio nedavė, jis neprašė automobilio, automobilį pavogė niekam nieko nesakęs (b. l. 15-16, 17); liudytoja I. M. parodė, kad 2016-03-26, apie 12 val., atvyko į svečius draugo D. M. motina R. M., o už (duomenys neskelbtini) namo, Kėdainiuose, stovėjo jos automobilis „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. M.. Automobilis registruotas R. M. vardu. 2016-03-27, apie 5 val., nuėjo visi miegoti, išskyrus brolį K. K. Apie 9.00 val. R. M. sugyventinis pasakė, kad kieme nėra automobilio. Iš karto suprato, kad K. K. pavogė. Automobilio raktelių nebuvo D. M. striukėje, jie buvo pavogti. Paskambinus, K. K. sakė, kad paėmė automobilį, kad grąžins, bet iki šiol negrąžino. Jis su automobiliu išvažiavo niekam nieko nesakęs pas draugę į Žeimius. Automobilio broliui niekas nedavė ir jis jo neprašė (b. l. 20-21);
- liudytojas D. M. parodė, kad 2016-03-26 į svečius atvyko mama R. M. su sugyventiniu M. M.. Namuose buvo draugė I. M., jos brolis K. K., mažamečiai vaikai. Visi vartojo alkoholį. Apie 5 val. visi nuėjo miegoti, o K. K. liko sėdėti virtuvėje. Apie 9 val. jį pažadino M. M., kuris paklausė, kur automobilis. Pamatė, kad tikrai automobilio kieme nėra. Automobilio raktelių striukėje irgi nebuvo. I. paskambino K. K., kuris prisipažino, kad paėmė automobilį. Tą pačią dieną jis padarė su tuo automobiliu eismo įvykį Jonavos rajone ir automobilio negrąžino. K. K. automobilio nei jis, nei mama, nei kiti asmenys nedavė, nes visi buvo išgėrę. Dėl vagystės materialinę žalą patyrė mama, kurios K. K. po įvykio atsiprašė, pripažino kaltę, atsiprašė ir jo (b. l. 25-27);
- liudytojas M. M. parodė, kad su sugyventine R. M. atvyko pas jos sūnų D. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Kartu su juo buvo sugyventinė I. M., jos brolis K. K. bei du mažamečiai vaikai. Šventė ir vartojo alkoholį. Apie 4 val. nuėjo miegoti, o kiti liko dar sėdėti. Prabudęs, apie 8.30 val. nuėjo į balkoną parūkyti ir pamatė, kad nėra automobilio. Tada pažiūrėjo, kad nėra K., pažadino D. M., kuris irgi pamatė, kad nėra automobilio ir kambaryje pažiūrėjo, ar striukės kišenėje yra automobilio rakteliai. Raktelių nebuvo. Visi nusprendė, kad K. K. galėjo paimti automobilį. I. paskambino K. ir kažką aiškinosi, iš jų pokalbio suprato, kad K. prisipažino, kad automobilį paėmė. Tuomet iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę pranešė, kad K. su tuo automobiliu padarė eismo įvykį Jonavos rajone. Niekas K. automobilio nedavė.
2016-03-27 Kauno AVPK Jonavos PK tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-03-27 kelio Nr. 232 „Vilijampolė-Žeimiai-Šėta“ 40.6 km, K. K., būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio ženklą Nr. 326 „Lenkimo draudimo pabaiga“ ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį, be to, nepranešęs apie eismo įvykį policijai, pravažiuojančio automobilio vairuotojo pagalba nutempė automobilį iš eismo įvykio vietos į (duomenys neskelbtini). Automobilis „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Darbininkų g. 4, Jonavoje, automobilio techninės apžiūros kortelės Nr. 003-0032866 galiojimas panaikintas (36-37, 38-40 b. l.). ROIK Nr.011600159059 2016-03-27, 10.28 val., išraše nurodyta, jog pranešėja I. M. teigia, kad jos brolis K. K., apie 6 val. ryto, iš jos draugo namų savavališkai pasiėmė draugo a/m Rover, v/n (duomenys neskelbtini), raktelius ir negrąžina. Anot pranešėjos, jai susisiekus su broliu, jis kalba neadekvačiai, mano, kad vartojęs narkotinių medžiagų gali sėsti už vairo. Kur šiuo metu asmuo yra, pranešėja nežino (54 b. l.). ROIK Nr.011600159101 2016-03-27, 11.06 val., išraše nurodyta, kad G. P. pranešė, kad važiuojant nuo Žeimių link Juškonių (iki Juškonių likus 3 km) a/m Rover tamsios spalvos nuvažiavo nuo kelio. Išlipo neblaivus vairuotojas (jaunas vaikinas su šviesiai mėlynu švarku – 55 b. l.). Iš 2016-04-12 13.15 val. apžiūros protokolo matyti , kad automobilis „Rover 75“, valst. Nr. EJJ 489 apžiūrėtas Darbininkų g. 4, Jonavoje, jo kėbulas deformuotas, o atskiros detalės apgadintos. Automobilio užvedimo spynelėje įkištas raktas, kurio dalis nulūžusi, ji paimta ir saugoma voke prie ikiteisminio tyrimo bylos ( 44-51 b. l.). 2016-03-27 11.52 val. K. K. asmens blaivumo testo rezultatas – 1.82 promilės (41 b. l.). 2016-03-27 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.61P-55403432-16 nurodyta, kad 2016-03-27, 11.06 val., kelio Nr.232 "Vilijampolė-Žeimiai-Šėta" 40.6 km K. K., būdamas baustas pagal ATPK 130-1 str. 1 158 Eur bauda, apie kurios sumokėjimą duomenų nėra, neblaivus (1,82 promiles) bei neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį "Rover75, valst. nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir, atsitrenkęs į kelio ženklą Nr.326, nuvažiavo nuo pakelės į griovį ir, nepranešęs apie šį eismo įvykį, nutempė automobilį iš eismo įvykio vietos ir pats iš jos pasišalino, o sulaikytas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeidė KET 9,14, 16 ir 219 punktų bei ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 124 (1) str. 8 d. reikalavimus (38 b. l.). 2016-03-27 Kelių transporto priemonės registracijos žurnalo pagal valstybinį numerį išraše nurodyta, kad transporto priemonės- automobilio „Rover 75“, valst. Nr. EJJ 489, savininkė yra R. M. (52-53 b. l.).
Konstatuotina, jog K. K., veikdamas tiesiogine tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-03-27, apie 05.00 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš D. M. striukės kišenės paėmė automobilio raktelius ir pagrobė R. M. priklausantį 2 000 eurų vertės automobilį „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį (duomenys neskelbtini) namo kieme, Kėdainių mieste. Veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuotos tinkamai.
K. K. teisiamas penktąjį kartą (93-99 b. l.), neišnykus teistumams padarė tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltę pilnai pripažino ir gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis nedirbo, darbo biržoje neregistruotas (110-111 b. l.), Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėse neįrašytas (87 b. l.); turi galiojančių administracinių nuobaudų (89-91 b. l.); nusikaltimą įvykdė praėjus vos 6 savaitėms po laisvės atėmimo bausmės atlikimo; Marijampolės PN, kur atliko bausmę, charakterizuojamas neigiamai (114 b. l.). Vadovaujantis BK 27 str., 41 str., 54 str., 56 str., 61 str., spręstina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant tik laisvės atėmimą, kurio trukmė nustatytina mažesnė už vidurkį. Taikyti BK 75 str. numatytą bausmės atidėjimą ar švelnesnes bausmės rūšis nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo, nes nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, remiantis BK 64¹ str., bausmė sumažintina trečdaliu.
Bausmę paskirtina atlikti pataisos namuose, jos pradžia skaičiuotina nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Į atliktą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016-03-27 iki 2016-03-29 (61, 75 b. l.).
Civilinio ieškinio nėra.
Užvedimo raktelio nuolauža, paimta automobilio "Rover 75", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (46 b. l.), paliktina byloje.
K. K. skirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (77-83 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Pastaruoju metu jis yra suimtas Kauno apskrities VPK tiriamoje byloje pagal BK 180 str. 2 d. (vyr. tyrėja L. B., ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-20003-16; 138 b. l.).
2016-05-24 el. paštu buvo pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. yra numatyta teisė gauti teisinę pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. BPK 51 str. 1 d. 7 p. nustatyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas tiriant ar nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Teismas laikosi nuostatos, kad šioje byloje, esant kaltinamajam suimtam, siekiant įgyvendinti jo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, kas ir buvo pagrindu pripažinti valstybės pareigą užtikrinti tokią kaltinamojo teisę, nepaisant jo turtinės padėties. Išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokia teisminė praktika formuojama pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-06-17 nutartyje 2K-322/2014 bei Kauno apygardos teismo 2014-06-19 nutartyje Nr. 1A-518-245-2014. Dėl paminėto iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas
nusprendžia
K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti laisvės atėmimą dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Į atliktą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-03-27 iki 2016-03-29.
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Užvedimo raktelio nuolaužą, paimtą automobilio "Rover 75", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (46 b. l.), palikti byloje.
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu teisiamajame posėdyje, iš nuteistojo K. K. nepriteisti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo nuo jo nuorašų įteikimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.