Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs V. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, Kauno statybininkų mokyklos moksleivio, bausto 2011-11-24 pagal ATPK 210 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2012-01-21 apie 12 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų kelio postą automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , žodžiu deklaravo, kad neveža jokių prekių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą automobilio kuro bake, priekinės oro pagalvės ertmėje, priekiniame bamperyje bei galinių sėdynių atlošuose buvo rasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei 1200 pakelių cigarečių „Denim“, 30 pakelių cigarečių „Bond Street“, 100 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius 9048,88 Lt (atitinkamai 69,60 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas kaltu prisipažino. Nurodė, jog pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties, kadangi yra moksleivis, brolis ir mama neįgalūs, dirba tik vienas tėtis. Ateityje pažeidimų nedarys. Prašo skirti kuo mažesnę baudą bei nekonfiskuoti automobilio. Gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jo paties paaiškinimų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis pažeidimą pripažįsta (b.l. 1-2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso kopija (b.l. 4), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 5), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 6), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b.l. 7, 8, 9), informaciniu pranešimu (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 11, 12), tarnybiniu pranešimu (b.l. 13), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 14, 15), nutarimo kopija (b.l. 16), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Įvertinant pažeidėjo paaiškinimus bei pateiktus dokumentus, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas dėl labai sunkios materialinės padėties. Nors pažeidėjas nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, tačiau nuoširdaus gailesčio bylos medžiaga nepatvirtina, kadangi analogiški pažeidimai kartojasi, o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis nemažas), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra, pažeidėjas yra moksleivis), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansą, todėl skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda - 15000 Lt bauda su prekių konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas, tačiau transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio kuro bake, priekinės oro pagalvės ertmėje, priekiniame bamperyje bei galinių sėdynių atlošuose, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , registruoto R. L. , a.k(duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, nešalina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti. Duomenų, kad pažeidėjas būtų buvęs neteisėtas jo valdytojas nėra, todėl būtent jis yra atsakingas už jo panaudojimą teisėtiems tikslams, savininko informavimą. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

V. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 15000 Lt (penkiolikos tūkstančių litų) baudą bei konfiskuoti: 1200 pakelių cigarečių „Denim“, 30 pakelių cigarečių „Bond Street“, 100 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“ ir automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą R. L. , a.k(duomenys neskelbtini) , vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.