- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-28
- Bylos Nr.
- ATP-330-81/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00098-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Regina Cemnolonskienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno teritorinės muitinės skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 30 d. nutarimo V. L. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. vasario 1 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu V. L. pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 210 str. 1 d. ir jam skirta 15 000 Lt bauda su cigarečių ir automobilio konfiskavimu.
2013 m. sausio 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo tenkintas antstolės D. M. teikimas ir V. L. 2012-02-01 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11.-169-594/2012 paskirta ir nesumokėta 15 000 Lt bauda pakeista į 400 valandų nemokamų viešųjų darbų.
Kauno teritorinė muitinė skundžia Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 30 d. nutarimą, prašo jį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo. Skunde nurodoma, kad V. L. buvo nubaustas 15 000 Lt bauda. Teismas šią baudą pakeitė į 400 valandų viešųjų darbų. Atsižvelgiant į tai, kad 20 Lt bauda prilyginama 1 valandai viešųjų darbų, pakeitus baudą liko nesumokėta 7 000 Lt bauda. Teismas, pakeitęs baudą į viešuosius darbus, sumažino paskirtos administracinės nuobaudos dydį, todėl toks nutarimas turi būti panaikintas.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Aukštesnysis teismas sprendžia, kad Kauno teritorinės muitinės skundas netenkinamas.
LR ATPK 314 str. 4 d. numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos.
Nesant turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, bauda gali būti keičiama viešaisiais darbais, taigi šiuo atveju yra keičiama nuobaudos rūšis, 20 Lt baudos prilyginant 1 valandai viešųjų darbų. Įstatymas numato, jog viešieji darbai negali būti ilgesni nei 400 valandų, todėl nepagrįstas skundo argumentas, jog pakeitus baudą viešaisiais darbais, kas atitiktų tik 8 000 Lt baudos, liko nesumokėta 7 000 Lt bauda.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta ir tai apeliaciniame skunde neginčijama, jog pažeidėjas neturi turto, piniginių lėšų į kurį galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas, tai patvirtina byloje esantis antstolės D. M. surašytas išieškojimo negalimumo aktas (b.l.58). Teismas pagrįstai tenkino antstolės teikimą ir, esant sutikimui, V. L. paskirtą baudą pakeitė maksimaliu valandų skaičiumi viešųjų darbų.
Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (LR ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, todėl skundas netenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno teritorinės muitinės skundo netenkinti ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 30 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.