Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2016-08-13 01.00 val., būdams neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,07 promilių girtumo laipsnis, Kazlų Rūdos sav., Antanavo k., Marijampolės g., vairuodamas transporto priemonę- motorolerį „Sonik“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę bei nepateikė policijos pareigūnams galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių ( toliau- KET) 14,16 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 124 ¹ str. 8 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo poelgio, paaiškino, kad vairavo motorolerį, būdamas neblaivus. Kad yra stabdomas policijos pareigūnų, nematė, jis nuo policijos pareigūnų nebėgo, į pievą nevažiavo, ten yra keliukas.

V. N. kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 124 ¹ str. 8 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16060499155, kuriame nurodyta teisės pažeidimų esmė (b.l. 2-3), V. N. paaiškinimas, kuriame jis visiškai prisipažino dėl padaryto pažeidimo, nurodė, jog 2016-08-12 visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus ir naktį, būdamas neblaivus, su tėvui priklausančiu motoroleriu važiavo namo (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kuriame nurodyta, jog V. N. 2016-07-04 baustas už tos pačios rūšies pažeidimą pagal ATPK 131 str. 1 d., paskiriant 2 Eur dydžio baudą (b.l.5-11), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas : 2016-08-13 01.00 val. Kazlų Rūdos sav., Antanavo k., Marijampolės g., nusprendė sustabdyti motorolerį „Sonik“ valst Nr. 34ARR, stabdė šviečiančia reguliuotojo lazdele, vilkėjo šviesą atspindinčia liemene. Motorolerio vairuotojas pastebėjęs, kad yra stabdomas, staiga padidino greitį ir nuvažiavo. Persekiojant tarnybiniu automobiliu, kurio buvo įjungti mėlynos ir raudonos šviesos švyturėliai, per garsiakalbį buvo reikalaujama sustoti, motorolerio vairuotojas mėgino įvažiuoti į pievą. Aplenkus motorolerį, jis buvo sustabdytas. Paaiškėjo, kad vairavo V. N., kuriam buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas, vairuotojas nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b.l.12), asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuota, kad V. N. 2016-08-13 01.26 val., nustatytas 2,07 promilių girtumo laipsnis (b.l.8), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 124 ¹ str. 8 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., požymius : V. N. neblaivus ( KET 14p.) vairavo transporto priemonę, stabdomas policijos pareigūno, nestojo ( KET 16p.), nepateikė vairuotojo pažymėjimo ( KET 16p.).

V. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas nelaiko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe nurodytą jo nuoširdų gailėjimąsi, kadangi jo duoti paaiškinimai neatitinka nustatytų faktinių bylos aplinkybių : V. N. siekia teisės pažeidimo aplinkybes pateisinti savo naudai, nurodydamas, kad nematė policijos pareigūnų, kad nuo jų nebėgo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda : 2016-07-04 baustas pagal ATPK 131 str. 1 d. 2 Eur bauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas 2016-04-13 administraciniu nurodymu 4 eurų bauda už girto pasirodymą viešoje vietoje), į atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Teismas sprendžia, jog V. N. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 ¹ str. 8 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., padarymą skirtinos sankcijų vidurkį atitinkančios nuobaudos.

Išaiškintina, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

V. N. už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą paskirti 1013 Eur (vieno tūkstančio trylikos eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketverių) metų laikotarpiui.

V. N. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą paskirti 723 Eur (septynių šimtų dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui;

V. N. už pažeidimo ATPK 124 ¹ str. 8 d., padarymą paskirti 8 Eur (aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą -1013 Eur (vieno tūkstančio trylikos eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketverių) metų laikotarpiui.

Sutinkamai su ATPK 313 str., išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinius kodus ROIK, kuris yra –16060499155. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinių kodų ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.