Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio 13 dalimi, BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą sumažintą bausmę įskaitytas A. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. 10.15 val. iki 2023 m. rugsėjo 5 d. 15.37 val. (1 diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikytina, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 32 (trisdešimt dviejų) MGL (1 600 Eur) dydį.

2. Teisme 2024 m. vasario 2 d. gautas nuteistojo A. M. prašymas, kuriame prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 32 MGL (1 600 Eur) dydžio baudos mokėjimą išskaidyti į šešias dalis, nes šiuo metu nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

3. Teismas pastebi, jog nei BK, nei BPK, nei Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis. Visgi, BPK 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Bendra taisyklė yra ta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BVK 22 straipsnio 2 dalis). Ta pati BVK 22 straipsnio 2 dalis numato, jog teismas gali nurodyti baudą sumokėti ir per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas pažymi, jog bausmių vykdymo įstatymų paskirtis – nustatyti tokią bausmės vykdymo tvarką, kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis (BVK 1 straipsnio 2 dalis).

4. Atsižvelgiant į tai, kad bausmės baudos vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

5. Nuteistasis pateikė prašymą pratęsti baudos sumokėjimą, nesuėjus 3 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminui (baudos sumokėjimo terminas - 2024 m. balandžio 23 d.). Iš pateikto prašymo ir bylos duomenų matyti, jog A. M. šiuo metu nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje. Nuteistasis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę bausmę, tačiau teigia neturintis tiek pajamų, kad galėtų baudą sumokėti per nustatytą 3 mėnesių terminą. Be to, nuteistasis prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo pateikė dar nepraėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį bauda gali būti sumokėta savanoriškai ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas taip pat rodo nuteistojo norą savanoriškai įvykdyti jam teismo skirtą bausmę. Baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui kreipėsi į teismą, nes negali jos sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą, ji turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.

6. Teismas, atsižvelgdamas į BPK 352 straipsnio 1 dalies, BVK 1 straipsnio 2 dalies bei 22 straipsnio nuostatas, spręsdamas dėl ilgesnio baudos sumokėjimo termino vertina tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, darbingas, byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamasis turėtų išlaikytinių. Teismas, įgyvendindamas pareigą nustatyti tokią bausmės vykdymo tvarką, kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis, sprendžia, jog A. M. būdamas jauno amžiaus, darbingas, neturėdamas išlaikytinių paskirtą baudą turi galimybę sumokėti per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

tenkinti nuteistojo A. M. prašymą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo.

Pratęsti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1577-1196/2023 A. M. paskirtos 32 (trisdešimt dviejų) MGL (1 600 Eur) baudos sumokėjimo terminą, ir nustatyti, kad A. M. jam paskirtą baudą privalo sumokėti iki 2024 m. spalio 23 d.

Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą privaloma teismo raštinei pateikti (atsiųsti) mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.