Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokuroro Jan Paškevič pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. M. 2023 m. rugsėjo 5 d. apie 10.15 val., Trakų r. sav., Trakuose, Linksmojoje g., ties pastatu Nr. 44, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo psichotropinę medžiagą - 3-chlorometkatinono (sinonimai-3CMC, klopedronas), kurios masė yra 0,695 g ir ją laikė cigarečių pakelyje „Kent“, automobilio BMW, kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelėse iki kol minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. A. M. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad po žvejybos, kurioje buvo su draugais D. R. ir L. Č., automobiliu BMW 530, kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) vežė draugą D. R. namo, automobilį vairavo L. Č.. Prieš tai turėjo įsigijęs narkotinių medžiagų (kristalų), tam, kad žvejybos metu neužmigtų, kurias pirko savo vartojimui. Plastikinį maišelį su narkotinėmis medžiagomis už 50 Eur įsigijo 2023 m. rugsėjo 2 d. apie 14.00 val. Vilniuje, autobusų stotyje, iš nepažįstamų asmenų. Narkotines medžiagas padėjo į automobilio vairuotojo pusės dureles, kuriose policijos pareigūnai juos sustabdę ir rado. Papildomos apklausos metu, vykusios 2023 m. gruodžio 8 d., parodė, kad apie šią psichotropinę medžiagą D. R. ir brolis L. Č. nieko nežinojo, šių medžiagų pavartoti jiems nesiūlė ir nuo jų slėpė.

3. Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

3.1. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Aleksandras Kupčionokas (Aleksandr Kupčionok) parodė, kad 2023 m. rugsėjo 5 d. dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistu Simonu Kučiu, kelyje A16, Trakų r. sav., Trakuose, Aukštadvario g., pastebėjo automobilį BMW, kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas sukėlė įtarimų dėl jauno amžiaus, ir automobilio techninės būklės, todėl nusprendė jį sustabdyti. Automobilį, kuriuo važiavo trys vaikinai sustabdė Linksmojoje g., ties pastatu Nr. 44. Automobilį vairavo L. Č., priekinėje salono dalyje, keleivio vietoje sėdėjo A. M., automobilio galinėje dalyje sėdėjo D. R.. Paklausė pas vairuotoją ar turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, šis atsakė, kad neturi. Vairuotojas ir keleiviai elgėsi nenatūraliai, vengė atsakinėti į klausimus. Tikrinant automobilio saloną, priekinėse vairuotojo duryse esančioje daiktinėje rado cigarečių pakelį „KENT“, kurio viduje buvo permatomas-skaidrus plastikinis maišelis su kristalinės išvaizdos, galimai narkotinėmis medžiagomis. A. M. pripažino, kad tai jo daiktai - narkotinės medžiagos, kurias įsigijo Vilniaus mieste asmeniniam naudojimui;

3.2. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. Č. parodė, kad A. M. yra jo brolis. 2023 m. rugsėjo 5 d. ryte, apie 10-11 val., jis, jo brolis A. M. ir D. R. važiavo jam priklausančiu automobiliu BMW, vežė D. R. namo, o patys su A. M. važiavo į žvejybą. Įvažiavus nuo kelio Trakai-Aukštadvaris į Linksmąją gatvę juos sustabdė policijos pareigūnų automobilis. Iš durelių vairuotojo pusės pareigūnai ištraukė cigarečių pakelį, kuriame rado maišelį su kažkokia medžiaga. Šis cigarečių pakelis buvo brolio A. M.;

3.3. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 23 d., specialisto išvados duomenimis, baltos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), paimtos iš automobilio BMW, kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3- chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,695 g;

3.4. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. rugsėjo 5 d. specialisto išvados T-N2565/2023(01) duomenimis, A. M. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tatrahorokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

4. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, A. M. už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskirti 51 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) (2 550 Eur) dydžio baudą; taikyti BK 64¹ straipsnį ir baudą sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą; į sumažintą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. 10.15 val. iki 2023 m. rugsėjo 5 d. 15.37 val.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti A. M. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė (BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

Dėl prielaidų priimti baudžiamąjį įsakymą

7. Valstybės vardu kaltinimą baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokuroras – inkriminuoja kaltinimą A. M. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

9. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

10. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis).

11. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. M. 2023 m. rugsėjo 5 d. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, Trakuose, Linksmojoje g., ties pastatu Nr. 44, automobilio BMW, kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelėse, cigarečių pakelyje „Kent“ laikė psichotropinę medžiagą - 3-chlorometkatinono (sinonimai-3CMC, klopedronas), kurios masė yra 0,695 g. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek liudytojų parodymai, tiek Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada, tiek Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

12. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 42 punkte nurodyta, jog prie psichotropinių medžiagų priklauso katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė. 3-chlorometkatinono (sinonimai-3CMC, klopedronas) yra (2-amino-1-fenil-1-propanono) darinys, turintis halogeno radikalą (chloro-) fenilo žiede ir mono- pakeistą amino grupę alkilu (metil-).

13. Nustatyta, kad pas kaltinamąjį iš viso rasta psichotropinės medžiagos – 0,695 g 3-chlorometkatinono (sinonimai-3CMC, klopedronas). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), I sąrašo lentelės 41 punkte nurodyta, kad katinono nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,2 g kiekis, dideliu kiekiu (daugiau kaip) laikytinas 20 g kiekis. Matyti, kad psichotropinės medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamasis, viršija Rekomendacijose nurodytą nedidelį kiekį, bet neviršija didelio kiekio, todėl veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

14. Teismas konstatuoja, kad A. M. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio

15. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

16. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokuroras – siūlo kaltinamajam skirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirti sumažintą 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą bei vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

17. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); nenustatyta kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis), Sodros duomenimis nuo 2023 m. spalio 9 d. dirba, baustas administracine tvarka, neteistas, sprendžia, jog aptariamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

18. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 17 MGL). Tai reiškia, kad skirtinos bausmės dydis – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda.

19. Bylos duomenimis, kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. 10.15 val. iki 2023 m. rugsėjo 5 d. 15.37 val. Laikytina, jog kaltinamasis laikiname sulaikyme išbuvo 1 (vieną) parą. Prokuroras siūlo į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

20. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę (analogiška nuostata pakartota ir BPK 140 straipsnio 9 dalyje). BK 66 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Vadovaujantis aptartomis įstatymo nuostatomis į bausmės laiką įskaičius 1 (vieną) kaltinamojo išbūtą laikino sulaikymo parą į paskirtos bausmės dydį laikytina, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 32 MGL (1 600 Eur).

Dėl taikytos kardomosios priemonės likimo

21. Teismas, priėmęs baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti ir paskirtos kaltinamajam kardomosios priemonės galiojimo klausimą (BPK 421 straipsnio 4 punktas).

22. Nustatyta, kad kaltinamajam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Prokuroras kardomąją priemonę, skirtą kaltinamajam prašo įsiteisėjus procesiniam sprendimui (baudžiamajam įsakymui) panaikinti. Teismo vertinimu, kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimo

23. Teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti klausimą ir dėl daiktinių įrodymų likimo (BPK 421 straipsnio 5 punktas). Bylos duomenimis, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 0,811 g milteliai, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir vokas, cigarečių pakelis ir plastikinis maišelis, supakuoti į voką. Teismas sprendžia, jog aukščiau aptarti daiktai, reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti, turi būti sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu,

nusprendžia:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir skirti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 51 (penkiasdešimt vieno) MGL baudą (bausmę) sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. M. 34 (trisdešimt keturių) MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, 65, 66 straipsniais, į paskirtą sumažintą bausmę įskaityti A. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. 10.15 val. iki 2023 m. rugsėjo 5 d. 15.37 val. (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 32 (trisdešimt dviejų) MGL (1 600 Eur) dydį.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likusius po tyrimo: 0,811 g miltelius, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius ir voką, cigarečių pakelį ir plastikinį maišelį, supakuotus į voką, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r. sav., (sandėlis Nr. 60), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Tuo atveju jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti A. M., kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (konkretūs biudžeto surenkamųjų sąskaitų numeriai skelbiami viešai www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai), įmokos kodas 6801, (baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos), mokėjimo paskirtyje nurodant „baudos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-1577-1196/2023 pagal 2023 m. gruodžio 22 d. baudžiamąjį įsakymą, sumokėjimas“ (jei bauda bus mokama dalimis, tai mokėjimo paskirtyje papildomai nurodyti tokią mokėjimo paskirtį – „baudos dalies, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-1577-1196/2023 pagal 2023 m. gruodžio 22 d. baudžiamąjį įsakymą, mokėjimas“, o atliekant paskutinį (galutinį) paskirtos baudos mokėjimą – „galutinis baudos sumos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-1577-1196/2023 pagal 2023 m. gruodžio 22 d. baudžiamąjį įsakymą, mokėjimas“).

Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą privaloma teismo raštinei pateikti (atsiųsti) mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.