Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Pagal Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, apleistas ar neprižiūrimas nekilnojamasis turtas yra nekilnojamasis turtas, kurio būklė kelia pavojų jame ar arti jo gyvenančių, dirbančių ar kitais tikslais būnančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai ir kuris per viešojo administravimo subjekto, vykdančio statinių naudojimo priežiūrą, nustatytą terminą nebuvo suremontuotas, rekonstruotas ar nugriautas, ir kuris yra įtraukas į apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą.

Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas imperatyvas, kad nekilnojamojo turto įtraukimas į tokį sąrašą būtų vykdomas išskirtinai pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus kriterijus, – remiantis įstatymo leidėjo valia yra skirtas apriboti savivaldybių ydingą praktiką (piktnaudžiavimą įgaliojimais) padidintu nekilnojamojo turto mokesčio tarifu apmokestinti ir kitą nei apleistą ar neprižiūrimą nekilnojamąjį turtą. Lietuvos Respublikos Vyriausybė kriterijų, kuriais remiantis nekilnojamasis turtas yra įtraukiamas į apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą, sprendžiant pastatų įtraukimo į Sąrašą klausimą nebuvo nustačiusi. Atsakovė neturėjo Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliojimo nustatyti kriterijus, kuriais remiantis nekilnojamasis turtas būtų įtraukiamas į apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą. Todėl Aprašo 4 punkte nurodytos aplinkybės nėra ir negali būti laikomomis kriterijais, sudarančiais pagrindą nekilnojamąjį turtą įtraukti į Sąrašą. Tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė nėra patvirtinusi nekilnojamojo turto įtraukimo į apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą kriterijų, nesuteikia teisės atsakovei peržengti jai numatytos kompetencijos ribas ir perimti centrinės valdžios institucijų įgaliojimus. Priešingas aiškinimas lemtų, jog būtų nesilaikoma įstatymu nustatytos tvarkos, pažeidžiami viešosios teisės principai, formuotų visuomenės nepasitikėjimo valdžios institucijomis ir sudarytų prielaidas savivaldybės institucijoms piktnaudžiauti suteiktais įgaliojimais. Joks teisės aktas kaip pavojaus žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai požymių neįvardina statinio lietaus nuvedimo sistemos nebuvimo, stogo pralaidumo krituliams, ištrupėjusių sienų plokščių (plytų) siūlių, statinio elementų apskardinimo nebuvimo ar panašių statinio trūkumų.

Tam, kad nekilnojamasis turtas būtų pripažintas apleistu ar neprižiūrimu, toks turtas turi atitikti tokias sąlygas: 1) jo būklė kelia pavojų jame ar arti jo gyvenančių, dirbančių ar kitais tikslais būnančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai; 2) jis per viešojo administravimo subjekto, vykdančio statinių naudojimo priežiūrą, nustatytą terminą nebuvo suremontuotas, rekonstruotas ar nugriautas; 3) savivaldybės tarybos sprendimu yra įtrauktas į apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą. Minėtos sąlygos yra kumuliatyvios, t. y. tais atvejais, kai netenkinama bent viena iš jų, atitinkamas nekilnojamasis turtas negali būti pripažintas apleistu ar neprižiūrimu Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo prasme. Nors 2022-01-24 Patikrinimo aktuose nurodyta, jog Pastatai turi trūkumų, tačiau tai savaime nereiškia, jog Pastatai kelia pavojų žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai. 2022-01-24 Patikrinimo aktuose didžiosios dalies Pastatų bendroji būklė apibūdinta kaip patenkinama (pvz., Pastatų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), tai savaime liudija pagrindo reikalauti iš pareiškėjos atlikti Pastatų remonto darbus (tuo labiau – pagrindo visus Pastatus įtraukti į Sąrašą) nebuvimą.

2022-09-21 Faktinių duomenų patikrinimo aktuose teigiama, kad Pastatų būklė yra pablogėjusi, tačiau ši išvada nėra pagrįsta. Prie 2022-01-24 Patikrinimo aktų nėra pridėtos fotofiksacijos, kurias būtų galima palyginti su 2022-09-21 fotografijomis. Atsakovė 2022-01-24 Patikrinimo aktuose turėjo išvardinti visus, jos nuomone, egzistuojančius Pastatų trūkumus. 2022-09-21 Patikrinimo aktuose vienareikšmės išvados, jog Pastatų būklė kelia pavojų jame ar arti jo gyvenančių, dirbančių ar kitais tikslais būnančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai, nėra. Patikrinimo aktuose minima, jog Pastatų būklė gali kelti pavojų aplinkai, tačiau ši išvada nereiškia, jog Pastatai iš tikrųjų kelia pavojų žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai. 2022-09-21 Patikrinimo aktuose atsakovė nurodė trūkumus, neįvardintus 2022-01-24 Patikrinimo aktuose ir įžvelgė galimą tokių trūkumų pavojų aplinkai, tačiau nepareiškė reikalavimo suremontuoti Pastatus ir nenustatė termino tokio reikalavimo įvykdymui. Patikrinimo aktuose nenustatyta, kokios apimties darbus pareiškėja turi atlikti, nėra konstatuota, jog Pastatai dėl savo būklės yra pavojingi žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai, nenurodytas terminas darbų atlikimui ir neįvardinta, jog nurodymų nevykdymas bus pagrindas spręsti klausimą dėl Pastatų įtraukimo į Sąrašą. Patikrinimo akto rezoliucinėje dalyje, kur išdėstyti reikalavimai, nėra pateiktas nurodymas pareiškėjai per konkretų terminą atlikti remontą. Daugumoje Patikrinimo aktų figūruojantis įrašas „sutvarkyti fasadą“ nėra nei konkretus, nei apibrėžtas. Patikrinimo aktuose apskritai jokie reikalavimai pareiškėjai nepateikti ir nenustatytas terminas jų įvykdymui. 2022-09-21 Patikrinimo aktuose konstatuojama, kad pareiškėja pateiktų nurodymų neįvykdė, nors nurodymai nebuvo konkretūs ir nebuvo nustatytas aiškus terminas jų įvykdymui. Pareiškėja, nežinodama aiškių atsakovės reikalavimų ir nebūdama informuota apie atsakovės reikalavimų neįvykdymo pasekmes, negalėjo tokių reikalavimų įvykdyti ir išvengti pasekmių, apie kurias atsakovė pareiškėją informavo tik 2022-09-30 raštu. Ginčijamas Sprendimas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) reikalavimų, kadangi Sprendime nepateikta jokių įrašymo į Sąrašą motyvų ir apsiribojama vien teisės normų citavimu.

Atsakovė Kauno miesto savivaldybės taryba atsiliepimu į skundą, paaiškinimais teismo posėdžio metu prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą. Pažymėjo, kad pirmą kartą Pastatai buvo vizualiai apžiūrėti dar 2020 m. gruodžio mėn., vėliau 2021-01-24, tačiau pastatų būklė nebuvo pasikeitusi arba netgi pablogėjusi. 2020 metų patikrinimo aktuose pareiškėjai buvo nustatytas konkretus terminas identifikuotiems pastatų priežiūros trūkumams pašalinti. 2022-01-24 patikrinimo metu buvo atliktos statinių patikros ir surašyti patikrinimo aktai Nr. 01-8-20, 01-8-25, 01-8-17, 01-8-26, 01-8-14, 01-8-18, 01- 8-21. Apžiūrint mechanines dirbtuves buvo užfiksuota, kad stogo danga pralaidi atmosferos krituliams, matomi plytų deformaciniai tarpai. Nustatyta, kad pastato - gamybos cecho stogo danga pralaidi atmosferos krituliams. Pastato - remonto dirbtuvių sienose matomi įtrūkimai, stogo danga pralaidi atmosferiniams krituliams. Apžiūrint gamybos cechą nustatyta, kad vietomis ištrupėję siūlės esančios tarp sieninių plokščių, suskilę ir išdužę stikliniai blokeliai. Sieninė plokštė prieš administracinį pastatą ištrupėjusi, plokštės būklė galimai avarinė. Apžiūrint garažą užfiksuota, kad vietomis pastebėtos stiprios deformacijos. Pastato - stalių dirbtuvių lauko sienų mūras vietomis nutrupėjęs, matoma stipri sienos deformacija ir įtrūkimai. Apžiūrų aktuose pareiškėjai buvo numatytas terminas - iki 2022-04-30 informuoti atsakovę apie nustatytų reikalavimų vykdymo eigą.

Pakartotinės Pastatų apžiūros metu buvo surašyti 2022-09-21 faktinių duomenų patikrinimo aktai Nr. 01-8-512, 01-8-513, 01-8-515, 01-8-516, 01-8-518, 01-8-520, 01-8-519, kuriuose konstatuoti konkretūs pastatų techninės priežiūros pažeidimai. Patikrinimo metu nustatyta, kad pastato – mechaninių dirbtuvių, būklė gali kelti pavojų aplinkai, nes tarp blokų siūlės vietomis nutrupėjusios, sienų plokštės ir plytos ištrupėję, matosi armatūra ir plytų erozija, matomi plytų mūro įtrūkimai, angos sienose, keli langai išdaužyti ir užsandarinti skardos lakštais, palangės surūdijusios, dalies palangių nėra, dalis langų angų išmūryta stiklo blokeliais, kurie vietomis išdaužyti, metaliniai laiptai su aikštele paveikti korozijos, surūdiję ir pan. Patikrinimo akte užfiksuota, kad pastatas – gamybos cechas, apleistas, jis gali kelti pavojų aplinkai, kadangi pamatai nubyrėję, sienų blokų siūlės ir plokštės vietomis ištrupėjusios, kai kur prasidėjusi mūrinių sienų mūro erozija, matosi armatūra. Matosi metalinių konstrukcijų likučiai paveikti korozijos. Prie sienų pritvirtintos metalinės konstrukcijos, taip pat paveiktos korozijos, surūdijusios. Lietaus surinkimo sistema neįrengta. Langų rėmai metaliniai, surūdiję, dažai nusilupę, dalis stiklų išdaužyta ir pan. Patikrinimo metu buvo užfiksuota, kad pastatas - gamybos cechas, apleistas, jo būklė gali kelti pavojų aplinkai. Pastato sienų mūras stipriai pažeistas erozijos, tinkas ir mūras ištrupėję, prie pastato matyti plytų ir tinko duženų krūvos, vietomis matomi plytų mūro trūkimai, keli langai išdaužti, dalis langų angų užmūryta stiklo blokeliais, kurie vietomis išdaužyti, ant stogo auga savaiminiai augalai, stogo asbestcemenčio šiferio danga vietomis nesandari ir ištrupėjusi, lietaus surinkimo sistema pažeista korozijos ir pan. Nustatyta, kad pastatas - garažas, taip pat apleistas, jo būklė avarinė ir kelia pavojų aplinkai. Pastato sienose matomos stiprios deformacijos, sienos atitrukusios viena nuo kitos, būklė avarinė, vietomis matomi ir sienų mūro įtrūkimai, virš garažo vartų mūras atitrūkęs, plytos pasislinkusios, stogas dengtas abestcemenčio šiferio danga, kuri vietomis mechaniškai pažeista, šiferio lapai sulūžę, nutrupėję ir pan. Patikrinimo metu nustatyta, kad pastatas – kontora taip pat yra apleistas ir jis gali kelti pavojų aplinkai. Pastato mūrinės sienos paveiktos erozijos, plytos stipriai ištrupėjusios, sienų kampuose išdužęs ir stipriai ištrupėjęs mūras, prasidėjusi plytų erozija. Metaliniai laiptai su aikštele paveikti korozijos, surūdiję. Prie pastato gausu duženų, langų stiklai skilę ir pan. Patikrinimo metu nustatyta, kad pastatas – staklių dirbtuvės taip pat apleistas ir jis gali kelti pavojų aplinkai. Matomos pastato mūrinių sienų deformacijos, sienos atitrukusios viena nuo kitos, būklė avarinė, gali kilti griūtis. Stogas dengtas abestcemenčio šiferio danga, kuri vietomis mechaniškai pažeista, šiferio lapai sulūžę, nutrupėję, matomi stiprūs stogo geometrijos pakitimai, vietomis medinės konstrukcijos supuvusios. Garažo vartai dengti skardos lapais, paveikti korozijos, dažai nusilupę, skarda sulankstyta. Medinių langų rėmai paveikti erozijos ir supuvę, dalis stiklų išdaužyta, dalis rėmų supuvę ir gali iškristi ir t. t. Pastatas - remonto dirbtuvės patikrinimo metu buvo apleistas. Nustatyta, kad jo būklė gali kelti pavojų aplinkai. Sienų tinkas dideliais plotais nutrupėjęs, plytų mūras virš lango stipriai deformuotas, matosi dideli trūkimai, galima plytų mūro griūtis. Dėl plytų deformacijos lango rėmas įlinkęs. Ant sienų auga vijoklinis augalas, kuris galimai ardo mūrą. Pažymėjo, kad apie 2022 m. sausį nustatytus tęstinius pažeidimus pareiškėjos atstovas pasirašytinai susipažino gavęs aktus, o apie pakartotinės apžiūros rezultatus pareiškėja buvo informuota Aleksoto seniūnijos 2022-09-30 raštu Nr. 01-2-819, siųstu oficialiu juridinio asmens el. paštu: stiklas@kaunostiklas.lt. Seniūnija gavo automatines pažymas, kad informacija adresatą pasiekė t. y. kad laiškai buvo pristatyti.

Pažymėjo, kad pareiškėja, siekdama, kad jai priklausantys pastatai nebūtų įtraukti į Sąrašą, turėjo pateikti Aleksoto seniūnijai dokumentus įrodančius, jog ji ėmėsi esminių turto tvarkymo veiksmų ar susidarė kitos objektyvios aplinkybės (Aprašo 8.1-8.2 p.). To pareiškėja nepadarė, nors visą su apžiūromis susijusią informaciją buvo gavusi, be to, su tapačia procedūra jau buvo susidūrusi dar 2020 metais. Akcentavo, kad nagrinėjamu atveju, visos būtinosios procedūros buvo atliktos tinkamai. Pareiškėjai priklausančių pastatų būklė akivaizdžiai bloga, tai yra užfiksuota fotonuotraukose bei patikrinimo aktuose. Iš fotonuotraukų ir patikrinimo aktų matyti, jog pastatai nėra normalios techninės būklės ir negali būti objektyviai laikomi saugiais. Pareiškėja nenurodo aplinkybių, kodėl ji negali atlikti pastatų rekonstrukcijos/remonto ar griovimo darbų, nepagrindžia ginčo pastatų tinkamos priežiūros fakto bei nepaneigia pastatų blogos būklės fakto. Pati pareiškėja neneigia aplinkybės, kad pastatai yra blogos būklės, o teiginiai apie nežinomą pažeidimų mastą ar terminus jų ištaisymui yra kvestionuotini ir paneigiami pačios pareiškėjos parengto ir Aleksoto seniūnijai 2021-05-06 pateikto pastatų sutvarkymo darbų plano, kuriame pati pareiškėja nustatė terminus, kada atliks užfiksuotų pažeidimų tvarkybos darbus.

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja per Seniūnijos nustatytą terminą (iki balandžio 30 d., ar po rugsėjo 6 d. ir rugsėjo 30 d. raštų gavimo) būtų pateikusi dokumentus, įrodančius, kad statiniai nėra apleisti ar neprižiūrėti arba, kad atitikimas Aprašo 4 punkto reikalavimams yra sąlygotas vienos ar keleto aplinkybių, nurodytų Aprašo 8.1 ir 8.2 papunkčiuose. Taip pat nėra įrodymų, kad pareiškėja pateikė Aleksoto seniūnijai duomenis apie patikrinimo aktuose nustatytų reikalavimų atlikimą, negalimumą juos atlikti ar kitas objektyvias aplinkybes. Todėl konstatuotina, jog atsakovė pagrįstai įtraukė pareiškėjai priklausančius statinius į Sąrašą, todėl atsakovės priimta Sprendimo dalis laikytina pagrįsta ir teisėta. Sprendimas priimtas iš esmės nepažeidžiant Apraše numatytų procedūrinių reikalavimų t. y., pagrįstas objektyviais faktiniais duomenimis (faktais), patvirtinančiais ginčo objektų apleistumą ir nepriežiūrą. Atsakovė, priimdama skundžiamą sprendimą, tinkamai įvertino faktinių aplinkybių apimtį bei pateiktas vaizdines priemones, kas duoda pagrindą išvadai, kad skundžiamas spendimas atitinka esminius VAĮ 10 straipsnio reikalavimus, todėl yra pagrįstas ir teisėtas.

Ginčas administracinėje byloje kilo dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022-12-20 sprendimo Nr. T-587 dalies, kuria nuspręsta į Apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto 2022 metų sąrašą įtraukti UAB „Kauno stiklas“ nuosavybės teise priklausančius pastatus, adresu (duomenys neskelbtini), Sąrašo eil. Nr. (duomenys neskelbtini).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai UAB „Kauno stiklas“ nuosavybės teise priklauso pastatai, adresu (duomenys neskelbtini), t. y. pastatas - mechaninės dirbtuvės (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)); pastatas - gamybos cechas (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)); pastatas - remonto dirbtuvės (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)); pastatas - gamybos cechas (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)); pastatas - garažas (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)); pastatas - kontora (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)); pastatas - stalių dirbtuvės (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iš bylos duomenų matyti, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) Aleksoto seniūnija dar 2020-12-22 atliko pareiškėjai nuosavybės teise priklausančių pastatų, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrą ir surašė Statinių techninės priežiūros patikrinimo aktus Nr. 01-8-381,01-8-382, 01-8-384, 01-8-385, 01-8-387, 01-8-388, 01-8-389, kuriuose konstatavo, kad apžiūrėjus pastatą - mechanines dirbtuves, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), stogo danga pralaidi atmosferos krituliams. Sutvarkyti stogą, apskardinti parapetą. Pastato nuo (duomenys neskelbtini). matomi plytų deformaciniai tarpai. Sustiprinti deformacinį plytų tarpą. Užsandarinti tarp blokines siūles. Bendra pastato būklė patenkinama. Statinį naudoti pagal paskirtį arba pasikeisti statinio naudojimo paskirtį (2020-12-22 patikrinimo aktas Nr. 01-8-381); apžiūrėjus pastatą – gamybos cechą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo fiksuota, kad stogo danga pralaidi atmosferos krituliams. Sutvarkyti pastato stogą. Bendra pastato būklė patenkinama. Statinį naudoti pagal paskirtį arba pasikeisti statinio naudojimo paskirtį (2020-12-22 patikrinimo aktas Nr. 01-8-382); apžiūrėjus pastatą – remonto dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad sienose įtrūkimai ir stogo danga pralaidi atmosferiniams krituliams. Bendra pastato būklė patenkinama (2020-12-22 patikrinimo aktas Nr. 01-8-384); apžiūrėjus pastatą – gamybos cechą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vietomis ištrupėję siūlės esančios tarp sieninių plokščių. Užsandarinti sieninių plokščių siūles. Pastato nuo (duomenys neskelbtini) pusės suskilę ir išdužę stikliniai blokeliai. Sieninė plokštė prieš administracinį pastatą ištrupėjusi, plokštės būklė galimai avarinė. Bendra pastato būklė patenkinama (2020-12-22 patikrinimo aktas Nr. 01-8-385); apžiūrėjus pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)02, nustatyta, kad pastato būklė patenkinama, patikrinimo metu konstrukcijų deformacijų ir defektų nepastebėta. Prižiūrėti ir tvarkyti pastato fasadą, pateikti priemonių planus (2020-12-22 patikrinimo aktas Nr. 01-8-387); apžiūrėjus pastatą – kontorą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad pastato būklė patenkinama. Patikrinimo metu pavojingų konstrukcijų deformacijų ir defektų nepastebėta. Prižiūrėti ir tvarkyti pastato fasadą, pateikti priemonių planus (2020-12-22 patikrinimo aktas Nr. 01-8-388); apžiūrėjus pastatą – stalių dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad pastato būklė patenkinama, patikrinimo metu konstrukcijų deformacijų ir defektų nepastebėta. Prižiūrėti ir tvarkyti pastato fasadą, pateikti priemonių planus (2020-12-22 patikrinimo aktas Nr. 01-8-389). Statinių techninės priežiūros patikrinimo aktuose Nr. 01-8-381,01-8-382, 01-8-384, 01-8-385, 01-8-387, 01-8-388, 01-8-389 pareiškėjai nustatytas terminas iki 2021-04-30 informuoti Aleksoto seniūniją apie aktuose nustatytų reikalavimų vykdymo eigą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja 2021-05-06 Aleksoto seniūnijai pateikė Statinių tvarkybos planą, kuriame numatė darbus atlikti per 2021 m. III ketv. - 2022 m. IV ketv.

Administracijos Aleksoto seniūnija 2022-01-24 atliko pareiškėjai nuosavybės teise priklausančių pastatų, adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimą ir surašė Statinių techninės priežiūros patikrinimo aktus Nr. 01-8-14, 01-8-17, 01-8-18, 01-8-20, 01-8-21, 01-8-25, 01-8-26, kuriuose konstatavo, kad: apžiūrėjus pastatą – gamybos cechą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vietomis ištrupėję siūlės esančios tarp sieninių plokščių. Užsandarinti sieninių plokščių siūles. Pastato nuo (duomenys neskelbtini) pusės suskilę ir išdužę stikliniai blokeliai. Sieninė plokštė prieš administracinį pastatą ištrupėjusi, plokštės būklė galimai avarinė. Bendra pastato būklė patenkinama (2022-01-24 patikrinimo aktas Nr. 01-8-14); apžiūrėjus pastatą – gamybos cechą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad stogo danga pralaidi atmosferos krituliams. Sutvarkyti pastato stogą. Bendra pastato būklė patenkinama. Prižiūrėti ir tvarkyti pastato fasadą, pateikti priemonių planus. Statinį naudoti pagal paskirtį arba pasikeisti statinio naudojimo paskirtį (2022-01-24 patikrinimo aktas Nr. 01-8-17); apžiūrėjus pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vietomis pastebimos stiprios deformacijos. Pastebimi trūkumai, būklės galimai avarinė. Nėra įrengta lietaus nuvedimo sistema. Pateikti priemonių planus (2022-01-24 patikrinimo aktas Nr. 01-8-18); apžiūrėjus pastatą – kontorą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad pastato būklė patenkinama. Patikrinimo metu pavojingų konstrukcijų deformacijų ir defektų nepastebėta. Prižiūrėti ir tvarkyti pastato fasadą. Apskardinti parapetus ir įrengti lietaus nuvedimo sistemą (2022-01-24 patikrinimo aktas Nr. 01-8-20); apžiūrėjus pastatą – stalių dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vietomis nutrupėjusios plytos. Vietomis matoma stipri sienos deformacija ir įtrūkimai - būklė galimai avarinė. Pateikti priemonių planus (2022-01-24 patikrinimo aktas Nr. 01-8-21); apžiūrėjus pastatą – mechaninės dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad stogo danga pralaidi atmosferos krituliams. Sutvarkyti stogą, apskardinti parapetą. Pastato nuo (duomenys neskelbtini)matomi plytų deformaciniai tarpai. Sustiprinti deformacinį plytų tarpą. Užsandarinti tarp blokines siūles. Bendra pastato būklė patenkinama. Statinį naudoti pagal paskirtį arba pasikeisti statinio naudojimo paskirtį (2022-01-24 patikrinimo akte Nr. 01-8-25); apžiūrėjus pastatą – remonto dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad sienose įtrūkimai ir stogo danga pralaidi atmosferiniams krituliams. Bendra pastato būklė patenkinama (2022-01-24 patikrinimo aktas Nr. 01-8-26). Kauno miesto savivaldybės administracijos Aleksoto seniūnijos 2022-01-24 Statinių techninės priežiūros patikrinimo aktuose Nr. 01-8-14, 01-8-17, 01-8-18, 01-8-20, 01-8-21, 01-8-25, 01-8-26 pareiškėjai nustatytas terminas iki 2022-04-30 informuoti Administracijos Aleksoto seniūniją apie aktuose nustatytų reikalavimų vykdymo eigą.

Administracijos Aleksoto seniūnija atliko pakartotinę statinių apžiūrą ir 2022-09-21 surašė faktinių duomenų patikrinimo aktus Nr. 01-8-512, 01-8-513, 01- 8-515, 01-8-516, 01-8-518, 01-8-520, 01-8-519. Apie šią apžiūrą pareiškėja buvo iš anksto informuota Administracijos Aleksoto seniūnijos 2022-09-06 raštu Nr. 01-2-679 „Dėl statinių naudojimo priežiūros“.

Apžiūrėjus mechaninių dirbtuvių pastatą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), Administracijos Aleksoto seniūnijos 2022-09-21 patikrinimo akte Nr. 01-8-512 konstatuota, kad nuogrindos vietomis aplink pastatą nėra arba ji pasėdusi, apaugusi savaiminiais augalais, sienų blokų siūlės vietomis nutrupėjusios, matomi stiprūs sienos plokščių ištrupėjimai, matosi armatūra. Sienose yra daug neužsandarintų iškirstų angų. Dalis langų seni, mediniai, nesandarūs, keli išdaužti ir užsandarinti skardos lakštais. Palangės sulankstytos, surūdijusios, vietomis jų visai nėra. Dalis langų angų užmūryta stiklo blokeliais, kurie vietomis išdaužyti, stogas sutapdintos konstrukcijos, ruloninė prilipdoma danga, ant stogo auga savaiminiai augalai. Parapetų skardinimas pažeistas korozijos, kiauryminės korozijos, vietomis apskardinimo trūksta, dėl to sienos vietomis drėksta. Metaliniai laiptai su aikštele paveikti korozijos, surūdiję. Metalinis stogelis pažeistas mechaniškai, konstrukcija įlinkusi, skardinimas sulankstytas. Statinio patikrinimo akto 01-8-25 reikalavimai neįvykdyti, būklė pablogėjusi. Statinys neatitinka Reglamente (ES) Nr. 305/2011 numatytų esminių statinio reikalavimų. Statinys gali kelti pavojų aplinkai.

Apžiūrėjus gamybos cechą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), Administracijos Aleksoto seniūnijos 2022-09-21 patikrinimo akte Nr. 01-8-513 konstatuota, jog nuogrindos vietomis aplink pastatą nėra arba ji pasėdusi, apaugusi savaiminiais augalais. Raudonas sienų mūras stipriai pažeistas erozijos, tinkas ir mūras ištrupėję (per pusę plytos, vietomis daugiau), prie pastato matyti plytų ir tinko duženų krūvos. Vietomis matomi plytų mūro trūkimai. Baltų plytų mūras dėl netinkamo lietaus surinkimo ir nuvedimo sistemos pažeistas erozijos. Dalis langų seni, mediniai, nesandarūs, keli išdaužti. Palangės sulankstytos, surūdijusios, vietomis jų visai nėra. Dalis langų angų užmūryta stiklo blokeliais, kurie vietomis išdaužyti. Stogas sutapdintos konstrukcijos, ruloninė prilydoma danga, ant stogo auga savaiminiai augalai, kita dalis stogo šlaitinės konstrukcijos dengta asbestcemenčio šiferio danga, kuri vietomis nesandari ir ištrupėjusi. Ant stogo auga savaiminiai augalai. Lietaus surinkimo sistema pažeista korozijos, latakai ir lietvamzdžiai nesandarūs, dėlto sienos drėksta. Statinio patikrinimo akto 01-8-17 reikalavimai neįvykdyti, būklė pablogėjusi. Statinys neatitinka Reglamente (ES) Nr. 305/2011 numatytų esminių statinio reikalavimų. Statinys gali kelti pavojų aplinkai.

Apžiūrėjus remonto dirbtuves, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), Administracijos Aleksoto seniūnijos 2022-09-21 patikrinimo akte Nr. 01-8-515 konstatuota, kad nuogrindos vietomis aplink pastatą nėra arba ji pasėdusi, apaugusi savaiminiais augalais, mūrinės sienos, kurių viena tinkuota (o tinkas dideliais plotais nutrupėjęs) yra pastoviai veikiamos drėgmės, plytų mūras virš lango stipriai deformuotas, matosi dideli trūkimai. Galima plytų mūro griūtis. Ant sienų auga vijoklinis augalas, kuris galimai ardo mūrą. Langas - senas, medinis, dėl plytų deformacijos rėmas įlinkęs. Stogas sutapdintos konstrukcijos, ruloninė prilydoma danga, dalis stogo šlaitinės konstrukcijos dengtas skarda, stogo kraštas apskardintas. Statinio patikrinimo akto 01-8-26 reikalavimai neįvykdyti, būklė pablogėjusi. Statinys neatitinka Reglamente (ES) Nr. 305/2011 numatytų esminių statinio reikalavimų. Statinys gali kelti pavojų aplinkai.

Apžiūrėjus gamybos cechą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), Administracijos Aleksoto seniūnijos 2022-09-21 patikrinimo akte Nr. 01-8-516 konstatuota, kad pamatai gelžbetonio monolitas, tinkuoti, bet vietomis dideliais plotas tinkas nubyrėjęs. Gelžbetonio sienų blokų siūlės vietomis ištrupėjusios. Matyti stiprūs plokščių ištrupėjimai, matosi armatūra. Kai kur prasidėjusi mūrinių sienų mūro erozija, plytos ištrupėjusios. Sienų blokų siūlės vietomis nutrupėjusios, matomi stiprūs sienos plokščių ištrupėjimai, matosi armatūra. Sienose yra daug neužsandarintų iškirstų angų. Matosi metalinių konstrukcijų likučiai paveikti korozijos. Prie sienų pritvirtintos metalinės konstrukcijos, taip pat paveiktos korozijos, surūdijusios. Stogas sutapdintos konstrukcijos, ruloninė prilydoma danga. Parapetų skardinimas pažeistas korozijos, kiauryminės korozijos, vietomis apskardinimo trūksta, dėl to sienos vietomis drėksta. Lietaus surinkimo sistema neįrengta. Langų rėmai metaliniai, surūdiję, dažai nusilupę, dalis stiklų išdaužyta. Dalis langų pakeisti naujais. Vartai metaliniai surūdiję, dažai nusilupę. Transporterio metalinės konstrukcijos paveiktos korozijos, nusilupę dažai. Statinio patikrinimo akto 01-8-14 reikalavimai neįvykdyti, būklė pablogėjusi. Statinys neatitinka Reglamente (ES) Nr. 305/2011 numatytų esminių statinio reikalavimų. Statinys gali kelti pavojų aplinkai.

Apžiūrėjus garažą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), Administracijos Aleksoto seniūnijos 2022-09-21 patikrinimo akte Nr. 01-8-518 konstatuota, kad sienose matomos stiprios deformacijos, sienos atitrukusios viena nuo kitos, būklė avarinė, gali kilti griūtis. Vietomis matomi ir sienų mūro įtrūkimai, virš garažo vartų mūras atitrūkęs, plytos pasislinkusios. atsilaisvinusios plytos gali nukristi, kelia pavojų šalia pastato dirbančių ar kitais tikslais būnančių asmenų sveikatai. Vienšlaitės konstrukcijos stogas dengtas abestcemenčio šiferio danga vietomis mechaniškai pažeistas, šiferio lapai sulūžę, nutrupėję. Lietaus surinkimo ir nuvedimo sistema neįrengta, dėl to sienos nuolat veikiamos atmosferos kritulių. Garažo vartai metaliniai, dengti skardos lapais, paveikti korozijos, dažai nusilupę. Statinio patikrinimo akto 01-8-18 reikalavimai neįvykdyti, būklė pablogėjusi. Statinys neatitinka Reglamente (ES) Nr. 305/2011 numatytų esminių statinio reikalavimų. Statinys gali kelti pavojų aplinkai.

Apžiūrėjus staklių dirbtuves, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), Administracijos Aleksoto seniūnijos 2022-09-21 patikrinimo akte Nr. 01-8-520 konstatuota, kad matomos stiprios mūrinių sienų deformacijos, sienos atitrukusios viena nuo kitos, būklė avarinė, gali kilti griūtis. Vietomis matomi ir sienų mūro įtrūkimai, plytų mūras paveiktas erozijos, dideliais plotais plytos nutrupėjusios. Šlaitinės konstrukcijos stogas dengtas abestcemenčio šiferio danga, vietomis mechaniškai pažeistas, šiferio lapai sulūžę, nutrupėję, vietomis danga nesandari. Matomi stiprūs stogo geometrijos pakitimai, vietomis medinės konstrukcijos supuvusios. Lietaus surinkimo ir nuvedimo sistema netvarkinga, sena, nesandari, dėl to sienos nuolat veikiamos atmosferos kritulių. Garažo vartai metaliniai, dengti skardos lapais, paveikti korozijos, dažai nusilupę, skarda sulankstyta. Medinių langų rėmai seni, vietomis paveikti erozijos ir supuvę. Dalis stiklų išdaužyta. Dalis rėmų supuvę, gali iškristi. Apatiniame aukšte langas užmūrytas. Durys antrame aukšte medinės, vietomis papuvusios. Laiptai metalinės konstrukcijos, paveikti erozijos, matosi deformacija. Metalinis bunkeris pritvirtintas prie laiptų konstrukcijos paveiktas korozijos, surūdijęs. Ant pastato auga vijokliniai augalai. Statinio patikrinimo akto 01-8-21 reikalavimai neįvykdyti, būklė pablogėjusi. Statinys neatitinka Reglamente (ES) Nr. 305/2011 numatytų esminių statinio reikalavimų. Statinys gali kelti pavojų aplinkai.

Administracijos Aleksoto seniūnija 2022-09-30 raštu Nr. 01-2-819 informavo pareiškėją apie atliktą pastato techninės priežiūros patikrinimą, taip pat informavo, kad Aleksoto seniūnija, vadovaudamasi Aprašo nuostatomis, siūlys ginčo pastatus įtraukti į Apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą. Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022-12-20 sprendimu Nr. T-587 pareiškėjai priklausantys pastatai buvo įtraukti į Apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto 2022 metų sąrašą (eil. Nr. (duomenys neskelbtini)).

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 4 straipsnyje (akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 1 d.) nustatyta, jog mokesčio objektas yra nekilnojamasis turtas, esantis Lietuvos Respublikoje, o mokesčio mokėtojai yra nekilnojamojo turto savininkai – fiziniai ir juridiniai asmenys (3 straipsnio 1 dalis). Įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta savivaldybės prerogatyva nustatyti konkretų mokesčio tarifą, kuris galios atitinkamos savivaldybės teritorijoje. Šioje normoje taip pat suteikta teisė nustatyti ir kelis konkrečius mokesčio tarifus, kurie diferencijuojami tik atsižvelgiant į vieną arba kelis iš šių kriterijų: nekilnojamojo turto paskirtį, naudojimą, teisinį statusą, jo technines savybes, priežiūros būklę, apleistumą, mokesčių mokėtojų kategorijas (dydį ar teisinę formą, ar socialinę padėtį) ar nekilnojamojo turto buvimo savivaldybės teritorijoje vietą (pagal strateginio planavimo ir teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus prioritetus). Mokesčio tarifas yra nuo 0,5 procento iki 3 procentų nekilnojamojo turto mokestinės vertės, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip (6 straipsnio 1 dalis).

Pagal Įstatymo 2 straipsnio 1 punktą, apleistas ar neprižiūrimas nekilnojamasis turtas – nekilnojamasis turtas, kurio būklė kelia pavojų jame ar arti jo gyvenančių, dirbančių ar kitais tikslais būnančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai ir kuris per viešojo administravimo subjekto, vykdančio statinių naudojimo priežiūrą, nustatytą terminą nebuvo suremontuotas, rekonstruotas ar nugriautas, ir kuris yra įtraukas į apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą. Apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą kiekvienoje savivaldybėje sudaro ir tvirtina savivaldybės taryba. Taigi tam, kad nekilnojamasis turtas būtų įtrauktas į apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą, turi būti išpildytos šios sąlygos: 1) jei nekilnojamojo turto būklė kelia pavojų jame ar arti jo gyvenančių, dirbančių ar kitais tikslais būnančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai; 2) jei nekilnojamasis turtas per viešojo administravimo subjekto, vykdančio statinių naudojimo priežiūrą, nustatytą terminą nebuvo suremontuotas, rekonstruotas ar nugriautas; 3) savivaldybės tarybos sprendimu yra įtrauktas į apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 37 punktas numato, kad išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija yra ir vietinių rinkliavų ir mokesčių tarifų nustatymas įstatymų nustatyta tvarka.

Kauno miesto savivaldybės taryba 2019-05-14 sprendimo Nr. T-202 5 punktu nustatė, kad nekilnojamojo turto mokesčio už nekilnojamąjį turtą, įtrauktą į Apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą, tarifas – 3 proc. nekilnojamojo turto mokestinės vertės.

Nekilnojamojo turto, kuriam taikomas padidintas mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo ir keitimo procedūras reglamentuoja Kauno miesto savivaldybės tarybos 2018-04-24 sprendimu Nr. T-169 patvirtintas Apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto nustatymo tvarkos aprašas. Pagal Aprašo 4 punktą, į Savivaldybės tarybos sprendimu tvirtinamą Apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą gali būti įrašytas fizinių ir juridinių asmenų apleistas ar neprižiūrimas nekilnojamasis turtas, kurio būklė kelia pavojų jame ar arti jo gyvenančių, dirbančių ar kitais tikslais būnančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai (statiniai ir patalpos apdegę, apgriuvę ar kitaip fiziškai pažeisti, pažeista, nesandari pastato stogo danga, pažeista, neveikianti pastato kritulių surinkimo sistema, apskardinimas, pažeistas, atšokęs, ištrupėjęs pastato fasado tinkas, plytos ar kitos sienų apdailos medžiagos, pažeisti, suirę, trupantys balkonų pagrindai ar architektūros elementai; atviri langai, durys ar kitos angos, leidžiančios netrukdomai patekti į neprižiūrimą pastatą, langų ar kitų statinio angų sandarinimui panaudotos kitokios nei statinio projekte numatytos medžiagos, ar pastatas neatitinka Lietuvos Respublikos statybos įstatymo ar kitų teisės aktų reikalavimų).