- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-30
- Bylos Nr.
- e2-8034-322/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00445-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Trečiasis asmuo
- S. T.
- Ieškovas
- Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- Ž. K., T. T.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams Ž. K. ir T. T. su trečiuoju asmeniu S. T. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią sūnaus A. T. atžvilgiu; priteisti vaikui išlaikyti iš Ž. K. ir T. T. po 70 Eur kas mėnesį mokamas periodines išmokas nuo ieškinio pateikimo dienos iki A. T. pilnametystės bei nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą globėjos S. T. šeimoje iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Atstovas nurodė, jog atsakovų šeima yra žinoma vaikų teisių apsaugos skyriui nuo 2016 m. Nuolat iš socialinių paslaugų centro ir policijos pareigūnų buvo gaunama informacija, kad atsakovai namuose randami neblaivūs ir jiems nustatomi girtumai, neprižiūrimas jų mažametis vaikas. Per šį laikotarpį šeima buvo įrašyta į stebimų šeimų sąrašą, vėliau buvo įtraukta į rizikos šeimų sąrašą. Atsakovai savo gyvenimo būdo nepakeitė, toliau vartojo alkoholinius gėrimus, todėl 2017 m. rugpjūčio 1 d. A. T., gimusiam (duomenys neskelbtini)., buvo nustatyta laikinoji globa, jo laikinoji globėja paskirta S. T.. Nuo 2018 m. šeimai buvo taikoma atvejo vadyba, jiems buvo nustatyti įpareigojimai lankyti tėvystės kursus, nepiktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, lankyti vaiką, teikti jam išlaikymą, tačiau atsakovai jų nevykdė. Atsakovų namuose visad būdavo užfiksuojama netvarka. Tėvai buvo kviečiami į posėdžius dėl jų sūnaus, tačiau jie neatvykdavo. Atsakovai nerodė pastangų keisdami savo gyvenimo būdą. Atsakovams padėjo socialinės darbuotojos ir vaiko globėja, tačiau jokios tikimybės nėra, kad jie pakeis gyvenimo būdą, kad pradės rūpintis vaiku, teikti jam išlaikymą, domėtis jo pasiekimais. Šiuo metu vaikas gyvena su globėja, kuri yra jo močiutė ir tinkamai juo rūpinasi.
Trečiasis asmuo S. T. su ieškiniu sutinka ir nurodo, kad iki A. T. gimimo atsakovė gyveno pas jos namuose, tuo metu atsakovas dirbo (duomenys neskelbtini). Gimus A. T. atsakovai po kelių mėnesių išsikraustė pas atsakovės tėvą. Vėliau jie išsinuomojo namą (duomenys neskelbtini). Jiems apsigyvenus (duomenys neskelbtini), pasikeitė jų elgesys. Atsakovė būdavo visuomet randama neblaivi, gera valia neleisdavo ir neduodavo prižiūrėti vaiko, prieštaraudavo. Tik iškvietus policijos pareigūnus vaiką perduodavo prižiūrėti jai (S. T.). Atsakovai nuolatos girtaudavo, tarpusavyje konfliktuodavo, jų namai būdavo netvarkingi, trūkdavo maisto. Atsakovai A. T. augino iki vienerių metų amžiaus. Kai ji tapo A. T. laikinoji globėja, ji leido atsakovams apsigyventi jos namuose, ji tikėjosi, kad atsakovai padės pasirūpinti vaiku, kad bendraus su juo ir palaikys ryšius. Tačiau po dviejų savaičių atsakovė pabėgo ir nuo to laiko ji nesirūpina vaiku. Kai vaiko tėvas (jos sūnus) būna neblaivus, ji neįsileidžia jo į namus, nes tada vaikas jo bijo. Iki šiol vaikas turi garso baimę, jautriai reaguoja į beldimąsi. Atsakovė bandė gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau vis tiek vartoja. Atsakovas daug kartų gydėsi nuo alkoholio, tačiau vis tiek vartoja alkoholį iki pat šios dienos. Atsakovė vaiko visiškai nelankė jau du metus, ji nesidomi vaiko sveikata, vaikui paskambina telefonu, kai ji būna neblaivi. Vaiko tėvas, nuolatos girtauja, ji mano, kad jam pačiam reikia pagalbos, nes ji juo rūpinasi, perka jam maisto, sumoka už būstą.
Atsakovai Ž. K. ir T. T. į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 18 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis, Vaiko teisių pagrindų įstatymo 3 straipsnis, 4 straipsnio 7 punktas bei to paties įstatymo 11 straipsnis įtvirtina principines vaiko teisių apsaugos nuostatas dėl prioritetinės tėvų pareigos užtikrinti vaikų teises ir interesus. Valstybė į privatų šeimos gyvenimą gali ir turi įsikišti tik dviem atvejais: teikdama tėvams paramą, reikalingą tinkamam vaikų auklėjimui ir priežiūrai (Konvencijos 18 straipsnis), ir imdamasi visų reikiamų teisinių, administracinių, socialinių ir švietimo priemonių, siekiant apginti vaiką nuo priežiūros nebuvimo ar nerūpestingo elgesio, kuriuos vaikas gali patirti iš tėvų ar kitų jį globojančių asmenų (Konvencijos 19 straipsnis). Šis atsakomybės už vaiko teisių apsaugą pasidalijamas tarp tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų ir valstybės visų pirma turi būti įgyvendinamas per valstybės teikiamą pagalbą tėvams, kad šie deramai atliktų savo pareigas. Planuodama ir teikdama paslaugas šeimai valstybė turi garantuoti vaikui teisę visų pirma augti savo šeimoje, o vaiko paėmimas iš šeimos turėtų būti taikomas tik išnaudojus visas priemones padėti šeimai ir socialiniam darbui nedavus teigiamų rezultatų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartis Nr. 3K-3-92/2014).
Savo vaikais visų pirma turi rūpintis jų tėvai. Iš teismui pateikto gimimo liudijimo matyti, kad atsakovai Ž. K. ir T. T. yra A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. 2016 m. birželio 14 d. Kelmės seniūnijos vaiko gerovės darbo grupė T. T. ir Ž. K. šeimą įtraukė į stebimų šeimų sąrašą. Iš šeimos aplankymo akto matyti, jog lankantis socialiniams darbuotojams atsakovų šeimoje, užfiksuota, kad jie randami neblaivūs, namai netvarkingi. 2016 m. gruodžio 8 d. atsakovų šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, tačiau atsakovai ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus, jie niekur nedirbo, namai buvo netvarkingi, atsakovai atsisakydavo socialinių darbuotojų teikiamos pagalbos. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 1 d. Nr. A-829 įsakymu, A. T. nustatyta laikinoji globa. Vaiko globėja paskirta S. T., vaiko globos vieta nustatyta kartu su globėja. Nustačius vaikui laikinąją globą, atsakovams buvo teikiamos socialinės paslaugos, jie buvo motyvuojami palaikyti ryšius su vaiku, raginami registruotis darbo biržoje bei kreiptis į atitinkamas institucijas dėl socialinio būsto gavimo. Atsakovas gydėsi Šiaulių priklausomybės centre, tačiau jis ir toliau vartojo alkoholį. Atsakovai nelankė savo sūnaus, jie atsisakė gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nesikonsultavo su psichiatru, psichologu, nelankė Efektyvios tėvystės kursų. Byloje pateikta pakankamai informacijos apie tai, kad atsakovai ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu, nelanko vaiko, juo nesidomi, nededa pastangų susigrąžinti sūnų. Iš Kelmės rajono socialinių paslaugų centro pateiktos informacijos matyti, kad atsakovai iniciatyvos keistis nerodo, vengia atlikti tėvų pareigą, vartoja alkoholinius gėrimus, trūksta atsakomybės rūpintis vaiku.
CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, kada ribojama tėvų valdžia: kai tėvas ar motina 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia, 3) žiauriai elgiasi su vaikais, 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, 5) nesirūpina vaikais. Nurodytas sąrašas yra baigtinis ir kiekvienu atveju teismas turi teisę riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje nustatytų aplinkybių galima daryti pagrįstą išvadą, kad atsakovai Ž. K. ir T. T. yra atsiriboję nuo savo nepilnamečio sūnaus auginimo, auklėjimo, išlaikymo, juo visiškai nesirūpina, nesiekia, jog sūnus būtų grąžintas į šeimą. Teismas, remdamasis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatė, kad atsakovai ilgą laikotarpį veda netinkamą gyvenimo būdą, girtuokliauja, socialinės darbuotojos pastangos neduoda teigiamų rezultatų, jie yra iki šiol abejingi savo sūnui, juo nesirūpina, neaugina, neteikia materialinio išlaikymo. Vaikui gulint ligoninėje nei vienas iš tėvų neatvyko jo aplankyti. Atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko dalyvauti teismo posėdyje, kas akivaizdžiai demonstruoja jų kaip biologinių tėvų abejingumą sūnaus atžvilgiu. Pažymėtina, jog atsakovė susilaukė dar vieno vaiko, tačiau ji jo taip pat neaugina. Esant šioms aplinkybėms manyti, kad padėtis pasikeis ir atsakovai ims rūpintis savo sūnumi A. T. šiuo metu nėra jokio pagrindo, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas.
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Nedidelės – po 70 Eur kas mėnesį – periodinės išmokos, kurias prašoma priteisti iš atsakovų sūnaus A. T. išlaikymui, laikytinos minimalia ir būtina suma vaiko poreikiams patenkinti, todėl ieškovo ieškinys ir šioje dalyje laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkintinas.
Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Trečiasis asmuo, S. T., globojanti A. T. pagal Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 1 d. įsakymą, sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta jos namuose. Teismui nėra pateikta duomenų, kad S. T. blogai atliktų savo pareigas, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir iki teismo sprendimo dėl nuolatinės atsakovės vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo A. T. gyvenamoji vieta nustatytina pas laikinąją globėją (rūpintoją).
Ieškinį patenkinus iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo atsakovai yra atleisti vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu. Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovų priteistina po 25 Eur (70 Eur x 12 mėnesių x 3 procentai) žyminio mokesčio, taip pat po 14,75 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 39,75 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio sūnaus A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio sūnaus A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 70 Eur (septyniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2019 m. birželio 3 d., iki A. T. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 70 Eur (septyniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2019 m. birželio 3 d., iki A. T. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Nustatyti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną gyvenamąją vietą kartu su S. T., gimusia (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.
Nustatyti, kad išlaikymą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) A. T. įsiteisėjimo uzufrukto teise valdo ir tvarko laikinoji rūpintoja S. T., gimusi (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 39,75 Eur (trisdešimt devynis eurus 75 centus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 39,75 Eur (trisdešimt devynis eurus 75 centus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.