Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2019-04-17 · Baudžiamoji byla Nr. 1-1346-271/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2019-04-17Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2019-10-14Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2019-04-17
Bylos Nr.
1-1346-271/2019
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-49285-2018-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Kaltinamasis
D. J.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr.1-1346-271/2019Proceso Nr.1-01-1-49285-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. balandžio 17 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski,sekretoriaujant Gražinai Osinskajai,dalyvaujant prokurorei Astai Poškutei,kaltinamajam D. J.,

teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-12-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str., 260 str. 1 d. – 45 paromis arešto;

2) 2011-08-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. - 9 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 261 str. - 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams, šią bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2011-08-18, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuojant laiką, išbūtą kardomajame kalinime nuo 2010-08-19 iki 2011-08-18. 2017-07-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., lygtinai paleistas neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies - 2 metų ir 15 dienų. Nustatytos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2017-08-04 paleistas iš Pravieniškių PN-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis D. J. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas be tikslo jas platinti tokiomis aplinkybėmis:

2018-10-12, apie 24 val., čigonų bendrijoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 20 eurų, kuriuos jam buvo skolingas keleivis, įgijo psichotropinės medžiagos ADB-FUBINAKA, kurios masė - 0,0157 g, nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos FUB-AMB, kurios masė - 0,0032 g, ir nedidelį kiekį - 1,069 g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė prie savęs keturiose plastikinėse pakuotėse (psichotropinę medžiagą ADB-FUBINAKA ir FUB-AMB plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose, narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis) - dviejuose juodos spalvos paketėliuose) iki 2018-10-13, 00.40 val., kai nurodytu laiku Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės pareigūnai, sustabdę jo vairuojamą automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) asmens apžiūros metu jo striukės kišenėje rado ir paėmė nedidelį kiekį - 1,069 g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei automobilio salone rado ir paėmė nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos ADB-FUBINAKA, kurios masė - 0,0157 g, ir nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos FUB-AMB, kurios masė-0,0032 g, kurias išmetė į automobilio saloną pamatęs policijos pareigūnus.

Kaltinamasis D. J. teisiamajame posėdyje nusikalstamos veikos padarymo faktą pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinimą supranta ir kaltę pilnai pripažįsta. 2018 m. spalio mėnesį, tiksliai datos neatsimena, dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Buvo tokia situacija, kai apie 23 val. nuvežė anksčiau jam nepažįstamą čigoną į taborą ir už kelionę pastarasis turėjo sumokėti 20 eurų. Vietoje pinigų pasiūlė jam žolės - narkotinių medžiagų. Jis (kaltinamasis) sutiko. Paėmė iš to keleivio sau už 20 eurų narkotinių medžiagų. Sportuoja ir narkotinių, psichotropinių medžiagų iki tol nevartojo. Tačiau visada būna pirmas kartas. Buvo sunkus gyvenimas, tėvai pensininkai, ką tik grįžo iš įkalinimo įstaigos. Būtent todėl ir paėmė tabore sau už 20 eurų žolės ir tabako. Matė Pravieniškėse, kaip sukdavo tabaką, girdėjo pavadinimą - „kobra“. Buvo du paketėliai tabako ir du pakeliai žolės. Norėjo pabandyti, pats pavartoti. Tyrimo metu parodė, kad mokėjo 20 eurų, iš tikrųjų tokia buvo jų vertė ir tai buvo keleivio atlygis už kelionę. Paskui baigėsi pamaina, apie 24 val. taksi mašiną perdavė porininkui ir jau su savo mašina važiavo namo. Sutiko kaimyną S. B., su kuriuo turėjo važiuoti namo. Jis yra neįgalus, nevaldo rankos ir kojos po avarijos. Apie narkotines medžiagas automobilyje jis (kaimynas) nežinojo, kartu į taborą nevažiavo. Vyko savo automobiliu Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai juos sustabdė policijos pareigūnai. Narkotinės medžiagos buvo jo kišenėje. Išsigando, dalį jų išmetė ant galinės sėdynės. Gailisi dėl savo veiksmų. Jaunystėje buvo teistas už narkotikų platinimą, pats nevartojo. Dabar būtų pats pabandęs. Supranta, kad veiksmus vykdė lygtinio paleidimo metu, prašo įvertinti, kad jis dirba, gyvena su E. D., kuri šiuo metu laukiasi. Prašo apsiriboti jo parodymais, kitų įrodymų netirti.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, davė išsamius parodymus, sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o iš jo parodymų matyti, jog veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, teismas, sutinkant kaltintojui, kitus įrodymus tiria sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka (BPK 273 str., 291 str.).

Iš liudytojos G. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad dirbant su porininku M. R., 2018-10-13, apie 00 val. 40 min., per raciją iš Vilniaus apsk. VPK budėtojo gavo iškvietimą vykti adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje. Pranešimo esmė tokia, kad į parduotuvę „Maxima“ galimai atvyko neblaivus vairuotojas, kuris vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jie tuo metu buvo Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariate ir gan greitai sureagavo į šį iškvietimą. Važiuodami netoli esančioje Ševčenkos gatvėje pastebėjo važiuojantį minėtą automobilį, naudodami švyturėlius minėtą automobilį sustabdė ties Ševčenkos g. 14, Vilniuje, apie 00 val. 47 min. Automobilį vairavo D. J., gim. (duomenys neskelbtini) m.. Pareigūnai prisistatė, paaiškino sustabdymo tikslą. Nuo vairuotojo alkoholio kvapas nesklido, bet vairuotojas atrodė apsvaigęs, nes kalbėjo nerišliai, lėtai formulavo mintis, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę. Vairuotojo blaivumą patikrinus alkotesteriu, prietaisas parodė 00 promilių. Įtarus, kad vyras gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, buvo atlikta D. J. dalinė apžiūra. Apžiūros metu M. R. striukės kairėje išorinėje kišenėje aptiko cigarečių pakelį „Winston“, kurio viduje buvo 2 juodi užsukti maišeliai, o jų viduje buvo suspausta augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė specifinį kvapą. Įtariant, kad ir jo vairuojamame automobilyje gali būti draudžiamų daiktų, su D. J. sutikimu patikrino automobilio „Audi A4“ vidų ir ant galinės sėdynės M. R. aptiko vieną permatomą plastikinį užspaudžiamą juostele maišelį su smulkia, biria, augalinės kilmės medžiaga. Be to, automobilio vairuotojo sėdynės daiktadėžėje rado dar vieną tokį patį permatomą plastikinį užspaudžiamą juostele maišelį su smulkia, biria, augalinės kilmės medžiaga. Negirdėjo, ką D. J. paaiškino dėl rastų minėtų paketukų ir maišelių su augalinės kilmės medžiaga. Priekiniame skydelyje esančioje daiktadėžėje gulėjo dar plastikinė oranžinės spalvos dėžutė, kurios viduje buvo įvairių suskaldytų neaiškios kilmės tablečių. Kokios tai tabletės, D. J. negalėjo paaiškinti. Įtarę, kad D. J. vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jį sulaikė ir pristatė į priklausomybės ligų centrą, o vėliau į 2 policijos komisariatą. Su D. J. kartu važiavo S. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., bet pas jį nieko draudžiamo nebuvo rasta, be to, S. B. buvo 1 grupės neįgalusis, todėl buvo paleistas. Kadangi automobilis eismui netrukdė, D. J. sutikus, automobilis buvo paliktas gatvėje šalia Ševčenkos g. 14, Vilniuje. Minėtos rastos ir paimtos, kaip įtariama - narkotinės medžiagos ir dėžutė su tablečių dalimis nuvežti į Vilniaus m. 2-ąjį policijos komisariatą (b.l. 18-20).

Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbo nuo 2018-10-12 19 val. 00 min. iki 2018-10-13 07 val. 00 min. Šią pamainą dirbo su porininke G. B.. Patruliavo tarnybiniu automobiliu „Skoda Octavia“, borto numeris 1723. 2018-10-13, apie 00 val. 40 min., per raciją iš Vilniaus apsk. VPK budėtojo gavo iškvietimą vykti adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje. Pranešimo esmė tokia, kad į parduotuvę „Maxima“ galimai atvyko neblaivus vairuotojas, kuris vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tuo metu jų ekipažas buvo Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariate ir todėl greitai sureagavo į šį iškvietimą. Važiuodami netoli esančioje Ševčenkos gatvėje pastebėjo važiuojantį minėtą automobilį, naudodami švyturėlius minėtą automobilį sustabdė ties Ševčenkos g. 14, Vilniuje. Automobilį vairavo D. J. gim. (duomenys neskelbtini) m. Prisistatė, paaiškino sustabdymo tikslą. Nuo vairuotojo alkoholio kvapo nebuvo, tačiau jis atrodė apsvaigęs, lėtai formulavo mintis. Vairuotojo blaivumą patikrino alkotesteriu, prietaisas parodė 0 promilių. Nusprendė atlikti dalinę D. J. apžiūrą. Apžiūros metu jis D. J. striukės kairėje išorinėje kišenėje aptiko cigarečių pakelį „Winston“, kurio viduje buvo 2 maišeliai, o jų viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė specifinį kvapą. D. J. paaiškino, kad tai yra vadinama „žolė“, marihuana. Ir taip gavosi, kad su D. J. sutikimu patikrino automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saloną ir ant sėdynės aptiko vieną plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, tokį pat dar 1 maišelį su augalinės kilmės medžiaga aptiko automobilio daiktadėžėje, D. J. taip pat pasakė, kad tai yra „žolė“, vadinama marihuana. Daiktadėžėje dar gulėjo plastikinė oranžinės spalvos dėžutė, kurios viduje buvo įvairių suskaldytų neaiškios kilmės tablečių, kas tai per tabletės, D. J. negalėjo paaiškinti. Įtarę, kad D. J. vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jį sulaikė ir pristatė į priklausomybės ligų centrą, o vėliau į 2 policijos komisariatą. Su D. J. kartu važiavo S. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., bet pas jį nieko draudžiamo nebuvo rasta, be to, jis 1 grupės neįgalusis, todėl buvo paleistas. Automobilį sustabdė maždaug 00 val. 47 min. Dėl to, kad automobilis eismui netrukdė, jis buvo paliktas gatvėje šalia Ševčenkos g. 14, Vilniuje (b.l. 23).

Liudytojas S. B. tyrimo eigoje parodė, kad 2018-10-13, apie 00.30 val., jo pažįstamas D. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini), automobiliu Audi, valstybinių numerių nežino, paėmė jį Savanorių pr., Vilniuje, turėjo važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Pakeliui dar užvažiavo į Mindaugo g. esančią „Maximą“. Jis iš automobilio nelipo. Kiek pavažiavus nuo „Maximos“, D. J. automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Priežasčių nežino. Su juo pareigūnai nebendravo, tik paklausė, ar nieko nėra vartojęs. Atsakius, kad nieko nevartojo, paleido, užsirašė jo duomenis. Jis pasišalino. Kokie veiksmai buvo atliekami su D., nematė. Vėliau iš D. sužinojo, kad pareigūnai pas jį rado narkotinių medžiagų. Kur, kokiomis aplinkybėmis, to jis nežino, o ir D. J. neklausinėjo. Kad D. būtų pirkęs narkotinių medžiagų, nematė. Nežino, ar D. J. vartoja narkotines, psichotropines medžiagas. Čigonų tabore su D. nebuvo (b.l. 26-27).

Buvo apžiūrėti automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sulaikytojo drabužiai.

2018-10-15 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti daiktai, rasti D. J. dalinės apžiūros ir automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris 400, apžiūros metu: cigarečių pakelis „Winston“, kuriame yra 2 plastikiniai permatomi užspaudžiami maišeliai ir du juodi susukti maišeliai su biria augalinės kilmės medžiaga, taip pat oranžinės spalvos plastikinė dėžutė, kurios viduje - tabletės, tablečių dalys ir kapsulė. Apžiūros metu nustatyta, kad cigarečių pakelis „Winston“ 5,5x 8,8x2 cm dydžio. Juodos spalvos plastikinis maišelis apie 3-5 cm dydžio, užsuktas ir viršuje užlydytas, vienas maišelio šonas atdaras, maišelio viduje rusvai žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Juodos spalvos plastikinis maišelis apie 5x5,5 cm dydžio, užsuktas ir viršuje užlydytas, vienas maišelio šonas atdaras, maišelio viduje yra rusvai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Plastikinis maišelis 4x7,2 cm dydžio, užspaudžiamu krašteliu su raudonos spalvos juostele. Viduje žalsvos spalvos smulki, biri augalinės kilmės medžiaga. Plastikinis maišelis 3,5x7,8 cm dydžio, užspaudžiamu krašteliu. Viduje rusvos spalvos biri augalinė medžiaga. Oranžinės spalvos plastmasinė dėžutė, užsukamu dangteliu. Dėžutė 7,7 cm skersmens. Viduje viena kapsulė melsvos spalvos, viena pailga tabletė melsvos spalvos, kurios vienoje pusėje parašyta „100“, dalis pailgos mėlynos tabletės su užrašu „1“, trys tamsiai rudos spalvos pailgų tablečių dalys, dalis pailgos rusvos tabletės, dalis šviesiai gelsvos pailgos tabletės, dvi pailgos šviesios tablečių dalys, viena pailga šviesiai rusva tabletės dalis, trys šviesios spalvos su taškiukais tablečių dalys (apskritų), viena šviesi tabletės dalis (apskrita), tablečių trupiniai (b.l. 31-35).

2018-11-06 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5048)-IS1-6129 nurodyta, kad:

1. Tyrimui pateiktuose objektuose, esančiuose plastikinėje dėžutėje, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

2. Tyrimui pateiktuose:

- užspaudžiamame plastikiniame maišelyje esančioje rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - ADB-fubinakos (N-[l-(aminokarbonib-LQ-dimetilpropiü- l -[(4-fluorofenil)metil]-lH-indazolo-S -karboksamido), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios pamatinės medžiagos;

- užspaudžiamame plastikiniame maišelyje esančioje žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - AB-fibinakos (N-[l-(arninokarboniD-2-metilpropil]-1-[(4-f1uorofenil)metil]-1H-indazolo-3-karboksamido), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios pamatinės medžiagos;

- dviejuose plastikiniuose paketėliuose esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,069 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 13,6 %;

3. Tirti pateiktose D. J. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b.l. 40-43).

2019-02-05 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2762 (18) nustatyta, kad tirti pateiktoje rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA. Tirti pateiktuose 0,762 g augalinės kilmės medžiagos su sintetiniu kanabinoidu ADB-FUBINACA yra 0,0146 g gryno ADB-FUBINACA. Pradinėje augalinės medžiagos su sintetiniu kanabinoidu masėje – 0,823 g, yra 0,0157 g grynojo ADB-Fubinaca. Tirti pateiktoje žalios spalvos augalinėje medžiagoje yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido FUB-AMB. Tirti pateiktuose 0,129 g augalinės kilmės medžiagos su sintetiniu kanabinoidu FUB-AMB yra 0,0023 g gryno FUB-AMB. Pradinėje augalinės kilmės medžiagos su sintetiniu kanabinoidu masėje - 0,179 g, yra 0,0032 g gryno FUB-AMB (b.l. 56-58).

Alkotesterio „Drager“ duomenimis, įtariamajam D. J. 2018-10-13 02:15 val. nustatytas 0,00 promilių girtumas (b.l. 104).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2547/2018(01) nurodyta, kad D. J. šlapime amfetaminų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (b.l. 145).

Transporto priemonės registracijos žurnalo išraše nurodyta, kad automobilio „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2018-09-01 iki 2018-12-08 valdytojas - savininkas buvo D. J. (b.l.118).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, teismo išvados dėl veikos kvalifikavimo

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis.

Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas baudžiamojon atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią jam skirtina bausmė.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai disponuoja (gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia) narkotinėms ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Kvalifikuojant padarytą veiką pagal šį požymį nereikalaujama, kad asmuo žinotų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos sveikatos apsaugos ministro įsakymą „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su pakeitimais) ir jo turinį. Pakanka, kad jis bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ir gabenamos psichotropinės medžiagos savybes ir kiekius. Praktikoje dažniausiai tokiais kiekiais disponuoja asmenys, kurie yra priklausomi nuo psichiką veikiančių medžiagų, įgyja ir laiko jas sau suvartoti.

Ištyręs ir įvertinęs teismo posėdyje ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų apie įvykį ir kaltinamojo veiksmus visumą, teismas daro išvadą, kad byloje yra pakankamai įrodymų, kad kaltinamasis D. J. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas be tikslo jas platinti, kuomet 2018-10-12 čigonų bendrijoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens už 20 eurų, kuriuos jis turėjo sumokėti kaltinamajam už taksi pavežėjimo paslaugą, įgijo psichotropinės medžiagos ADB-FUBINAKA, kurios masė - 0,0157 g, nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos FUB-AMB, kurios masė - 0,0032 g, ir nedidelį kiekį - 1,069 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė prie savęs keturiose plastikinėse pakuotėse (psichotropinę medžiagą ADB-FUBINAKA ir FUB-AMB plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose, narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis) - dviejuose juodos spalvos paketėliuose) iki 2018-10-13 jo automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Prie narkotinių medžiagų priskiriami kanapių augalai (antžeminės dalys) ir iš šių augalų pagaminti produktai, kurių sudėtyje yra delta-9-tetrahidrokanabinolio, išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas. Dviejuose plastikiniuose paketėliuose esanti augalinės kilmės narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,069 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 13,6 %.

Kaltinamasis D. J. aiškina, kad rastą kiekį psichotropinės bei narkotinės medžiagos įgijo ir laikė savo reikmėms, be tikslo platinti. Anksčiau nevartojo tokių medžiagų, tačiau sutiko su čigonų tautybės piliečio vietoje mokesčio už pavežėjimą - 20 eurų - gauti sau šį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Norėjo pabandyti, pats pavartoti. Nors įgytą psichotropinę medžiagą kaltinamasis vadino tabaku, teismui nekyla abejonių, jog kaltinamasis suvokė, jog įgijo draudžiamą apyvartoje medžiagą, kadangi pamatęs policijos pareigūnus, būtent ją išsigandęs numetė į automobilio galą, tikėdamasis, jog jos pareigūnai neras. Ši aplinkybė rodo, jog kaltinamasis suvokė, jog disponuodamas šia medžiaga atlieka neteisėtus veiksmus. Kiekis psichotropinės medžiagos FUB-AMB, kurios masė - 0,0032 g, ir 1,069 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) -nedidelis, be to jis įgijo ir laikė psichotropinės medžiagos ADB-FUBINAKA, kurios masė - 0,0157 g ir tai nežymiai viršija nedidelio kiekio svorį. Byloje įrodymų, kad kaltinamasis turėtų tikslą platinti šias narkotines ar psichotropines medžiagas, nėra.

Todėl kaltinamojo veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. J. teismas atsižvelgia į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimą tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintą bausmės paskirtį.

Kaltinamasis D. J. įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimą.

Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis teisiamas trečią kartą, nusikalstamą veiką įvykdė neatlikęs bausmės pagal ankstesnį nuosprendį- lygtinio paleidimo iš pataisos namų metu.

Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, yra teigiamai charakterizuojamas, gyvena su moterimi, kuri laukiasi, bei padarytos veikos pavojingumo laipsnį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už įvykdytą nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis neviršija įstatymu numatyto už šią veiką bausmės vidurkio. Taikytini Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. reikalavimai dėl bausmės mažinimo trečdaliu, nes byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka. Paskirtoji bausmė Lietuvos Respublikos BK 64 str.3 d. pagrindu bendrintina su bausme, neatlikta pagal 2011-08-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį.

Į bausmės laiką įskaitomas laikinojo sulaikymo laikas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Kanapės (antžeminės dalys) bei ADB –FUBINAKA, kiekis pagal 2019-03-15 aktą Nr. 10-IL-5247, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, adresu Liepyno gt. 7, Vilniuje,

- vokas su pakuotėmis ir objektais, likusiais po tyrimo, (2018-11-09 kvitas Nr. 3PK001410), saugomas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių gt. 20, Vilnius,

- Vokas su tuščiu cigarečių „Winston“ pakeliu (2019-03-20 kvitas Nr. 3PK001532), saugomas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio Daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių gt. 20, Vilnius,

sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-307 str.str., teismas

NUSPRENDĖ:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Remiantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti trečdaliu – iki 4 mėnesių laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, neatlikta pagal 2011-08-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį (2 metais ir 15 dienų) ir galutinę bausmę nuteistajam nustatyti 2 metus ir 2 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką nuteistajam įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-10-13 00.47 val. iki 2018-10-14 16.04 val. (dvi paras).

Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo jo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

Kardomąją priemonę nuteistajam (rašytinį pasižadėjimą neišvykti), nuosprendį perdavus vykdyti, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kanapes (antžemines dalis) bei ADB –FUBINAKA, kiekis pagal 2019-03-15 aktą Nr. 10-IL-5247, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, adresu Liepyno gt. 7, Vilniuje,

- voką su pakuotėmis ir objektais, likusiais po tyrimo, saugomą Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių gt. 20, Vilnius (2018-11-09 kvitas Nr. 3PK001410),

- voką su tuščiu cigarečių „Winston“ pakeliu, saugomą Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio Daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių gt. 20, Vilnius (2019-03-20 kvitas Nr. 3PK001532).

Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas P.Borkovski