Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarties A. L. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjo 2012-09-12 nutarimu A. L. paskirta 500 litų bauda už tai, jog jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) klubo (duomenys neskelbtini) direktoriumi neužtikrino, kad jo vadovaujamo klubo veikla netrikdytų viešosios rimties, t. y. dėl to, jog 2012-07-17 nuo 18.00 val. iki 2012-07-18 01.00 val., 2012-07-19 nuo 21.30 val. iki 2012-07-20 01.00 val., nuo 2012-07-20 nuo 23.00 iki 2012-07-21 04.00 val., 2012-07-21 nuo 21.00 val. iki 2012-07-22 04.00 val., 2012-07-22 nuo 18.00 val. iki 23.30 val. klubo (duomenys neskalbtini) lauko terasoje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), grojo garsi muzika, triukšmavo lauko terasoje esantys klubo lankytojai, tuo buvo trikdoma viešoji rimtis bei žmonių poilsis ir ramybė .

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjo 2012-09-12 nutarimu A. L. paskirta 700 litų bauda už tai, jog jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) klubo (duomenys neskelbtini) direktoriumi neužtikrino, kad jo vadovaujamo klubo veikla netrikdytų viešosios rimties, t.y. dėl to jog 2012-08-07 nuo 21 val. 30 min. iki 23.50 val., 2012-08-09 nuo 22.00 val. iki 24.00 val., 2012-08-10 nuo 20.00 iki 2012-08-11 05.30 val., 2012-08-11 nuo 21.00 val. iki 2012-08-12 03.00 val. klubo (duomenys neskelbtini) lauko terasoje, esančioj Kaune, (duomenys neskelbtini) Kaune, grojo garsi muzika, triukšmavo lauko terasoje esantys klubo lankytojai, tuo buvo trikdoma viešoji rimtis bei žmonių poilsis ir ramybė.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjo 2012-09-12 nutarimu A. L. paskirta 1000 litų bauda už tai, jog jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) klubo (duomenys neskelbtini) direktoriumi neužtikrino, kad jo vadovaujamo klubo veikla netrikdytų viešosios rimties, t.y. dėl to, jog 2012-07-30 nuo 22.00 val. iki 07-31 00.15 val., grojo triukšminga muzika, terasoje triukšmavo lankytojai,2012-07-31 nuo 22.00 val. iki 24.00 val. terasoje triukšmavo klientai, 2012-08-01 nuo 21.30 val. iki 24 val. grojo tranki muzika bei terasoje triukšmavo lankytojai, 2012-08-02 nuo 22 val. iki 08-03 01.00 val., rėkavo, triukšmavo lankytojai, 2012-08-03 nuo 22.00 val. iki 08-04 05.00 val. garsiai triukšmavo lankytojai, 2012-08-04 nuo 20.00 val. iki 08-05 05.00 val., garsiai triukšmavo lankytojai, 2012-08-05 nuo 22.00 val. iki 08-06 00.15 val., triukšmavo lankytojai, 2012-08-14 nuo 22.00 val. iki 08-15 00,30 val., triukšmavo lankytojai, 2012-08-16 nuo 21.00 val. iki 08-1701.00 val. triukšmavo lankytojai, buvo leidžiama muzika, 2012 08 17 naktį iki 03.00 val. garsiai triukšmavo, stūgavo kavinės lankytojai, 2012-08-18 nuo 23.00 val. iki 08-19 02.45 val., triukšmavo lankytojai, pro pravirus langus garsiai grojo muzika, 2012-08-19 nuo 22.00 val. iki nakties triukšmavo lankytojai, 2012-08-20 nuo 20.00 val. iki 24.00 val. triukšmavo lankytojai, kavinėje garsiai grojo muzika, 2012-08-21 nuo 21.00 iki nakties triukšmavo kavinės klientai, 2012-08-22 nuo 22 val. iki 08-23 00.20 val. triukšmavo lankytojai, 2012-08-23 nuo 22.00 val. iki nakties triukšmavo lankytojai, 2012-08-24 nuo 22.00 val. iki 08-25 05.00 val. triukšmavo kavinės lankytojai, 2012-08-25 nuo vakaro iki 08-26 03.00 val. triukšmavo lankytojai, pro atidarytus šio baro langus sklido garsi muzika, 2012-08-26 nuo23.00 val. iki 24.00 val. triukšmavo lankytojai, 2012-08-29 23.10 val. triukšmavo lankytojai iš (duomenys neskelbtini) aikštės pusės pro atidarytus langus sklido garsi muzika, tuo buvo trikdoma viešoji rimtis ir aplinkinių gyventojų ramybė.

Pareiškėjas A. L., nesutikdamas su minėtais nutarimais, Kauno apylinkės teismui pateikė skundą.

Kauno apylinkės teismas panaikino 2012-09-12 Kauno apskrities VPK Centro PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados nutarimą Nr. 22N-1958727-12, kuriuo A. L. nubaustas pagal LR ATPK 183 str. 2 d. 500 litų bauda, pakeitė veikos kvalifikavimą į LR ATPK 183 str. 1 d., ir paskyrė A. L. administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties litų) litų baudą.

Taip pat panaikino 2012-09-12 Kauno apskrities VPK Centro PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados nutarimą Nr. 22N-1958822-12, kuriuo A. L. nubaustas pagal LR ATPK 183 str. 2 d. nubaustas 700 litų bauda, pakeitė veikos kvalifikavimą į LR ATPK 183 str. 1 d., ir paskyrė A. L. administracinę nuobaudą – 250 litų (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Taip pat panaikino 2012-09-12 Kauno apskrities VPK Centro PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados nutarimą Nr. 22N-1958988-12, kuriuo A. L. nubaustas pagal LR ATPK 183 str. 2 d. 1000 litų bauda, pakeitė veikos kvalifikavimą į LR ATPK 183 str. 1 d., ir paskyrė A. L. administracinę nuobaudą –300 (trijų šimtų litų) baudą.

Apeliantas savo skunde akcentuoja liudytojų G. F., E. N., J. B., A. L., G. R., I. D., T. S., G. J. F. parodymus, kurie teigė, kad po 22.00 val. į terasą leidžiama tik parūkyti. Apelianto teigimu, viešosios rimties trikdymas įrodomas tiek liudytojų parodymais, tiek garso lygio matavimo prietaiso rodmenimis, o sprendimas priimamas tik visapusiškai, išsamiai, objektyviai ištyrus ir įvertinus faktines aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, nenustatyti triukšmaujantys asmenys, o nutarimas surašytas tik vadovaujantis nukentėjusiųjų pareiškimais-skundais, kurie suinteresuoti baro veiklos nutraukimu.

Motyvuojamoji dalis

A. L. apeliacinis skundas atmestinas.

Įrodymų vertinimo taisyklės apibrėžtos Lietuvos Respublikos ATPK 257 str., kuriame nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi prieštaravimai tarp jų, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kai išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, patikrinus bylą įrodymų vertinimo aspektu, pirmosios instancijos teismas įrodymus vertino atsižvelgdamas į byloje surinktų įrodymų visumą, teismo išvados pagrįstos išsamia bylos duomenų analize ir neprieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms, todėl nutarimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu. Apygardos teismo nuomone, A. L. padaryti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti LR ATPK 183 str. 1 d., įrodyti byloje surinkta medžiaga.

A. L. padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 183 str. 1 d, patvirtina nukentėjusiųjų E. Č., K. J., G. J., O. J., D. B., V. A., T. D., L. N. parodymai, liudytojų J. M., R. Č. parodymai, kuriais patvirtinama, kad dėl iš kavinės terasos sklindančio triukšmo neigiamai įtakojama nukentėjusiųjų, liudytojų gyvenimo kokybė, ramybę trikdo tiek muzika, tiek žmonių šurmulys. L. R. S., R. O., L. S., G. K., Nerimanto F. T., M. M. parodymais patvirtinama, kad jie visi Centro PK pareigūnai, labai dažnai gaudavo iškvietimus dėl UAB (duomenys neskelbtini) klube (duomenys neskelbtini) keliamo triukšmo, vykdavo į į vietą bei konstatuodavo pažeidimus.

Kitą grupę liudytojų sudaro asmenys, susiję su A. L. asmeninės pažinties ar verslo ir darbo ryšiais. Todėl apylinkės teismas G. F., E. N., J. B., A. L., G. R., I. D., T. S. parodymus pagrįstai vertino kritiškai, kaip prieštaraujančius tiek nukentėjusiųjų parodymams, tiek liudytojų – policijos pareigūnų duotiems paaiškinimas bei objektyviai nustatytoms aplinkybėms.

Pirmosios instancijos teismas, priimdamas nutarimą, taip pat pagrįstai rėmėsi Kauno visuomenės sveikatos centro 2012-08-31 23 val. atliktais triukšmo lygio matavimais gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), bei gyvenamojo namo aplinkoje, kuriais buvo nustatyta, jog miegamuosiuose kambariuose buvo nustatytas garso slėgio lygis nuo 56 dBA iki 61 dBA, norma – 35 dBA. Teritorijoje prie gyvenamojo namo ekvivalentinis garso lygis siekė 71 dBA (norma 45 dBA), maksimalus garso slėgio lygis siekė 83 dBA (norma 50 dBA). 2012-09-06 10 val. atlikus matavimus klubui (duomenys neskelbtini) nevykdant veiklos, nustatyta – 43 dBA (norma 55 dBA).

Apylinkės teismas taip pat susipažino su nukentėjusiųjų pateiktais garso įrašais darytais protokole nurodytais laikotarpiais ir juos savo nutarime, apygardos teismo nuomone, įvertino nešališkai ir objektyviai. Nutarime teismas A. L. kaltę grindė nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-1958988-12, kuriuo patvirtinama, kad A. L. buvo baustas už tai, kad neužtikrino, jog jo vadovaujamo klubo veikla netrikdytų viešosios rimties (101 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla). Kolektyviniais (duomenys neskelbtini) namo gyventojų pareiškimais-skundais pagrįstai nustatyta, kad iš baro (duomenys neskelbtini) terasos sklido triukšmas liepos 30 d., liepos 31 d., rugpjūčio 1-5 d. vakarais, kad tai jau tęsiasi apie 18 naktų (104-107, 110-111, 113 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla).Vyresniojo patrulio V. K. tarnybiniu pranešimu nustatyta kad 2012-08-05 apie 23.10 val. nuvykus į klubo (duomenys neskelbtini) vidinį kiemą, nuo baro lauko terasos sklido triukšmas, nes joje garsiai šnekučiavosi apie 20 žmonių. Baro antro aukšto langai visi buvo pilnai atidaryti, garsiai grojo muzika ir girdėjosi garsiai besikalbančių klientų balsai (114 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla). Kolektyviniais (duomenys neskelbtini) namo gyventojų pareiškimais-skundais pagrįstai nustatyta, kad iš baro (duomenys neskelbtini) terasos sklido triukšmas rugpjūčio 14, 16-26 d. vakarais ir naktimis (127-129, 131, 133-134, 136-141 b. l., Kauno AVPK Centro PK byla).

Apylinkės teismo nutarime aptartų ir apygardos teismo patikrintų įrodymų visuma suponuoja pagrįstą išvadą, kad byloje esantys įrodymai papildo vienas kitą ir jų visumos pakanka A. L. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus.

Apeliacinio skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Apygardos teismo nuomone, iš aukščiau paminėtų aplinkybių bei apylinkės teismo nutarime išdėstytų argumentų akivaizdu, kad šioje byloje A. L. administracinio teisės pažeidimo protokolai buvo surašyti surinkus, neginčijamus ir objektyvius duomenis apie padarytų pažeidimų aplinkybes, o A. L. kaltė pagrįstai įrodyta nustatytų aplinkybių visuma.

Atsižvelgiant į išdėstytą, apylinkės teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarimą palikti nepakeistą ir pareiškėjo A. L. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.