Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei R. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl priteisto išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą. Institucijos atstovė nurodė, kad vaikui skirtas išlaikymo dydis priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Mano, kad nuo šalių santuokos nutraukimo momento jų nepilnamečių dukrų poreikiai pasikeitė. Paulina lanko šokių būrelį, o Arminą – chorą ir muzikos mokykloje instrumento (fortepijono) ir solfedžio pamokas, dėl ko ieškovė patiria papildomas išlaidas. Taip pat tiek Armina, tiek Paulina vyksta į įvairias mokykloje, darželyje organizuojamas ekskursijas, edukacinius užsiėmimus. Paulinai yra diagnozuota įgimta trumparegystė ir astigmatizmas, todėl dažnai reikalingi nauji akinukai – kartą ar du per metus. Jai taip pat diagnozuota krūtininė idiopatinė skoliozė, šios ligos gydymui reikalinga mankšta ir baseinas, o tai papildomai kainuoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. sprendimu iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnametėms dukroms A. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir P. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 115,85 Eur (400,00 Lt) kiekvienai mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jų pilnametystės (t. 1, b. l. 8-10).

Dėl nepilnamečiams vaikams nustatyto išlaikymo pakeitimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis ar atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos. CK 3.192 straipsnis numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tai reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti didesnes pajamas vaikų išlaikymui. Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto CK 3.3 straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015).

Ieškovės pajamas sudaro gaunamas 700,00 Eur darbo užmokestis ir išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo dukroms 55,00 Eur kiekvienai (t. 1, b. l. 15, 18). Ieškovė su dukromis, kurias išlaiko, gyvena bute, už kurį moka būsto kreditą, ji turi automobilį (b. l. 121-155, t. 2, b. l. 35). Atsakovas yra registruotas darbo biržoje nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d., nekilnojamojo turto, automobilio neturi (t. 2, b. l. 8, 36-37). Jis nurodė, kad negali dirbti dėl blogos sveikatos būklės, gyvena pas savo motiną ir yra jos išlaikomas, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Atsakovas pateikė rekomendacijas vartoti atitinkamus vaistus, tačiau byloje nėra duomenų, kad jam būtų nustatytas nedarbingumas ir jis dėl sveikatos būklės negalėtų užsidirbti bei užtikrinti dukroms tinkamą išlaikymą (t. 2, b. l. 4-7). Atsakovas tikino, kad nuolat rūpinasi dukromis ir perka joms reikalingus daiktus, drabužius, avalynę ir žaislus, tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikė ir nurodyti vaikų ūgio, drabužių, avalynės dydžio negalėjo. Kita vertus, ši, net ir pagrįsta aplinkybė, kaip ir prisiimti atsakovo finansiniai įsipareigojimai, negalėtų būti pagrindu atmesti prašymą padidinti vaikams priteisto išlaikymo dydį.

Nustatant priteistino išlaikymo dydį būtina atsižvelgti į vaikų teisę į būtinas vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 25 str.). Būtinos vaikui vystytis sąlygos sudaromos patenkinat jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Ieškovė nurodė, kad dukrų poreikiams tenkinti reikia iš atsakovo po 190,00 Eur kiekvienai. Atsakovas nurodė, kad beveik aštuonerių metų Arminai ir šešerių metų Paulinai pakanka ir po 115,85 Eur, o ieškovės nurodytos išlaidos yra nepagrįstos. Ieškovės ir atsakovo dukros gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių vaikų turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, kurį be išlaidų vaikų maitinimui, neabejotinai sudaro išlaidos drabužiams, avalynei, mokyklinėms prekėms, higienos reikmenims, kitoms buityje reikalingoms prekėms, išlaidos mokesčiams už dukrų ugdymo įstaigas, gyvenamąjį būstą, transportui, dukrų laisvalaikio, gabumų lavinimo organizavimui, jų gydymui ir sveikatos stiprinimui (t. 1, b. l. 16, 19-164). Nereikia įrodinėti, jog šalių vaikams būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaiko poreikiams tenkinti pripažintinas minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymas, kuris šiai dienai yra 380,00 Eur. Ieškovė pateikė medicinos dokumentų išrašus, kurie patvirtina, kad P. K. reikalingas gydymas pagal reabilitologo rekomendacijas, baseinas, atitinkamos mankštos bei kas tam tikrą laiką keičiami akiniai, taip pat pateikė dukrų poreikių lentelėje nurodytas išlaidas pagrindžiančius dokumentus, konkrečių prekių ir paslaugų kvitus (t. 1, b. l. 12-14, 20-161, t. 2, b. l. 20-21). Šios išlaidos yra pagrįstos ir atitinka protingumo bei proporcingumo kriterijus. Siekiant, kad vaikai taptų visavertėmis asmenybėmis, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien jų minimalių poreikių tenkinimo. Todėl pripažintina, kad A. K. ir P. K. poreikiams tenkinti reikalingas po 380,00 Eur dydžio išlaikymas kiekvienai. Būtent ieškovei tenka ir nuolatinė, kasdienė dukrų priežiūra, rūpinimasis jomis, kurių 115,85 Eur išlaikymo priteisimas iš tėvo užtektinai nekompensuoja. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikai turėtų saugią aplinką, materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus ir už tai yra atsakingi abu tėvai, tuo tarpu iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas dukrų auklėjimu nesirūpina, išlaikymo neteikia. A. K. ir P. K. išlaikymą moka Vaikų išlaikymo fondas (t. 1, b. l. 18).

Įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiant į padidėjusias išlaidas vaikų poreikiams tenkinti, pasikeitusią ekonominę situaciją (įvesta euras, padidėjusios prekių ir paslaugų kainos), į atsakovo amžių, sveikatos būklę, į tai, kad vaikų motina savo lėšomis užtikrina nepilnametėms dukroms teisę į būstą, darytina išvada, kad atsakovas gali skirti kas mėnesį po 190,00 Eur kiekvienos nepilnametės dukros išlaikymui. Toks išlaikymo dydžio nustatymas įtvirtins vaikų prioritetinių teisių apsaugos bei proporcingumo principus. Kadangi po teismo sprendimo priėmimo iš esmės išaugo nepilnamečių dukrų poreikiai dėl to, kad joms užaugus iki 6 ir 7 metų, jų poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir socialinėms reikmėms, vaikai lanko ugdymo įstaigas, jų išlaikymui kas mėnesį reikalinga skirti po 380,00 Eur sumą. Siekiant užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, nepažeidžiant išlaikymą teikiančių tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų protingų turtinių interesų pusiausvyrą, ieškinys tenkintinas visiškai, padidinant Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. sprendimu priteistą išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo A. K. išlaikymą nepilnametei dukrai A. K. po 190,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės, nepilnametei dukrai P. K. po 190,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtomis lėšomis disponuos dukrų motina I. K.. Išlaikymo dydis pakeistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2017 m. rugpjūčio 8 d. (CK 3.192 str., 3.200 str., 3.201 str.). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį tenkinus visiškai bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d.). Ieškovė nuo žyminio mokesčio – 26,69 Eur (74,15 Eur x 12 mėn. x 3 procentai) dėl išlaikymo padidinimo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl valstybei iš atsakovo priteistinas 26,69 Eur žyminis mokestis ir 13,67 Eur išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 79 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1457-835/2014 priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametėms dukroms A. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir P. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 190,00 Eur kiekvienai periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2017 m. rugpjūčio 8 d. iki jų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtomis lėšomis disponuos dukrų motina I. K. uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. K. 40,36 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei (ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.