- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-20
- Bylos Nr.
- T-31-783/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-71-1-00061-2014-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Nuteistasis
- A. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus, veiklą vykdančio Kupiškio rajono savivaldybės teritorijoje, teikimą dėl nuteistajam A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2014 m. rugsėjo 25 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, jam, pritaikius BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, nustatyta galutinė 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikytos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 7, 8 punktų, 3 dalies nuostatos ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį: tęsti mokslą, baigus mokslą pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, vienerius metus po nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir po nuosprendžio įsiteisėjimo per 5 mėnesius išdirbti 60 val. nemokamų darbų. Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl A. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teikime nurodė, jog A. P. probacijos skyriaus priežiūroje yra nuo 2014-10-29. Jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. A. P. išdirbo 60 val. nemokamų darbų Noriūnų seniūnijoje. Priežiūros laikotarpiu dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. A. P. bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. 3 kartus (2014-12-11, 2015-01-19 ir 2015-02-19) nerastas namuose be pateisinamos priežasties, todėl jo buvimas namuose nuo 2015-02-25 iki 2015-10-17 buvo stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Tuo laikotarpiu laikėsi įpareigojimo būti namuose, bet padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl jam Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-05-28 nutartimi buvo paskirtos papildoma baudžiamojo poveikio priemonė 40 val. nemokamų darbų, A. P. įpareigotas metus laiko, iki 2016-06-05, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. A. P. išdirbo 40 val. nemokamų darbų (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2015-07-16 jam buvo nustatytas 1,59 promilių girtumas, 2016-05-19 - nustatytas 0,45 promilių girtumas), be to, nuteistajam pradėti ikiteisminiai tyrimai: 2016-05-06 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 2016-06-18 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Probacijos skyrius mano, jog A. P. elgesys nėra tinkamas šeimoje, nuteistasis piktnaudžiauja alkoholiu, nevykdo probacijos sąlygų, daro teisės pažeidimus. Prašo panaikinti A. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Probacijos skyriaus atstovas E. Dovydas teikimą palaiko, prašo jį tenkinti.
Nuteistasis A. P. prašo teikimo netenkinti, mano, jog dabar jau suvokė savo elgesio pasekmes ir ateityje taip nebesielgs. Dėl pažeidimų paaiškino, jog pirmas atvejis, kai buvo nustatytas girtumas (2015 m. liepos 16 d.), tai jis nesuprato tos įpareigojimo, nes buvo neseniai paskirtas, o 2016 m. gegužės 19 d. vartojo šiek tiek alkoholio, nes buvo draugo gimtadienis. Taip pat neneigia, jog padarė teisės pažeidimą kai aplaužė praeidamas pašto dėžutę, nes susipyko su toje laiptinėje gyvenusiu draugu. Tačiau daugiau to nebebus.
Prokurorė I. Pšalgauskienė, mano, jog teikimas yra pagrįstas ir turėtų būti tenkinamas.
Teikimas tenkinamas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jog jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, kad A. P. po to, kai jam 2015 m. gegužės 28 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi už netinkamą elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2015 m. liepos 16 d. ir 2016 m. gegužės 19 d. vartojo alkoholį (73, 94-95 a. b. l.), o 2016 m. balandžio 2 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje (98 a. b. l., pagal teismų sistemos LITEKO duomenis, administracinė nuobauda už šį pažeidimą jam skirta 2016 m. birželio 21 d.). Be to, kaip matyti iš asmens byloje esančios Kupiškio socialinių paslaugų centro pažymos (108 a. b. l.), A. P. šeima yra nuo 2015 m. rugpjūčio 18 d. įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, tarp pagrindinių šeimos problemų įvardijamas ir A. P. piktnaudžiavimas alkoholiu, prioritetu laikomos draugų kompanijos, dėl ko šeimoje kyla tarpusavio konfliktai su sugyventine R. V., fiksuoti smurto protrūkiai. Tai yra šeima į socialinės rizikos šeimų sąrašą įtraukta 2015 m. rugpjūčio 18 d., po 2015 m. gegužės 28 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarties, kuria paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, nustatytas draudimas. Todėl įvertinus visus šiuos duomenis daroma išvada, jog nuteistasis nepateisino teismo, priėmusio sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jam skirto pasitikėjimo, be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, padarė teisės pažeidimus, o po papildomų jam skirtų baudžiamosios poveikio priemonės ir draudimo, nesilaikė draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jas vartojo toliau, padarė naują teisės pažeidimą, už kurio padarymą jam skirta administracinė nuobauda. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte iš esmės imperatyviai yra nurodoma, jog jeigu nuteistasis po jam skirtų papildomų probacijos sąlygų paskyrimo padaro nors vieną naują teisės pažeidimą, teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Nuteistasis turi suvokti, jog atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jam suteikta galimybė realiai neatlikti bausmės, nepatirti su laisvės atėmimu susijusių nepatogumų, būti izoliuotam nuo visuomenės, nuo draugų, ir atitinkamai elgtis, o po papildomam paskirtų įpareigojimų, draudimų, apskritai susilaikyti nuo teisės normoms prieštaraujančio elgesio. Nustačius, jog A. P. to nepadarė, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas yra naikinamas ir teismo nuosprendis nukreipiamas vykdyti. Teismas, priimdamas šį sprendimą, neatsižvelgia į Probacijos skyriaus teikime nurodytus pradėtus ikiteisminius tyrimus (100-102, 109 a. b.l.), nes kol jie nebaigti ir dėl jų nėra priimti sprendimai, nėra pagrindo teigti, kad A. P. padarė šiuos teisės pažeidimus, tuo labiau, jei bus pripažinta, kad teisės pažeidimai padaryti (įrodyti), juos įvertins ir remdamasis Baudžiamojo kodekso nuostatomis subendrins su ankstesniais nuosprendžiais paskirta bausme baudžiamąją bylą nagrinėsiantis teismas. Priėmus sprendimą panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, į bausmės laiką įskaitomas laikinas sulaikymas 2014 m. vasario 4 dieną baudžiamojoje byloje Nr. N1-108-100/2014.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Panaikinti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį paskirtąją 2 (dviejų) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo dienos, į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą 2014 m. vasario 4 d. (vieną parą).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.