Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (faktinė gyvenamoji vieta ten pat, tačiau šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir jam paskirta bausmė - 6 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

2) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs);

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė (bausmę atlikęs);

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (bausmę atlikęs);

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (6 nusikalstamos veikos), taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 26 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 26 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

12) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs, 2023 m. birželio 19 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo);

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 2 dalį. paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 10 mėnesių.

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu 2024 m. sausio 4 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį galutinė bausmė - 30 parų arešto;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmes, paskirtas G. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrinus apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, skirta galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalyje paskirta 45 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį, remiantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs);

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 20 d. nutartimi nustatytą galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę subendrinus apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, skirta galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi, griežtesne bausme – 10 mėnesių laisvės atėmimo, apimant švelnesnę - 30 parų arešto, ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaityta bausmę, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nutartį (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

G. S. 2023 m. spalio 18 d., apie 11 val. 30 min., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, nedidelės - 159,90 Eur vertės, turtą, kai iš parduotuvės prekių lentynos pasiėmė 2 (du) butelius viskio „GlenFiddich 18 YO“, kurio vieneto vertė 79,95 Eur, užsikišo juos už vilkimos striukės ir su šiomis prekėmis praėjo pro kasas, už prekes nesumokėjęs, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praėjęs vartelius ir išeinantis iš parduotuvės pastato buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Šiais veiksmais G. S. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, G. S. laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 12 d. iki 2023 m. gruodžio 21 d. pagrobė 1 421,82 Eur vertės svetimą turtą: UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 170,13 Eur vertės, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 648,22 Eur vertės, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 221,42 Eur vertės, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 188,79 Eur vertės ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 193,26 Eur vertės turtą, t. y.:

1) 2023 m. spalio 12 d. apie 19 val. 30 min. atėjo į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos pasiėmė 4 (keturis) pakelius kavos pupelių „Jacobs Crema“, kurių vieneto vertė 16,49 Eur, 5 (penkis) pakelius maltos kavos „Pellini TOP (100 procentų „Arabica“), kurios vieneto vertė 10,69 Eur, 4 (keturis) pakelius maltos kavos „Paulig Classic“, kurios vieneto vertė 4,99 Eur, ir 4 (keturis) pakelius maltos kavos „Lavazza Club“, kurios vieneto vertė 7,69 Eur, susidėjo šias prekes į geltonos spalvos krepšį ir su šiomis prekėmis išėjo iš parduotuvės, už jas nesumokėjęs.

2) G. S. , tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2023 m. spalio 21 d. apie 9 val. 13 min. atėjo į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos pasiėmė 1 (vieną) butelį suktinio „Midaus nektaras”, 37,95 Eur vertės, 1 (vieną) butelį „Cognac Courvoisier VSOP“, 42,95 Eur vertės, 1 (vieną) butelį „Moet&Chandon nectar imperial demi-sec“, 54,95 Eur vertės, 1 (vieną) butelį „Taittinger Champane brut reserve“, 45,95 Eur vertės, susidėjo šias prekes į šviesios spalvos krepšį ir su šiomis prekėmis išėjo iš parduotuvės, už jas nesumokėjęs.

3) G. S., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2023 m. spalio 23 d., apie 14 val. 58 min. atėjo į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), prekybos salėje radęs krepšyje sudėtus 3 (tris) butelius suktinio „Midaus nektaras”, kurio vieneto vertė 37,95 Eur, 3 (tris) butelius midaus balzamo „Žalgiris“, kurio vieneto vertė 19,99 Eur, juos pasiėmė ir su šiomis prekėmis išėjo iš parduotuvės, už jas nesumokėjęs.

4) G. S., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2023 m. spalio 29 d. apie 9 val. 2 min. atėjo į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos pasiėmė 1 (vieną) butelį „Monkey Shoulder Malt“, 34,95 Eur vertės, 1 (vieną) butelį „The Singelton Speysyd Single Malt“, 29,95 Eur vertės, 2 (du) butelius „Aberlour Single Malt“, kurio vieneto vertė 47,95 Eur, 1 (vieną) butelį „Chivas Regal extra“, 42,95 Eur vertės, 1 (vieną) butelį „Glendalough Double Barrel Irish Whiskey“, 34,95 Eur vertės, 1 (butelį) „Aerstone 10YO Sea Cask“, 23,95 Eur vertės, 1 (vieną) butelį „Busmils Single Malt 10 YO“, 29,95 Eur vertės, susidėjo šias prekes į šviesios spalvos krepšį ir su šiomis prekėmis išėjo iš parduotuvės, už jas nesumokėjęs.

5) G. S., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2023 m. lapkričio 18 d., apie 10 val. 26 min. atėjo į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos pasiėmė 1 (vieną) butelį viskio „Jack Daniel‘s“, 24,99 Eur vertės, 1 (vieną) butelį viskio „Jack Daniel‘s“, 35,99 Eur vertės, 1 (vieną) butelį viskio „Jack Daniel‘s“, 30,59 Eur vertės, 1 (vieną) butelį viskio „Jack Daniel‘s“, 22,79 Eur vertės, 1 (vieną) butelį viskio „Jack Daniel‘s Honey“, 28,79 Eur vertės, 1 (vieną) butelį likerio „Jack Daniel‘s Fire“, 28,79 Eur vertės, 1 (vieną) butelį likerio „Jack Daniel‘s Apple“, 28,79 Eur vertės, 1 (vieną) butelį viskio „William Peel“, 20,69 Eur vertės, susidėjo šias prekes į geltonos spalvos krepšį ir su šiomis prekėmis išėjo iš parduotuvės, už jas nesumokėjęs.

6) G. S., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2023 m. gruodžio 20 d., apie 8 val. 30 min. atėjo į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos pasiėmė 21 (dvidešimt vieną) maltos kavos „Dallmayr prodomo“, kurios vieneto vertė 8,99 Eur, susidėjo šias prekes į geltonos spalvos krepšį ir su šiomis prekėmis, peršokdamas atitvarą, išėjo iš parduotuvės, už prekes nesumokėjęs.

7) G. S., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2023 m. gruodžio 21 d., apie 18 val. 16 min. atėjo į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią Šv. Gertrūdos g. 37-1A Kaune, iš prekių lentynos pasiėmė 1 (vieną) butelį viskio „Nikka from the barrel“, 49,99 Eur vertės, 1 (vieną) butelį konjako „Courvoisier VS“, 42,99 Eur vertės, 1 (vieną) butelį degtinės „Grey Goose“, 45,99 Eur vertės, 1 (vieną) butelį konjako „Hennessy VS“, 41,99 Eur vertės, susidėjo šias prekes į parduotuvės raudonos spalvos pirkinių krepšelį, 12,30 Eur vertės, ir su šiomis prekėmis, peršokdamas atitvarą, išėjo iš parduotuvės, už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino, civilinius ieškinius pripažino ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte, pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir teigė, jog nuoširdžiai gailisi, vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams, nuo kurių priklausomas, kadangi kitų pajamų neturi. Nurodė, kad veikų darymo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, visi nusikaltimai padaryti ekspromtu, be jokio išankstinio planavimo. Būdavo eini pro šalį ir pamatai, kad nėra apsaugos darbuotojo, ir viskas tiesiog ekspromtu nuspręsdavo vogti prekes. Nurodė, kad 2023 m. spalio 18 d. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės bandė du butelius alkoholinio gėrimo pagrobti, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Dėl šio nusikaltimo sutinka ir pripažįstu kaltę. Dėl laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 12 d. iki 2023 m. spalio 21 d. iš UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvių pagrobtų kaltinime nurodytų alkoholinių gėrimų, prekių nurodė, kad šių nusikaltimų padarymo aplinkybių tiksliai neatsimena, tačiau viskas ekspromtu vyko, planų nebuvo. Teigė, kad tuo metu vartojo narkotines medžiagas ir, kai kurie nusikaltimai buvo padaryti būnant abstinencijos būsenoje, o kai kurie privartojus narkotinių medžiagų. Nusikaltimai buvo daromi, kai eidavo pro šalį, užeidavo ir, jeigu pamatydavo, kad nėra apsaugos darbuotojo, tai pamatydavo prekes. Nurodė, kad prisipažįsta, kad pagrobė kaltinime nurodytus daiktus iš nurodytų parduotuvių ir išsinešė. Tas prekes, alkoholinius gėrimus parduodavo stoties turguje, 25-mečio turguje, visur. Su civiliniais ieškiniais ir nurodytomis sumomis sutinka, pripažįsta civilinius ieškinius. Kokias prekes, iš kokių parduotuvių ir kada grobė neatsimena, bet daugiau tai alkoholiniai gėrimai. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas viską teisingai nurodė ir šiuos parodymus palaiko. Teigė, kad policijoje tiksliai nenurodė ką, kur, iš kur vogė. Paaiškino, kad stengėsi, kuo greičiau išeiti iš parduotuvės, kad nebūtų pagautas ir pastebėtas apsaugos darbuotojų ar kitų darbuotojų. Teigė, kad vienintelis tikslas buvo, kad nepamatytų apsaugos darbuotojai, kad pavyktų išeiti, kad galėtų parsiduoti ir gautų 50 Eur, kad turėtų, už ką pasiimti narkotinių medžiagų. 21 maltos kavos pakelį pardavė turguje, tik neatsimena kuriam - ar Stoties, Šilainių, Vilijampolės, ar 25-mečio turguje, kažkur ten. Nurodė, kad yra susipažinęs su byloje esančiomis foto lentelėmis su nuotraukomis. Patvirtino, kad visuose nuotraukose jis. Paimtas prekes iš parduotuvių sudėdavo į maišą, gal į pirkinių krepšį. Rankomis nenešė, nes butų buvusi atvira vagystė. Maltą kavą kaip nešė neatsimena, greičiausiai maiše nešėsi. Nurodė, kad su kaltinimu visa apimtimi sutinka, nebuvo jokių planavimų, viskas gaudavosi ekspromtu, nusikalstamas veikas vykdė vieną paskui kitą, turėdamas tikslą gauti lėšų, nebuvo planuota, tęsta. Teigė, kad viskas vyko dabar, tiesiog šovė į galvą, pamatė, kad yra galimybė, buvo blogai, užėjo ir padarė.

Be kaltinamojo G. S. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamojo prisipažinimu ir jo duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Dėl 2023 m. spalio 18 d. veikos – pasikėsinimo pagrobti prekes iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini)

2023 m. spalio 18 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023 m. spalio 18 d., apie 11 val. 30 min. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nežinomas asmuo pasikėsino pagrobti prekių, bendros 159,90 Eur vertės (1 t., b. l. 11 - 13, 15 - 17).

2023 m. spalio 18 d. vyresniosios tyrėjos J. D. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, nustatyta, jog 2023 m. spalio 18 d., 11.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), prekybos vietoje (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymu įtariamas G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), slapta pasisavino du alkoholio butelius „GlenFiddich 18 YO“ (bendra vertė – 159,90 Eur), ir nesumokėjęs už juos pasišalino iš prekybos vietos, tačiau savo veikos nebaigė, dėl jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo (1 t., b. l. 1-2).

2023 m. spalio 18 d. vyriausiosios patrulės E. V. tarnybiniu pranešimu dėl vagystės nustatyta, kad 2023 m. spalio 18 d., atvykus adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), sulaikytas asmuo, kuris bandė pasisavinti prekių. Patikrinus asmenį per Polis naršyklę II paaiškėjo, kad tai G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris minėtoje parduotuvėje 2023 m. spalio 18 d., apie 11.30 val., pasiėmęs prekių, kurių bendra vertė 159,9 Eur, išėjo iš parduotuvės pro parduotuvėje esančias kasas nesusimokėjęs. Asmenį sulaikė apsaugos darbuotojas (1 t., b. l. 42)

Liudytoja E. Č., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 18 d., 11 val. 30 min., jai nepažįstamas asmuo, kurio fizinės bei aprangos charakteristikos užfiksuotos parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, slapta pasisavino du alkoholio butelius „GlenFiddich 18 YO“, 0,7 litro talpos (vieneto vertė - 79,95 Eur, bendra vertė - 159,90 Eur), kai nesusimokėjęs už juos, pasišalino iš prekybos vietos, tačiau už jos ribų buvo sulaikytas prekybos vietos apsaugos darbuotojo. Ji pati įvykį matė nuo tos vietos, kai minėtas asmuo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kuris laikė asmenį, kad šis nepabėgtų, nes pastarasis vis bandė bėgti. Minėtas asmuo su savimi turėjo iš prekybos vietos paimtus du alkoholio butelius, kuriuos minėjo anksčiau. Jie nebuvo sugadinti, prekės grąžintos į prekybą (1 t., b. l. 15-16).

Liudytojas S. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, pagrindinė jo darbo vieta yra prekybos centras (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 18 d. jis darbą pradėjo anksčiau, apsaugos darbuotojo uniformos nevilkėjo, nenorėdamas, kad asmenys, atėję vogti į parduotuvę, ką nors įtartų. Maždaug apie 11 val. 30 min. į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) atėjo iš matymo žinomas vyriškis - G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kurį jis pažinojo, kadangi jau ne vieną kartą G. S. buvo sulaikytas jų parduotuvėje apsivogęs, ne kartą yra jam kviesta policija. Jis matė, kaip G. S. alkoholio skyriuje po striuke pasikišo du viskio „GlenFiddich 18YO“ butelius, 0,7 l talpos su mėlynos spalvos dėžutėmis. Matė, kaip G. S. iš prekybos centro pasišalino netrukus, eidamas ne pro kasas, bet pro daržovių skyrių, kur jokių įėjimo ar išėjimo vartelių nėra. G. S., bandant iš parduotuvės išeiti, jis sugriebė jį ir atsivedė į prekybos centro patalpą. Čia G. S. iš po striukės ištraukė du alkoholio butelius su dėžutėmis, kuriuos buvo užsikišęs už diržo. Abu alkoholio buteliai buvo nepažeisti, todėl grąžinti į prekybos salę. Sulaikęs G. S., apie įvykį pranešė policijos pareigūnams ir parduotuvės vadovams, tuo pačiu padarė vaizdo įrašą, kurį pateikė prie pareiškimo (3 t., b. l. 40 - 41).

2023 m. spalio 18 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu ištirta (apžiūrėta) įvykio vieta - UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti parduotuvei (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotografuota, sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 30 - 38).

2023 m. spalio 18 d. Kitų objektų apžiūros protokolu ištirta (atlikta apžiūra) 2 (dviejų) butelių viskio „Glenfiddich“. Įvykio vieta užfiksuota foto lentelėje (1 t., b. l. 64 - 68).

2023 m. lapkričio 21 d. Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas pateiktas DVD diskas su vaizdo įrašais, iš kurių matyti, kaip į prekybos centrą ateina G. S. vilkintis juodos spalvos striukę su gobtuvu ant galvos, pilkos spalvos sportines kelnes, avintis juodos su balta spalvos sportinius batelius, atpažįstamas, kaip. Įėjęs į vidų, jis gobtuvą nusiima, nueina į kairę prekybos centro pusę, po to grįžta ir išeina pro parduotuvės duris. Tuomet vėl grįžta su gobtuvu ant galvos ir pasuka į dešinę prekybos centro pusę. 11 val. 24 min. 10 s. į lauką išeina vyriškis, vilkintis margą megztinį, juodas kelnes, šviesius melsvus marškinius (toliau - apsaugos darbuotojas), o išėjęs, jis stovi prie durų. 11 val. 24 min 42 s. pro tą patį įėjimą išeina G. S., rankas susikišęs į kišenes, bando išeiti iš prekybos centro, tačiau lauke prie durų jį sulaiko apsaugos darbuotojas ir jėga įstumia atgal į dešinę parduotuvės pusę. Vaizdo įraše, pavadinimu „D10_20231018111814.mp4“, ekrano kairėje pusėje yra užrašas „10-18-2023 Wed“, matyti, kaip pro įėjimą išeina G. S., rankas laiko susikišęs į kišenes. 11 val. 24 min. 49 s. į prekybos salę apsaugos darbuotojas pro įėjimo vartus įstumia G. S., kuris iš po striukės ištraukia dvi dėžutes, tamsiai mėlynos spalvos, užrašai nesimato ir meta ant geltono stalo. Apsaugos darbuotojas pro praveriamus vartelius įstumia jį į aptvertą patalpą, kita parduotuvės darbuotoja nuo stalo paima abi dėžutes ir nusineša. (1 t., b. l. 55 - 62).

Dėl laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 12 d. iki 2023 m. gruodžio 21 d. veikos

2023 m. spalio 12 d. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023 m. spalio 12 d., 19 val. 01 min. prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), asmuo praėjo pro kasas ir išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 170,13 Eur (2 t., b. l. 34 - 35).

2023 m. spalio 12 d. inventorizacijos aktas patvirtina, kad parduotuvėje nustatytas prekių trūkumas už 170,13 Eur sumą (2 t., b. l. 34-35).

2023 m. gruodžio 6 d. vyresniojo tyrėjo B. M. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2023 m. spalio 12 d., (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) parduotuvę įėjo nežinomas asmuo, kuris pasisavino įvairių prekių ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs, turtinė žala – 170,13 Eur (2 t., b. l. 21-22).

Liudytojas K. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) saugumo padalinio vadovu. Stebėdamas prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nuotoliniu būdu, pastebėjo didelius tarpus kavos lentynose. Dėl to peržiūrėjo vaizdo įrašus ir nustatė, kad 2023 m. spalio 12 d., 19 val. 01 min. asmuo susidėjo kavas iš lentynų ir išėjo iš prekybos centro nesusimokėjęs. Iš vaizdo įrašo matosi, kaip asmuo kavas dedasi į geltonos spalvos krepšį, su kuriuo išeina iš prekybos centro pro paradines duris, už kavas nesusimokėjęs. Vagystės metu minėtas asmuo pavogė 4 vnt. kavos pupelių „Jacobs Crema“, 5 vnt. maltos kavos „Pellini Top“, 4 vnt. maltos kavos „Paulig Classsic“, 4 vnt. kavos „Lavazza Club“, viso padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 170,13 eurų turtinę žalą, prie pareiškimo buvo pateiktas inventorizacijos aktas. Dėl vagystės buvo parašytas pareiškimas į policiją. Asmens, įvykdžiusio vagystę, asmeniškai nepažįsta, kadangi pats sulaikymuose nedalyvauja, tačiau iš matymo yra matytas, labai tikėtina, kad jiems priklausančiose parduotuvėse įvykdo ne pirmą vagystę (3 t., b. l. 30 - 31).

2023 m. gruodžio 21 d. vyresniojo tyrėjo B. M. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad apžiūrint prie pareiškimo pateiktą vaizdo įrašą, buvo nustatytas įtariamojo atvaizdas. Asmuo atpažintas kaip G. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 51).

Liudytojas B. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1 - jo skyriaus vyresniuoju tyrėju. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vagystės 2023 m. spalio 12 d. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), jis apžiūrėjo parduotuvės pateiktus tyrimui vaizdo įrašus. Juos peržiūrėjęs, nustatė, kad asmuo, vagiantis kavas nuo lentynų, yra gerai jam žinomas G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kurį jis atpažino iš specifinio akių žvilgsnio (jis turi žvairas akis), galvos formos, nes ji yra smailoka, juodų trumpai kirptų plaukų, kūno sudėjimo, nes jis yra aukštas ir lieknas. G. S. jam yra žinomas iš administracinių nusižengimų, nes daug kartų jį baudęs administracine tvarka, todėl gali patvirtinti, kad vaizdo įraše užfiksuotas vyriškis, vagiantis prekes, yra G. S. (3 t., b. l. 25).

2023 m. gruodžio 20 d. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo (apžiūrėta) įvykio vieta - UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotografuota, sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 40 - 47).

2024 m. sausio 24 d. Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas pateiktas DVD diskas su vaizdo įrašais, iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuriame matyti vyras, iš pažiūros, apie 30 metų amžiaus, 1,80 m. ūgio, dėvi juodos spalvos striukę, šviesios spalvos kelnes, rankose laiko geltonos spalvos krepšelį. Vaizdo įraše laikotarpiu nuo 7 s. iki 14 sek. vyras nuo viršutinės lentynos paima 4 vnt. vienos rūšies kavos pupelių, jas įsideda į geltonos spalvos krepšelį; laikotarpiu nuo 15 s. iki 18 s. tas pats vyras nuo viršutinės lentynos paima 5 vnt. vienos rūšies kavos pupelių ir įsideda jas į geltonos spalvos krepšelį; laikotarpiu nuo 20 s. iki 25 s. jis toliau kažką ima nuo vidurinių lentynų ir taip pat įsideda į geltonos spalvos krepšelį, laikotarpiu nuo 26 s. iki 34 s. jis nuo viršutinės lentynos paima 4 vnt. vienos rūšies kavos pupelių ir įsideda į geltonos spalvos krepšelį, o po to pradeda eiti link parduotuvės išėjimo. 41 s. vyras išeina pro stiklines duris į lauką (2 t., b. l. 68 - 73).

2023 m. lapkričio 20 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatyta, kad 2023 m. spalio 21 d., 9 val. 13 min. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vyras išėjo iš prekybos centro, nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 181,80 Eur (1 t., b. l. 133 - 134).

2023 m. lapkričio 17 d. nuostolių aktas Nr. 202304193 patvirtina, kad parduotuvėje nustatytas prekių trūkumas už 181,80 Eur sumą (1 t., b. l. 133).

2023 m. lapkričio 30 d. vyriausiosios tyrėjos I. M. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, apie tai, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 21 d., apie 9.13 val., įvykdyta prekių vagystė, kurių bendra vertė 181,80 Eur. (1 t., b. l. 124-125)

Liudytojas V. E., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, jo darbo vieta yra parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 21 d. buvo jo darbo diena, į darbą atėjo, kaip ir priklauso, tačiau dažniausiai vagysčių būna įvykdyta ryte, kuomet vagys žino, kad nėra apsaugos darbuotojų. Tą dieną atėjęs į darbą, pirmiausia peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kad apie 9 val. 13 min. yra užfiksuota vagystė, kai vyriškis nuo lentynos paima keturis butelius brangaus alkoholio, jį susideda į atsineštą krepšį ir, nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės pro daržovių skyrių, kur yra įrengti apsauginiai elektromagnetiniai davikliai. Kad tuo metu minėtas vyriškis pavogė konkrečiai keturis butelius alkoholio, gerai matėsi ir filmuotoje vaizdo medžiagoje, kadangi parduotuvės vaizdo kameros geros, vaizdą pritraukia iš arti, tai net matosi ir kokį alkoholį pavogė, kiek pamena iš pareiškimo, kad tos vagystės metu buvo pavogtas suktinis, konjakas ir du šampano buteliai. Vyriškis buvo su gobtuvu ant galvos, tačiau jo veidą įžiūrėti galima, jis ne pirmą kartą apsivagia jų parduotuvėje, iš pažiūros į vagį nepanašus, tačiau vagystes vykdo. Fiziškai minėto vyriškio jis nėra pagavęs vagiant nei karto, todėl jo anketinių duomenų pasakyti negali (3 t., b. l. 46 - 47).

2023 m. lapkričio 30 d. vyriausiosios tyrėjos I. M. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresnieji tyrėjai R. S. ir S. S. nustatė, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdė G. S. gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 150).

Liudytojas R. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2 - ajame veiklos skyriuje vyresniuoju tyrėju. Ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) matė vaizdo įrašus, pateiktus parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), dėl įvykdytos vagystės. Peržiūrint vaizdo įrašus jis atpažino asmenį, vagiantį prekes, tai - G. S., gimęs (duomenys neskelbtini). Jis yra žinomas jai, kaip asmuo, nuolat vykdantis vagystes iš prekybos centrų. Jau kituose ikiteisminiuose tyrimuose yra matęs jį „gyvai“. Vaizdo įrašuose atpažino G. S. iš jo veido bruožų (turi ryškų akies defektą), kūno sudėjimo ir eisenos. Yra tikras, kad tai būtent G. S., kuris pavogė prekes prekybos centre (3 t., b. l. 57).

Liudytojas R. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, papildomai patvirtino, kad tokiu pačiu būdu - peržiūrėdamas vaizdo įrašus iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuos pateikė parduotuvė UAB (duomenys neskelbtini) dėl vagystės 2023 m. spalio 21 d., 9 val. 13 min., parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), juose atpažino tą patį asmenį, vagiantį prekes - G. S., gimusį (duomenys neskelbtini), iš tų pačių požymių, apie kuriuos jau yra davęs parodymus anksčiau ir, kuriuos pilnai tvirtina. Yra tikras, kad tai būtent G. S. (3 t., b. l. 60).

2023 m. lapkričio 28 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu ištirta (apžiūrėta) įvykio vieta - UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotografuota, sudaryta foto lentelė. (1 t., b. l. 137 - 148).

2023 m. lapkričio 27 d. Kitų objektų apžiūros protokolu ištirti (apžiūrėti) vaizdo įrašai, gauti iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas pateiktas DVD diskas su vaizdo įrašais, iš kurių matyti, kaip pasirodo vyras Nr. 1, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis juodos spalvos treningo kelnes, tamsios spalvos striukę su išlindusiu tamsios spalvos gobtuvu, avintis juodos spalvos batus su baltais raštais. Jis ima prekes iš prekių stendo ir dedasi į prekių maišą ir nueina link vaizdo įrašo apačios nematomos zonos ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įraše, pavadinimu „D25_20231021090957.mp4“, matyti, kaip iš vaizdo įrašo nematomos zonos pasirodo minėtas vyras Nr. 1 įeina pro stiklines varstomas duris ir nueina link vaizdo įrašo dešinėje pusėje esančios nematomos zonos ir dingsta iš vaizdo įrašo. Iš vaizdo įrašo nematomos zonos dešinėje pasirodo minėtas vyras Nr. 1, rankoje laikydamas šviesios spalvos prekių maišą su prekėmis, kuris praeina pro elektromagnetinius daviklius, išeina pro stiklines varstomas duris iš parduotuvės ir dingsta iš vaizdo įrašo į vaizdo įrašo nematomą zoną (1 t., b. l. 161 - 171).

2023 m. spalio 24 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatyta, kad 2023 m. spalio 23 d., 14 val. 58 min. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), du nežinomi vyrai išėjo iš prekybos centro, nesumokėję už prekes, kurių bendra vertė 173,82 Eur (1 t., b. l. 183 - 185).

2023 m. spalio 24 d. nuostolių aktas Nr. 202304746 patvirtina, kad parduotuvėje nustatytas prekių trūkumas už 173,82 Eur sumą (1 t., b. l. 188).

2023 m. lapkričio 6 d. tyrėjos A. B. K. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nustatyta, kad 2023 m. spalio 23 d. nuo 14.58 val. iki 15.14 val. parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo pavogė įvairių alkoholinių gėrimų, turtinė žala – 173,82 Eur (1 t., b. l. 172-173).

Liudytoja A. B. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1 - ajame veiklos skyriuje tyrėja. Ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), dabartiniame Nr. (duomenys neskelbtini), ji matė vaizdo įrašus, pateiktus parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), dėl įvykdytos vagystės. Peržiūrėdama vaizdo įrašus, ji atpažino asmenį, vagiantį prekes, - G. S., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris jai yra žinomas, kaip asmuo nuolat vykdantis vagystes iš prekybos centrų. Kituose ikiteisminiuose tyrimuose mačiusi jį „gyvai“, taip pat ne kartą surašiusi jam administracinio nusižengimo protokolą. Vaizdo įrašuose atpažino G. S. iš jo veido bruožų (nes jis turi akių defektą), be to dėvėjo tą patį džemperį „Nike“ raudonos spalvos, su kuriuo jis buvo matytas ne vienoje administracinėje byloje, surašant jam protokolą. Yra tikra, kad šis asmuo būtent G. S., kuris pavogė prekes prekybos centre (3 t., b. l. 52).

2023 m. lapkričio 30 d. tyrėjos A. B. K. tarnybiniu pranešimu dėl atpažinto asmens, nustatyta, kad aplinkybių patikslinimo metu peržiūrėjus 2023 m. spalio 23 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas asmuo galimai įvykdęs nusikalstamą veiką – G. S., gimęs (duomenys neskelbtini). Jis žinomas, kaip asmuo vykdantis vagystes iš parduotuvių Kauno mieste, papildomai sulyginus Polis 2 informacinėje sistemoje esančią nuotrauką su vaizdo įraše atpažintu asmeniu, nustatyta, kad tai G. S.. (2 t., b. l. 1)

2023 m. lapkričio 30 d. vyriausiojo tyrėjo V. M. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad aplinkybių patikslinimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad asmuo galimai įvykdęs nusikalstamą veiką – G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), žinomas kaip asmuo vykdantis vagystes iš parduotuvių Kauno mieste. Papildomai sulyginus Polis 2 informacinėje sistemoje esančią nuotrauką su vaizdo įraše atpažintu asmeniu, nustatyta, kad tai G. S. (2 t., b. l. 3)

2023 m. lapkričio 8 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta ir ištirta (apžiūrėta) įvykio vieta - UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotografuota, sudaryta foto lentelė. (1 t., b. l. 193 - 199).

2023 m. lapkričio 8 d. Kitų objektų apžiūros protokolu ištirti (apžiūrėti) vaizdo įrašai, gauti iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pavadinimu „D52_20231023145358”, Protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas pateiktas DVD diskas su vaizdo įrašais, iš kurių matyti, kaip vyras Nr. 1 ateina nuo dešinės vaizdo įrašo pusės, apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, pilkos spalvos batais, ant galvos užsidėjęs juos spalvos kepurę su snapeliu, rankoje laiko medžiaginį maišelį. Vyras Nr. 1 prieina prie dešinėje vaizdo įrašo pusėje esančios lentynos ir nuo jos vieną po kito paima 6 vienetus alkoholinio gėrimo, kuriuos sudeda į medžiaginį maišelį. Vyras Nr. 1 pasišalina link dešinės vaizdo įrašo pusės, po ko jo nebesimato. Vaizdo įraše, pavadinimu „D34_20231023145400”, vyras Nr. 2 pasilenkia ir paima medžiaginį maišelį, kurį vyras Nr. 1 paliko. Vyras Nr. 2, dairydamasis pasišalina link kairės vaizdo įrašo pusės iki kol jo nebesimato. Vaizdo įraše, pavadinimu „D58_20231023145400”, įrašo laiku 2 min 22 s matoma, kaip vyras Nr. 1 ateina nuo dešines vaizdo įrašo pusės, praeina pro prekės apsaugos vartelius ir nueina link dešinės vaizdo įrašo pusės. 11 min 15 s vyras Nr. 1 nuo dešinės vaizdo įrašo pusės ateina link kairės vaizdo įrašo pusės, dairosi į prekes ir 12 min 39 s išeina iš parduotuvės. 18 min 59 s vyras Nr. 2 ateina nuo dešines vaizdo įrašo pusės, praeina pro prekės apsaugos vartelius ir nueina link dešinės vaizdo įrašo pusės. 20 min 42 s vyras Nr. 1 nuo dešinės vaizdo įrašo pusės greitu žingsniu pasišalina link kairės vaizdo įrašo pusės (2 t., b. l. 12 - 20).

2023 m. lapkričio 20 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023 m. spalio 29 d., 9 val. 02 min. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vyras išėjo iš prekybos centro, nesumokėję už prekes, kurių bendra vertė 292,60 Eur. (1 t., b. l. 79 - 84).

2023 m. lapkričio 18 d. nuostolių aktas Nr. 202304213 patvirtina, kad parduotuvėje nustatytas prekių trūkumas už 292,60 eurų sumą (1 t., b. l. 80).

2023 m. lapkričio 30 d. vyriausios tyrėjos I. M. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, jog parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 29 d., apie 9.02 val., įvykdyta prekių vagystė, kurių bendra vertė 292,60 Eur(1 t., b. l. 72-73).

2023 m. lapkričio 27 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta ir ištirta (apžiūrėta) įvykio vieta - UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotografuota, sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 89 - 95).

2023 m. lapkričio 30 d. vyriausiosios tyrėjos I. M. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresnieji tyrėjai R. S. ir S. S. nustatė, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdė G. S. gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 97).

2023 m. lapkričio 22 d. Kitų objektų apžiūros protokolu ištirti (apžiūrėti) vaizdo įrašai, gauti iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas pateiktas DVD diskas su vaizdo įrašais, iš kurių matyti, kaip iš vaizdo įrašo nematomos zonos apačioje pasirodo vyras Nr. 1, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis juodos spalvos treningo kelnes, tamsios spalvos striukę su išlindusiu pilkos spalvos gobtuvu, avintis juodos spalvos batus su baltais raštais ir nueina link vaizdo įrašo viršaus nematomos zonos ir dingsta iš vaizdo įrašo. Iš vaizdo įrašo nematomos zonos pasirodo minėtas vyras Nr. 1, rankoje laikydamas geltonos spalvos maišą su prekėmis, nueina link vaizdo įrašo nematomos zonos ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įraše, pavadinimu „D22_20231029085735.mp4“, matyti, kaip iš vaizdo įrašo nematomos zonos pasirodo minėtas vyras Nr. 1, rankoje laikydamas geltonos spalvos maišą, prieina prie alkoholinių gėrimų stendo ir ima prekes iš prekių stendo ir dedasi į prekių maišą. Tada minėtas vyras Nr. 1 išsitraukia telefoną, prisideda prie ausies ir nueina su prekių maišu bei prekėmis link vaizdo įrašo nematomos zonos kairėje pusėje, kur dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įraše, pavadinimu „D25_20231029085732.mp4“, matyti matomas įėjimas/išėjimas į prekybos parduotuvę. Iš vaizdo įrašo nematomos zonos pasirodo minėtas vyras Nr. 1, kuris įeina pro stiklines varstomas duris, nueina link vaizdo įrašo dešinėje pusėje esančios nematomos zonos ir dingsta iš vaizdo įrašo. Iš vaizdo įrašo nematomos zonos dešinėje pasirodo minėtas vyras Nr. 1, rankoje laikydamas geltonos spalvos prekių maišą su prekėmis, praeina pro elektromagnetinius daviklius, išeina pro stiklines varstomas duris iš parduotuvės ir dingsta iš vaizdo įrašo į vaizdo įrašo nematomą zoną. (1 t., b. l. 112 - 121).

2023 m. lapkričio 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 18 d., 10 val. 26 min. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vyras išėjo iš prekybos centro, nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 221,42 Eur (2 t., b. l. 81 - 83).

Inventorizacijos aktas Nr. 6193016710 patvirtina, kad parduotuvėje nustatytas prekių trūkumas už 221,42 Eur sumą (2 t., b. l. 82-83).

2023 m. gruodžio 7 d. vyriausios tyrėjos L. Ž. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ame veiklos skyriuje gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, jog 2023 m. lapkričio 18 d., apie 10.26 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atėjo vyras, kuris iš alkoholio skyriaus pasisavino prekių, kurių bendra vertė – 221,42 Eur (2 t. b. l. 74).

Liudytoja E. P., apklausta ikiteisminio tyrimo, parodė, kad dirba įmonės UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja. 2023 m. lapkričio 18 d., apie 10 val. 26 min. ji dirbo įprastu savo darbo laiku parduotuvėje, buvo netoli parduotuvės kasų zonos. Maždaug apie 10 val. 30 min. pamatė link parduotuvės kasų zonos ateinantį vyrą (kaip jis atėjo į parduotuvę ji nepastebėjo). Kiek matų tam vyrui galėtų būti, pasakyti negali, kadangi, viskas vyko labai greitai. Pamena tik tiek, kad tuo metu jis buvo liekno kūno sudėjimo, detalesnių jo išvaizdos bruožų bei drabužių ji neprisimena. Artėdamas prie parduotuvės kasų zonos, vyras nešėsi geltonos spalvos krepšį, kurį laikė rankoje, lyg dešinėje. Pamatęs ją, vyras pradėjo bėgti link parduotuvės išėjimo. Tuo metu iš jo nešamo geltono krepšio pradėjo sklisti garsas, panašus į stiklo dūžesį. Toks vyro elgesys jai pasirodė keistas bei įtartinas, todėl iš inercijos vyrą bandė sustabdyti, tačiau nesėkmingai, vyras spėjo pabėgti. Ar vyrui kažką sakė, kai jį stabdė, nepamena. Taip pat nepamena, ar jis ką nors jai sakė. Kai vyras pabėgo, ji paprašė kolegės Monikos peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras ir pažiūrėti, ar vyras neįvykdė vagystės, kadangi pati asmeniškai vagystės fakto nematė. Po vaizdo stebėjimo kamerų peržiūros viena iš pamainos vadovių pateikė pareiškimą policijai dėl įvykdytos vagystės, pareiškime nurodė prekes bei padarytą parduotuvei žalą. Negali pasakyti, ar vagystę įvykdęs vyras yra jai matytas anksčiau parduotuvėje, taip pat nežino ar galėtų jį atpažinti. Parduotuvė įvykio metu buvo stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (3 t., b. l. 70 - 71).

2023 m. gruodžio 14 d. tyrėjos R. K. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, peržiūrėjus gautus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad vyras 2023 m. lapkričio 18 d. įvykdęs vagystę yra galimai G. S., gimęs (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus anksčiau padaryto G. S. administracinio nusižengimo vaizdo įrašus, vyro veido bruožai, eisena taip pat atitinka. Vyras taip pat yra žinomas kaip nuolat darantis nusikalstamas veikas ir kitus teisės pažeidimus (2 t., b. l. 116).

Liudytoja R. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1 - ajame skyriuje tyrėja. Ji peržiūrėjo ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašus, pateiktus parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), dėl įvykdytos vagystės. Peržiūrėdamas vaizdo įrašus, ji atpažino asmenį, vagiantį prekes, - G. S., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris jai yra žinomas kaip asmuo, nuolat vykdantis vagystes iš prekybos centrų. Atliekant kitus ikiteisminius tyrimus, ji matė jį „gyvai“. Vaizdo įrašuose G. S. atpažino iš jo veido bruožų, kūno sudėjimo ir eisenos. Yra tikra, kad tai yra būtent šis asmuo - G. S., kuris pavogė prekes prekybos centre (3 t., b. l. 65).

2023 m. lapkričio 24 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta ir ištirta (apžiūrėta) įvykio vieta - UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti parduotuvė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotografuota, sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 89 - 100).

2023 m. lapkričio 27 d. Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas pateiktas DVD diskas su vaizdo įrašais, iš kurių matyti, kaip iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuriame matyti, kaip pasirodo vyras Nr. 1, kuris eina nugara į kamerą. Šis asmuo yra apie 1,75 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 35 metų amžiaus, vilki juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, juodos ir baltos spalvų sportinius batus, taip pat kartu su savimi turi geltonos spalvos krepšį, rankose laiko mobilųjį telefoną. 00:16 vyras Nr. 1 kairėje rankoje laiko geltonos spalvos krepšį, o dešine ranka ima iš parduotuvės alkoholio skyriaus lentynos daiktą, panašų į dėžę, ir deda jį į geltonos spalvos krepšį vaizdo kameros įrašo laiku 00:22. Įrašo laiku 00:24 vyras Nr. 1 kairėje rankoje laiko geltonos spalvos krepšį, o dešine ranka ima iš parduotuvės alkoholio skyriaus lentynos daiktą, panašų į butelį, kurį, vaizdo kameros įrašo laiku 00:26 dedasi jį į geltonos spalvos krepšį. 00:28 vyras Nr. 1 kairėje rankoje laiko geltonos spalvos krepšį, o dešine ranka ima iš parduotuvės alkoholio skyriaus lentynos daiktą, panašų į butelį, ir vaizdo kameros įrašo laiku 00:30 dedasi jį į geltonos spalvos krepšį. 00:34 vyras Nr. 1 kairėje rankoje laiko geltonos spalvos krepšį, o dešine ranka ima iš parduotuvės alkoholio skyriaus lentynos daiktą, panašų į butelį, ir vaizdo kameros įrašo laiku 00:36 dedasi jį į geltonos spalvos krepšį. 00:38 vyras Nr. 1 kairėje rankoje laiko geltonos spalvos krepšį, o dešine ranka ima iš parduotuvės alkoholio skyriaus lentynos daiktą, panašų į butelį, ir deda jį geltonos spalvos krepšį vaizdo kameros įrašo laiku 00:40. Įrašo laiku 00:42 vyras Nr. 1 kairėje rankoje laiko geltonos spalvos krepšį, o dešine ranka ima iš parduotuvės alkoholio skyriaus lentynos daiktą, panašų į butelį, ir deda jį geltonos spalvos krepšį vaizdo kameros įrašo laiku 00:44. Įrašo laiku 00:46 vyras Nr. 1 kairėje rankoje laiko geltonos spalvos krepšį, o dešine ranka ima iš parduotuvės alkoholio skyriaus lentynos daiktą, panašų į butelį, ir deda jį geltonos spalvos krepšį vaizdo kameros įrašo laiku 00:48. Įrašo laiku 00:52 vyras Nr. 1 kairėje rankoje laiko geltonos spalvos krepšį, o dešine ranka ima iš parduotuvės alkoholio skyriaus lentynos daiktą, panašų į butelį, ir deda jį geltonos spalvos krepšį vaizdo kameros įrašo laiku 00:54. Toliau vyras Nr. 1 nusisuka nugara į kamerą ir paėjęs tiesiai tarp parduotuvės 2 lentynų, pasuka į kairę, kur eina tarp dviejų lentynų ir vaizdo įrašo laiku 01:07 pradingsta iš vaizdo kameros stebėjimo perimetro. Vaizdo įrašo, pavadinimu ,,2023-11-18 10-27-49 T793 Laisves - Sale - Kavos aparatas.mkv“, trukmė yra 4 sekundės. Vaizdo kameros įrašo laiku 00:01 nuo parduotuvės salės parbėga vyras Nr. 1, kuris rankose laiko geltonos spalvos krepšį, tuo metu vyrą Nr. 1 stabdo parduotuvės darbuotoja, bet vyras Nr. 1 pabėga link parduotuvės išėjimo. Įrašo laiku 00:02 iš vaizdo stebėjimo kameros pradingsta vyras Nr. 1 ir darbuotoja. Vaizdo įrašo, pavadinimu ,,2023-11-18 10-27-50 T793 Laisves - Kasos - Iejimas1.mkv“, vaizdo įrašo trukmė yra 6 sekundės. Įraše matosi parduotuvės kasos ir įėjimas. Vaizdo kameros įraše nuo parduotuvės salės parbėga vyras Nr. 1, kuris rankose laiko geltonos spalvos krepšį. Įrašo laiku 00:02 vyras Nr. 1 prabėga pro parduotuvės vartelius ir šalinasi link parduotuvės išėjimo durų. (2 t., b. l. 119 - 133).

2023 m. gruodžio 20 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 20 d., 8 val. 30 min. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo išėjo iš prekybos centro, nesumokėję už prekes, kurių bendra vertė 188,79 Eur. (2 t., b. l. 143 - 145).

Pasisavintų prekių sąrašas patvirtina, kad parduotuvėje nustatytas prekių trūkumas už 188,79 Eur sumą (2 t., b. l. 145).

2023 m. sausio 2 d. vyriausiosios tyrėjos I. M. pranešimu apie pradėta ikiteisminį tyrimą, nustatyta, kad gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įvykdytos vagystės, kurios metu padaryta žala – 188.79 Eur (2 t., b. l. 134-135).

Liudytojas E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimu, parodė, kad 2023 m. gruodžio 20 d., apie 11 val. atėjęs į darbą prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo prie durų pastatytą prekybos krepšį, kuris buvo tuščias. Jam kilo įtarimas, kad galėjo būti pavogtos prekės, dėl to atsisuko vaizdo stebėjimo kameras. Pamatė, kad jam nepažįstamas asmuo apie 8 val. 32 min. įsidėjo į prekybos krepšį 21 vnt. kavos „Dellmayer“ ir praėjo pro kasas, už jas nesusimokėjęs, parduotuvei padaryta 188,79 Eur (3 t., b. l. 81).

2024 m. sausio 16 d. vyriausiosios tyrėjos I. M. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresnieji tyrėjai M. B. ir Š. K. nustatė, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė G. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 156).

Liudytojas M. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2 - ajame veiklos skyriuje vyresniuoju tyrėju. Ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) jis matė vaizdo įrašus, pateiktus parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), dėl įvykdytos vagystės. Peržiūrėdamas vaizdo įrašus, jis atpažino asmenį, vagiantį prekes, - G. S., gimusį (duomenys neskelbtini). Jis žinomas jam, kaip asmuo, nuolat vykdantis vagystes iš prekybos centrų. Kituose ikiteisminiuose tyrimuose ir administracinėse teisenos matęs jį „gyvai“. Vaizdo įrašuose atpažino G. S. iš bendrų jo veido bruožų, kūno sudėjimo. Jis yra tikras, kad šis asmuo yra G. S. (3 t., b. l. 76).

2023 m. gruodžio 28 d. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtinta, kad nustatyta ir ištirta (apžiūrėta) įvykio vieta – parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotografuota, sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 151 - 155).

2023 m. gruodžio 29 d. daiktų apžiūros protokolu ištirti (apžiūrėti) vaizdo įrašai. Protokolas patvirtina, kad vaizdo įraše iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), matyti, kaip vyras, apsirengęs juoda, blizgia striuke bei dėvintis pilkos spalvos kepurę, vežantis prekybos centro vežimėlį. Vyras privažiuoja už paletės, pasilenkęs juda (nėra matoma ką daro), 1 min 11 sek nueina nuo paletės su tuščiu krepšiu. Vaizdo įraše, pavadinimu „iseina_0“, 00 min 06 s. matoma, kaip vyras Nr. 1 perlipa pro prekybos centro užsidarančius vartelius laikydamas rankoje geltonos spalvos maišą, išbėga iš prekybos centro. Vaizdo įraše, pavadinimu „prekes_1“, matyti, kaip ateina vyras Nr. 1, prieina prie paletės, kurioje sudėta kava, paėmęs nuneša kelis kartus į prekybos cento krepšį ir nuvažiuoja. Vaizdo įraše, pavadinimu „prekes“, matoma kaip vyras Nr. 1 prieidamas prie kavos, kuri stovi ant paletės paima 12 vnt. bei nuneša už kampo, kur padeda ir su krepšiu nueina nuo vaizdo kamerų matomumo zonos (2 t., 166-176).

2024 m. sausio 22 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 21 d., 18 val. 16 min. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), G. S. išėjo iš prekybos centro, nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 193,26 Eur. (2 t., b. l. 185 - 186).

Aktas Nr. DT0000034593 patvirtina, kad parduotuvėje nustatytas prekių trūkumas už 193,26 Eur sumą (2 t., b. l. 186).

2024 m. sausio 31 d. tyrėjos A. B. K. pranešimu apie pradėta ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 21 d., apie 18.16 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vyras įvykdė įvairių alkoholinių gėrimų vagystę, turtinė žala – 193.26 Eur. (2 t., b. l. 177-178)

Liudytojas A. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) vyr. apsaugos darbuotoju. 2024 m. sausio 19 d. jis peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad 2023 m. gruodžio 21 d., 18 val. 16 min. iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) buvo pavogta prekių - alkoholinių gėrimų. Iš vaizdo įrašų nustatė, kad minėtas prekes pavogė vyriškis, kuris jam žinomas, kaip G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris yra įvykdęs daug vagysčių iš prekybos centro. Apie tai, ką nustatė, informavo apsaugos vadovą V. S., o pastarasis su pareiškimu kreipėsi į policiją. (3 t., b. l. 86).

2024 m. vasario 1 d. tyrėjos A. B. K. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamą veiką padariusio asmens atpažinimo, kuriame nurodyta, kad aplinkybių patikslinimo metu peržiūrėjus 2023 m. gruodžio 21 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas asmuo galimai įvykdęs nusikalstamą veiką – G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), žinomas kaip asmuo vykdantis vagystes iš parduotuvių Kauno mieste. Papildomai palyginus Polis II informacinėje sistemoje esančią nuotrauką su vaizdo įraše atpažintu asmeniu G. S., nustatyta, kad tai tas pats asmuo (2 t., b. l. 200).

2024 m. vasario 2 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota ir ištirta (apžiūrėta) įvykio vieta - UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotografuota, sudaryta foto lentelė. (2 t., b. l. 189 - 198).

2024 m. vasario 1 d. Kitų daiktų apžiūros protokolu ištirti (apžiūrėti) vaizdo įrašai, gauti iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Protokolas patvirtina, kad vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, ant nugaros turi juodos spalvos kuprinę, su pilkos spalvos kepure, atbėga nuo kairės vaizdo įrašo pusės, prabėga pro kasas, rankoje laikydamas raudonos spalvos pirkinių krepšelį. Vaizdo įraše, pavadinimu „S07_DVR2_ch4_20231221181519_20231221181549”, matyti, kaip vyras ateina nuo kairės vaizdo įrašo pusės, nuo viršutinės lentynos paima vieną po kito tris butelius alkoholinių gėrimų ir nueina link kairės vaizdo įrašo pusės. Vaizdo įraše „S07_DVR2_ch2_20231221181539_20231221181551”, matyti, kaip vyras ateina nuo dešinės vaizdo įrašo pusės nuo viršutinės lentynos paima vieną butelį alkoholinių gėrimų ir nueina link kairės vaizdo įrašo pusės. Vaizdo įraše, pavadinimu “S07_DVR2_ch3_20231221181518_20231221181549”, matyti, kaip vyras ateina nuo kairės vaizdo įrašo pusės, nuo viršutinės lentynos paima vieną po kito tris butelius alkoholinių gėrimų ir nueina link kairės vaizdo įrašo pusės. Vaizdo įraše „S07_DVR2_ch1_20231221181540_20231221181554”, matyti, kaip iš vaizdo įrašo kairės pusės ateina link vaizdo įrašo dešinės pusės, dedasi į pirkinių krepšelį butelį, po ko vyro Nr. 1 nebesimato. Vaizdo įraše, pavadintu „S07_DVR1_ch19_20231221181556_20231221181608”, matoma, kaip vyras Nr. 1 nuo kairės vaizdo įrašo pusės eina link dešinės vaizdo įrašo pusės, prabėga pro atitvarą ir išbėga iš parduotuvės (3 t., b. l. 13 - 22).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis G. S. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, o pagal to paties straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnyje numatyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų nesunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažino visiškai, nurodė aplinkybes, kuriomis įvykdė šias vagystes. Tai yra jis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytomis dienomis buvo kaltinime nurodytose parduotuvėse.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas G. S. dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą iš parduotuvės, priklausančios UAB (duomenys neskelbtini), pasitvirtino.

Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Teismas pažymi, kad pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.).

Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-649/2006).

Lietuvos Aukščiausiasis teismas taip pat yra pasisakęs, kad pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023, 2K-86-628/2024).

Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje išaiškinta, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį. Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021). Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202/2014, 2K-497/2014, 2K-186-689/2020, 2K-P-51-719/2023, 2K-86-628/2024 ir kt.).

Šiuo atveju teismas atkreipia dėmesį į tai, jog visi svetimo turto grobimo veiksmai atlikti iš parduotuvių priklausančių AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) esančių Kaune. Veikos įvykdytos nedideliais laiko skirtumais, slepiant prekes po drabužiais ar įsidedant į maišus, turint tą patį tikslą – pasisavinti AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias prekes, kad jas būtų galima parduoti ir taip įgyti lėšų narkotinėms medžiagoms, t. y. turint vieningą tyčią. Kaltinamasis paaiškino, kad vagystes vykdė siekdamas gauti pinigų, kad galėtų prekes parduoti, gauti lėšų ir įsigyti narkotinių medžiagų. Kaltinamasis suvokė, kad prekės jam nepriklauso ir turėjo tikslą prekes parduoti, veikas vykdė, kai eidavo pro parduotuvę, pamatydavo, jog apsaugos darbuotojo nėra, tuomet prekes susidėdavo ir išeidavo nesusimokėjęs, kaip pats parodė, pagrobtas prekes realizuodavo parduodamas turguose, veikas vykdė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir būdamas abstinencijos būsenoje. Tai rodo, kad jis suvokė, jog vienkartinio prekių pagrobimo nepakaks užsitikrinti pragyvenimą ir lėšų turėjimą narkotinėms medžiagoms. Visa tai rodo, kad kaltinamasis, vykdydamas pirmąją veiką, jau turėjo sumanymą vykdyti ir kitas analogiškas vagystes, kad įgytų lėšų. Jo veiksmus kai sumanymą pavyko realizuoti ir prekės buvo neteisėtai užvaldytos, jungė vieninga tyčia, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip viena tęstinio pobūdžio nusikalstama veika.

Kadangi kvalifikavus kaltinamojo veiką kaip tęstinę, pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL, kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip slapta vagystė.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji bei subjektyvieji svetimo turto grobimo požymiai, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

III. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamųjų asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Aplinkybės, jog veikas įvykdė būdamas, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų nelaikytina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ją nurodė tik kaltinamasis, byloje jokių tai pagrindžiančių įrodymų nėra.

Kaltinamasis G. S. anksčiau daug kartų teistas, baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 106-114). Priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (3 t., b. l. 101), gydėsi VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2023 m., teikta stebėjimo paslauga 2019 m. (3 t., b. l. 95), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1289/2023 nurodyta, kad G. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (3 t., b. l. 105-106), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis G. S. šias nusikalstamas veikas įvykdė anksčiau būdamas teistas trylika kartų, neišnykus teistumui. Kaltinamasis nusikalto siekdamas turtinės naudos, kaip pats paaiškino, jam reikėjo piniginių lėšų narkotinėms medžiagoms buvo priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų. Jis sistemingai baudžiamas administracine tvarka, kas rodo, kad kaltinamojo delinkventinis elgesys buvo susiformavęs dar iki nusikalstamų veikų, jam inkriminuotų šioje byloje, padarymo. Bylos duomenys patvirtina, kad anksčiau skirtomis bausmėmis, tiek ir su realiu laisvės atėmimu nesusijusiomis, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamasis pakartotinai nusikalsdavo, jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka ir šiuo metu. Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo metu jo atžvilgiu teisme yra nagrinėjamos dar šešios baudžiamosios bylos. Kaltinamojo teistumų kiekis, jo pakartotinis turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymas, darbo veiklos nevykdymas sudaro pagrindą spręsti, kad teisei priešingas elgesys yra susiformavusio kaltinamojo nusikalstamo elgesio dalis ir pakankamai ilgą laiką nusikalstamų veikų darymas buvo jo pragyvenimo šaltiniu. Kaltinamasis yra nevedęs, nesaistomas jokiais tvirtesniais socialiniais ryšiais, kurie galėtų veikti kaip apsauginis veiksnys nuo jo tolesnio nusikalstamumo. Kaltinamasis iki bausmės atlikimo įkalinimo įstaigoje neturėjo nedirbo, nusikalstamas veikas pradėjo daryti būdamas dar jauno amžiaus. Neabejotinai teigiamai vertintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis vertintinas kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, vis dėlto, šios aplinkybės negali būti suabsoliutinamos ir jų konstatavimo nepakanka teigti, kad kaltinamajam, kuris, be kita ko, kaip minėta, šiuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekiami neskyrus jam griežčiausios BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos terminuoto laisvės atėmimo bei BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyto arešto bausmių.

Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam už tęstinio 2023 m. spalio 12 d. iki 2023 m. gruodžio 21 d. nesunkaus nusikaltimo padarymą skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą šios bausmės rūšies vidurkiui, o už baudžiamųjų nusižengimų padarymą – arešto bausmė, nustatant mažesnis už BK 49 straipsnyje nurodytą arešto bausmės už baudžiamąjį nusižengimą dydį, įvertinus tai, kad baudžiamasis nusižengimas nebuvo baigtas dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Šiame kontekste pažymėtina, kad prokurorė teisiamojo posėdžio metu prašė kaltinamajam už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nesunkaus nusikaltimo padarymą paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, o už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje 30 parų arešto. Teismo vertinimu, šiuo atveju vertinant byloje nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, skiriamos bausmės dydis nustatomas mažesnis nei prokuroro siūlomas bausmės dydis. Paskyrus bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, jos bendrintinos, jas bendrinant visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalis).

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skiriama subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaip matyti iš bylos duomenų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi G. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 20 d. nutartimi nustatyta galutinė 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė subendrinta apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, t. y. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 20 d. nutartimi nustatytai 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę ir G. S. nustatyta galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 7 d. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti bendrinama su 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi nustatyta galutine bausme, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nustatyta galutine subendrinta bausme, tačiau nuosprendis nėra įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai, bausmės nėra bendrinamos.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 648,22 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 106-107, 156). Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 193,26 Eur civilinį ieškinį (3 t., b. l. 8 - 9). Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 170,13 Eur civilinį ieškinį (2 t., b. l. 62). Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 221,42 Eur civilinį ieškinį (2 t., b. l. 109).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Kadangi civilinių ieškovų UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu buvo padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurių jos patyrė žalą, įrodyta, kad nusikaltimas veikas padarė būtent kaltinamasis G. S., jo atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su civiliniam ieškovui padaryta žala, todėl civilinis ieškovas turi teisę reikalauti atlyginti jam padarytą turtinę žalą. Įvertinęs pateiktus dokumentus, teismas konstatuoja, kad civiliniams ieškovams padaryta turtinio pobūdžio žala yra visiškai įrodyta kaltinamojo, liudytojų parodymais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais. Todėl civilinio ieškovo ieškiniai dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini, priteisiant šias sumas iš kaltinamojo.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. gegužės 20 d. pažyma Nr. APD-2024-03103 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 417,28 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, duomenų apie kaltinamojo turtą nėra, šiuo metu jis atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti - kompaktinės plokštelės, kuriose yra vaizdo įrašai iš prekybos vietų, kuriuose užfiksuotos vagysčių aplinkybės saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 123, 171, 2 t., b. l. 20, 73, 133, 176, 3 t., b. l. 22) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį –30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (metams) 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir G. S. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. S. sumažintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš G. S. civilinei ieškovei 648,22 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš G. S. civilinei ieškovei 193,26 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš G. S. civilinei ieškovei 170,13 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš G. S. civilinei ieškovei 221,42 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti - kompaktines plokšteles, kuriose yra vaizdo įrašai iš prekybos vietų, saugomas baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 123, 171, 2 t., b. l. 20, 73, 133, 176, 3 t., b. l. 22) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš G. S. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.