Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Teisėja Adolfina Simaitienė Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00606-2014-5

2015 m. kovo 5 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Valužio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. L. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio, kuriuo L. L. (L. L.), gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir nuteistas:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už vagystę iš J. P. priklausančio sodo namelio) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už vagystę iš P. J. priklausančio ūkinio pastato) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams,

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-02 ir 2014-07-23 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmė.

Į bausmės laiką įskaitytas bausmių, atliktų pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-02 ir 2014-07-23 nuosprendžius, laikas.

Iš L. L. priteista J. P. 750 Lt (tai atitinka 217 Eur) ir I. J. 2106 Lt (tai atitinka 609 Eur) turtinei žalai atlyginti.

J. P. ir I. J. civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. (L. L.) nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2014-04-05 13 val. iki 2014-04-10 13 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą iš J. P. priklausančio sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , išlaužęs minėto namo durų spyną pateko į vidų bei pagrobė du 60 litų vertės respiratorius ir 12 litų vertės atsuktuvų komplektą. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2014-04-05 13 val. iki 2014-04-10 13 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą iš J. P. priklausančio sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), išdaužęs akmeniu minėto sandėliuko langą, įsibrovė į vidų ir pagrobė 10 litų vertės mažą kirvį, 50 litų vertės didelį kirvį, bendros 30 litų vertės 3 rankinius peilius, bendros 30 litų vertės dvi reples. Tokiu būdu L. L. pagrobė J. P. priklausančio turto už 192 litus.

L. L. nuteistas ir už tai, kad laikotarpiu nuo 2014-03-01 iki 2014-03-11, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą iš P. J. priklausančio ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), sugadindamas minėto pastato 400 litų vertės lango rėmą bei išdaužęs bendros 100 litų vertės tris lango stiklus, pateko į vidų bei pagrobė: 300 litų vertės trejų pakopų aliuminines kopėčias, 50 litų vertės penkių laiptelių aliuminines kopėčias, 500 litų vertės benzininę žoliapjovę, 25 litų vertės plaktuką su mediniu kotu, 50 litų vertės plaktuką su plastikiniu kotu, 25 litų vertės 1,5 colio hidroforo vožtuvą su filtru, 22 litų vertės 5 litrus „A 95“ markės benzino, 25 litų vertės metalinį semtuvą su lakuotu mediniu kotu, 45 litų vertės „Vagner“ šakę su mediniu kotu, 15 litų vertės kastuvą su mediniu kotu, 30 litų vertės „Vagner“ grėblį, 30 litų vertės „Vagner“ tripirštį kauptuką, 100 litų vertės kombinezoną, 150 litų vertės elektrinį pjūklą, 20 litų vertės kirvį su mediniu kotu, 30 litų vertės 5 litrų talpos purkštuvo indą su purškimo mechanizmu, 15 litų vertės 3 litrų talpos purkštuvo indą su purškimo mechanizmu, bendros 36 litų vertės 6 vnt. vandens grubaus valymo filtrus, 58 litų vertės vandens geležies šalinimo filtrą, 80 litų vertės vandens kalkių šalinimo filtrą. Tokiu būdu L. L. sugadino P. J. priklausančio turto už 500 litų bei pagrobė jam priklausančio turto už 2106 litų.

Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-10 nuosprendis apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistinas, tačiau keistinas (BK 3 straipsnio 2 dalis, BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai) ryšium su nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimais dėl nedidelės vertės turto dydžio (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija).

Nuteistasis L. L. savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų, už kuriuos nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, neneigia, L. L. prašo švelninti bausmę, kuri jam buvo paskirta už turto vagystę iš J. P. priklausančio sodo namelio.

Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ne tik į Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalies nuostatų, bet ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas bausmę L. L., apylinkės teismas bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis) vadovavosi, atsižvelgė į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Nuteistasis L. L. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas prie apysunkių (BK 11 straipsnio 4 dalis) nusikaltimų, ir vieną nusikalstamą veiką – turto sugadinimą, kuri, nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai dėl nedidelės vertės turto dydžio, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). L. L. anksčiau teistas net 6 kartus, taip pat ir už tyčinius savanaudiškus nusikaltimus nuosavybei (t. 1, b. l. 146–152), nusikalto teistumui neišnykus, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), o recidyvistui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 straipsnio 1 dalis).

Nuteistasis L. L. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, nusikalstamas veikas daro nuolat, vagystę iš J. P. priklausančio sodo namelio padarė netrukus po to, kai jau buvo padaręs vagystę iš P. J. priklausančio ūkinio pastato, tai parodo ne tik jo didesnį pavojingumą visuomenei, bet ir tai, kad nuteistasis pasitaisyti nelinkęs, savo elgesio kritiškai nevertina. Griežtesnė bausmė už turto vagystę iš J. P. priklausančio sodo namelio nebuvo paskirta tik todėl, kad pagrobto turto vertė buvo žymiai mažesnė negu to turto, kuris buvo pagrobtas iš P. J. ūkinio pastato.

Apylinkės teismas nuteistajam L. L. už vagystę iš J. P. priklausančio sodo namelio pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taip pat už vagystę iš P. J. priklausančio ūkinio pastato paskyrė žymiai mažesnes negu šio straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, bausmės subendrintos nuteistajam palankesniais bausmių subendrinimo būdais, todėl švelninti bausmę, paskirtą už turto vagystę iš J. P. priklausančio sodo namelio, ir subendrintą bausmę, nėra jokio pagrindo. Tačiau ryšium su naujos BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijos pakeitimais dėl nedidelės vertės turto dydžio įsigaliojimo nuo 2015-01-01 teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota nusikalstama veika dėl P. J. 500 Lt vertės turto sugadinimo perkvalifikuotina į BK 187 straipsnio 3 dalį, nes sugadinto turto vertė – 500 litų – neviršija 5 MGL dydžio sumos, ir pagal BK 187 straipsnio 3 dalį skirtina švelnesnė bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais, kolegija

nusprendžia:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio dalį, kuria L. L. (L. L.) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį, pakeisti.

Nuteistojo L. L. nusikalstamą veiką dėl P. J. turto sugadinimo iš Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį ir jam paskirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, bausmes, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš J. P. priklausančio sodo namelio, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – už vagystę iš P. J. priklausančio ūkinio pastato subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir paskirti galutinę subendrintą dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą vienerių (1) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-02 ir 2014-07-23 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirti galutinę subendrintą dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nuteistojo L. L. apeliacinį skundą atmesti.