Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. M. (I. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2006 m. gegužės 3 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 213 straipsnio 1 dalį 30 MGL dydžio – 3 750 eurų bauda.

2. 2018 m. kovo 8 d. Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 76 MGL (2 862,16 Eur) bauda;

3. 2018 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 60 MGL (2 259,6 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 100 MGL (3 766 Eur) dydžio baudą. Bauda sumokėta 2019 m. rugsėjo 2 d.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. M., nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos dienos iki 2021 m. birželio 21 d. 19.55 val. garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes: 50 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių, 242 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1 240 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 480 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 110 vnt. pakelių cigarečių „Queen Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 50 vnt. pakelių cigarečių „Fest 7“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 112 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, iš viso 2 284 vnt. pakelius cigarečių, nepaženklintų banderolėmis ir paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7 964,40 Eur. Šiais savo veiksmais I. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (su vėlesniais 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 pakeitimais (galiojo iki 2021 m. rugsėjo 9 d.)) patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, ir 3 punkto reikalavimą, nustatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių (3.1.2. punktas) ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 str.).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas.

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL (7 500 Eur), bet neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Be to, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 1 dalį kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad I. M. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Tokią išvadą teismui leidžia teigti paties kaltinamojo prisipažinimas, kad jo nuomojame garaže jis laikė didelį kiekį cigarečių, žinodamas, kad pažeidžia Lietuvoje galiojančius įstatymus. Jo kaltę patvirtina kratos protokolas, surastų cigarečių apžiūros protokolas bei kiti rašytiniai duomenys. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis I. M., žinodamas apie draudimą turėti banderolėmis nepaženklintus cigarečių pakelius, žinodamas, jog asmuo gali laikyti ne daugiau kaip 10 vnt. pakelių cigarečių, kurios įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, laikė 2 284 vnt. pakelių cigarečių, iš kurių 2 234 vnt. pakelių cigarečių paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, o 50 vnt. pakelių cigarečių nepaženklinti banderolėmis, šių cigarečių bendra muitinė vertė yra 7 964,40 Eur, t. y. viršija 150 MGL (7 500 Eur), tačiau neviršija 250 MGL (12 500 Eur), todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis I. M. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nevedęs, vykdantis individualią veiklą. Tai, kad prisipažino kaltu, teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkina, jog šią nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad dėl analogiškos nusikalstamos veikos padarymo I. M. buvo teistas 2018 m. baudžiamuoju įsakymu, be to, 2021 m. liepos 16 d. nutarimu jis buvo nubaustas administracine tvarka taip pat už neteisėtą cigarečių laikymą su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, minėtas nusižengimas buvo padarytas 2021 m. birželio 3 d., dar prieš šią nusikalstamą veiką, taigi matyti, kad kaltinamasis atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau neteisėtai laikė Baltarusijos Respublikos banderolėmis pažymėtus ir banderolėmis nepažymėtus cigarečių pakelius.

Atsižvelgiant į nurodytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą ir pasekmes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti I. M. už padarytą nusikalstamą veiką parinkus BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą švelniausią bausmės rūšių – baudą, jos dydį nustatant kiek didesnį nei minimalus baudos dydis, įstatymo nustatytas už apysunkius nusikaltimus, t. y. 300 MGL dydžio baudą. Teismas pažymi, jog kaltinamasis už analogiško pobūdžio nusikaltimą yra teisiamas ne pirmą kartą, jo neteisėtai laikomų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7 964,4 Eur, jam yra skiriama švelniausia už šią nusikalstamą veiką sankcijoje numatyta bausmė, kurios dydis kiek didesnis nei minimalus baudos, skiriamos už apysunkius nusikaltimus, dydis (gali būti skiriama nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio bauda), todėl teismo vertinimu būtent tokia bausmė bus proporcinga kaltinamojo veiksmams, bei atitiks jo asmenybę ir bausmei keliamus tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, tikslinga nustatyti ilgesnį, nei nustatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje, baudos sumokėjimo terminą. Kaltinamajam paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, o nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis pats gali.

Ikiteisminio tyrimo metu I. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. birželio 21 d. 19.55 val. iki 2021 m. birželio 22 d. 16.29 val. (vieną dieną) (t 2 b. l. 33-35), todėl vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Kaltinamajam I. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas laikomas konfiskuotinu turtu. Tabako gaminių, neatitinkančių Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimų, apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, todėl 50 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“, 242 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1 240 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, 480 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 110 vnt. pakelių cigarečių „Queen Superslims“, 50 vnt. pakelių cigarečių „Fest 7“, 112 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, viso 2 284 vnt. pakelių cigarečių, pagal 2021 m. birželio 22 d. kvitą B, serija BBB Nr. ŠVRPK001084 saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje (t.1 b. l. 67-69), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Vokas Nr. 1, kuriame supakuotos 5 daktiloskopinės plokštelės su rankų pirštų pėdsakais, pagal 2021 m. rugsėjo 16 d. kvitą B, serija BBB Nr. ŠVRPK001099 saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje (t.1 b. l. 99-101), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. M. (I. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti 1/3 ir I. M. skirti 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. birželio 21 d. 19.55 val. iki 2021 m. birželio 22 d. 16.29 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis 198 MGL (9 900 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti 2 (dvejų) metų paskirtos baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

I. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 50 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“, 242 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1 240 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, 480 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Superslims“, 110 vnt. pakelių cigarečių „Queen Superslims“, 50 vnt. pakelių cigarečių „Fest 7“, 112 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti;

2) voką Nr. 1, kuriame supakuotos 5 daktiloskopinės plokštelės su rankų pirštų pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti I. M., kad jam paskirta 198 MGL (9 900 Eur) dydžio bauda per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.