Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, nedalyvaujant H. M., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto H. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajonas, prašymą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-3458-769/2012, H. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2012-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas H. M. prašymas sutrumpinti 2012-09-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad be vairuotojo pažymėjimo sunku atvykti į darbą, nes gyvena jis už miesto ribų, dirba taip pat ne Klaipėdoje, todėl turėti teisę vairuoti transporto priemones jam yra būtina. Teismo posėdyje H. M. nedalyvavo, nors buvo kviečiams ne vieną kartą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Tuo atveju, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo terminą, būtina pateikti Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, kad jis nėra įrašytas priklausomybės ligų centro įskaitoje, kas taip pat yra viena iš būtinų sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., tačiau H. M. tokios pažymos nepateikė. H. M. teismui nepateikė duomenų apie jam paskirtos baudos sumokėjimą.

Be to, iš 2012-09-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo matyti, kad H. M. už 2012-09-12 įvykdytą smulkią vagystę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. nubaustas, jam paskirta 400 litų bauda.

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatytais reikalavimais, teismas neturi pagrindo tenkinti H. M. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, todėl pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais,

nutarė:

H. M. prašymo netenkinti ir atsisakyti sutrumpinti 2012-09-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6.-3458-769/2012 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.