Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Birutės Čereškienės pareiškimą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, suinteresuoti asmenys byloje – UAB „Arijusas“, E. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja antstolė Birutės Čereškienės kreipėsi į teismą, prašydama išspręsti sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimą pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnyje numatytas taisykles.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Antstolė pareiškime nurodė, kad 2023-07-12 antstolės kontoroje gautas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-06-07 vykdomasis raštas Nr. e2-105-804/2023 įpareigoti ieškovę UAB „Arijusas“ per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo sąskaita atlikti statybos darbų trūkumus objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), nurodytus 2022 m. sausio 10 d. MB „Statinių diagnostika“. Apžiūros defektiniame akte, atliktų darbų techninės kokybės vertinime. Skolininkui UAB „Arijusas“ išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteiktas. Į siųstus elektroninio pašto adresais laiškus UAB „Arijusas“ neatsakė. 2023-08-30 išieškotojos E. M. atstovė advokatė E. V. raštu patvirtino, kad UAB „Arijusas“ nėra savo sąskaita ištaisęs atliktų statybos darbų trūkumų objekte, esančiame (duomenys neskelbtini). 2023-09-04 surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas.

2024-01-11 gautas išieškotojos E. M. atstovės advokatės E. V. prašymas, kuriame informuojama, kad išieškotoja nepageidauja ir neturi jokių galimybių pati atlikti sprendime numatytų veiksmų. Remiantis LR CPK 771 str. 3 ir 6 dalimis išieškotos manymu nėra kito sprendimo įvykdymo būdo, išskyrus teismo sankciją už sprendimo neįvykdymą, kurį privalo ir gali įvykdyti tik pats skolininkas, todėl išieškotoja prašo kreiptis į teismą dėl skolininkui sankcijos paskyrimo. Išieškotoja sutiktų, kad sprendime nurodytiems darbams atlikti galėtų būti suteikiamas papildomas 30 dienų terminas, o per jį skolininkui neatlikus sprendime nurodytų veiksmų, skolininkui butų skiriama sankcija už kiekvieną sprendimo neįvykdymo dieną.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 771 straipsnio 1 dalį, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Taip pat, jeigu sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, surašytasis aktas perduodamas priėmusiam sprendimą teismui, o šis išsprendžia sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimą pagal šio Kodekso 284 straipsnyje numatytas taisykles (CPK 771 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0129/23/00856, pagal 2023-06-07 išduotą vykdomąjį raštą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-01-24 Sprendimu (civ. byla Nr. e2-105-804/2023) UAB „Arijusas“ buvo įpareigota per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo sąskaita ištaisyti atliktų statybos darbų trūkumus objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), nurodytus 2022 m. sausio 10 d. MB „Statinių diagnostika“ Apžiūros defektiniame akte, atliktų darbų techninės kokybės vertinime.

Teismas, priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, tame pačiame sprendime gali nurodyti, jog, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas (CPK 273 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas užtikrina įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumą ir vykdytinumą, bylos šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, teisėtų interesų apsaugą. Kadangi prašymas pakeisti sprendimo vykdymo tvarką nagrinėjamas šiam įsigaliojus, tai, spręsdamas tokį klausimą, teismas yra saistomas sprendimo rezoliucinėje dalyje išdėstyto patenkinto materialiojo reikalavimo turinio ir negali keisti sprendimo esmės. CPK 284 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo institutas nėra skirtas įsiteisėjusiam teismo sprendimui peržiūrėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-325-313/2019 23 punktas).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-01-24 Sprendimu (civilinė byla Nr. e2-105-804/2023) paskirti įpareigojimai UAB „Arijusas“ praėjus metams nėra įvykdyti, minėtame sprendime teismas UAB „Arijusas“ numatė trijų mėnesių terminą įpareigojimų įvykdymui, todėl remiantis CK 273 straipsniu teismas nustato papildomą 30 dienų būtina nustatyti terminą bei nurodo sprendimo neįvykdymo padarinius. Atsižvelgiant į tai, antstolės pareiškimas tenkinamas ir sprendimo vykdymo tvarka pakeistina nustatant UAB „Arijusas“ papildomą 30 dienų terminą sprendime nurodytams įpareigojimams atlikti, o jų neatlikus, skirti baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojos naudai (CPK 273 straipsnio 1 dalis, 284 straipsnis, 771 straipsnio 3, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 273 straipsniu, 284 straipsniu, 771 straipsniu,

nutaria:

Antstolės Birutės Čereškienės pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-01-24 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-105-804/2023 dalį dėl įpareigojimo ieškovei „Arijusas“ per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo sąskaita ištaisyti atliktų statybos darbų trūkumus objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), nurodytus 2022 m. sausio 10 d. MB „Statinių diagnostika“ Apžiūros defektiniame akte, atliktų darbų techninės kokybės vertinime – įvykdymo tvarką nurodant, jog ieškovei „Arijusas“ nustatomas papildomas 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, dienos savo sąskaita ištaisyti atliktų statybos darbų trūkumus objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), nurodytus 2022 m. sausio 10 d. MB „Statinių diagnostika“ Apžiūros defektiniame akte, atliktų darbų techninės kokybės vertinime, neatlikus sprendime nurodytų darbų per nustatytą papildomą terminą, skirti 5 Eur dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojos naudai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.