Kauno apylinkės teismo nutarimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, sekretoriaujant Astai Zujevienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. R., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), teisės pažeidimo bylą dalyvaujant A. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas 2013 m. gegužės 10 d. nutarimu grąžino administracinio teisės pažeidimo bylą Nr.A2.8.-324-751/2013 Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2-ajam poskyriui nustatytiems administracinio teisės pažeidimo 2013-04-23 protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) trūkumams pašalinti, nurodžius, jog protokole nedetalizuotas akcizinių prekių laikymo tvarkos pažeidimas. Be to buvo atkreiptas dėmesys, jog atsakomybę už naftos produktų laikymo tvarkos pažeidimą numato speciali norma – ATPK 171² str.

Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrius 2013-06-20 pateikė teismui medžiagą, kurioje 2013-06-12 surašytas 2013-04-23 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) papildymas. Administracinio teisės pažeidimo protokolo papildyme kaltinimas A. R. suformuluotas dėl to, kad jis 2012-11-28 apie 16.20 val., adresu (duomenys neskelbtini) laikė Akcizų įstatymo nustatyta tvarka apmokestinamas prekes -2180,6 kg. dyzelino, kurio vertė, apskaičiuota pagal muitinės vertę su privalomais sumokėti mokesčiais yra 10137,37 litų pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamomis kodu: dyzelinas -2710 19 45, dyzelinui pagal sieros kiekį neatitinkant dyzelino standarto LST EN 590 reikalavimų bei privalomųjų kokybės rodiklių, nustatytų Lietuvoje vartojamiems naftos produktams, pažeisdamas nustatytą tvarką, t.y. LR Finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 270 „Dėl naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos ir naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių patvirtinimo“ 4 punkto nuostatas, numatančias, kad eksploatuotojai privalo užtikrinti, kad eksploatuojamos kuro talpyklos būtų metrologiškai patikrintos (kalibruotos) teisės aktų nustatyta tvarka, 5 punkto nuostatas, numatančias, kad kuro talpyklų eksploatuotojai prieš pradėdami kuro talpyklose laikyti naftos produktus, privalo VMI nustatyta tvarka registruoti kuro talpyklas AVMI, kurios aptarnaujamoje teritorijoje yra kuro talpyklos, 19 punkto nuostatas, numatančias, kad pagal naftos produktų ir bioproduktų įsigijimo ir gabenimo būdą ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose naftos produktus ir bioproduktus privalo turėti šių produktų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančius dokumentus ir šias prekes iki 2012-11-28 d. 16.20 val. neteisėtai laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), kur ir surado policijos pareigūnai. Kuro įsigijimo ar akcizo mokesčio sumokėjimo dokumentų A. R. nepateikė.

Be to, garaže be dyzelinio kuro A. R. dar laikė LR Akcizų įstatymo nustatyta tvarka apmokestinamas prekes, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, pažeisdamas nustatytą tvarką -2004 m. gegužės 26 d. Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1 punkto reikalavimą - laikė akcizais apmokestinamas prekes - 3000 vnt. pakelių cigarečių „Fest" kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 21120 Lt. Pagal muitinės apskaičiavimo tvarką, 2012 metų lapkričio mėnesį vieno pakelio cigarečių „ „Fest“ vertė įskaitant privalomus mokesčius yra 7,04 Lt, t.y. visų rastų cigarečių vertė yra 21120 Lt o rasto kuro vertė yra 10137,37 Lt. Apibendrinus visų rastų akcizinių prekių vertė yra 31257,37 Lt t.y. 240 MGL. Remiantis virš išdėstytu akcizines prekes pažeidžiant nustatytą tvarką laikęs asmuo A. R. padarė pažeidimą, numatytą administracinio teisės pažeidimo kodekse už akcizinių prekių laikymą pažeidžiant nustatytą tvarką, LR ATPK 163² str. 4 d.

A. R. teismo posėdžio metu parodė, kad jo namuose rastą dyzelinį kurą ir cigaretes įsigijo iš rusų vilkikų vairuotojų, kurie atvažiuoja prie terminalo. Jiems pasiūlius cigarečių, jis nupirko visas, kiek jie turėjo. Už pakelį sumokėjo po du su virš lito. Pirko ne vien sau. Taip pat nusipirko apie 2,5 tonos, ar 2,7 tonos pasiūlyto dyzelinio kuro. Juo pigiau žiemą šildyti namą. Prie namo yra stacionariai pagal projektą įrengta talpykla krosniniam kurui. Nusipirktą kurą supylė į talpyklą. Kurą naudojo ir automobiliui. Bendradarbiui duodant kuro, juos pastebėjo. Kada viską atvežė, neprisimenu. Suprato, kad prekes įsigijo neteisėtai ir ateityje taip nebesielgs.

Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnams T. J., S. A. ir Ž. J. B., apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta per darbovietę. Kauno apskrities VPK NTV ENTS viršininkas informavo, jog pareigūnai atostogauja, todėl užtikrinti jų dalyvavimą posėdyje nėra galimybės. Atsižvelgiant į tai, jog įstatymas nenumato privalomo šalių dalyvavimo nagrinėjant šio pobūdžio bylas, todėl byla nagrinėjama šalims nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Jeigu dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. R. traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, kurį galimai padarė 2012 m. lapkričio 28 d. Teismui 2013 m. gegužės 10 d. nutarimu grąžinus medžiagą nustatytiems trūkumams pašalinti, protokolą surašiusi institucija tyrimo termino neprasitęsė, administracinio teisės pažeidimo protokolo papildymą surašė 2013-06-12, t. y. 2013-05-28 pasibaigus administracinio teisės pažeidimo skyrimo terminui. Administracinio teisės pažeidimo byla gauta teisme 2013 m. birželio 20 d.

Nagrinėjamu atveju administracinė nuobauda galėjo būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, t. y. iki 2013 m. gegužės 28 d. arba iki šios datos turėjo būti pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. nustatytų sąlygų. Byloje nėra duomenų apie tai, kad iki pasibaigiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numatytam šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, įgaliotas policijos pareigūnas šį terminą būtų pratęsęs. Teismas tokios galimybės neturi, nes byla teisme gauta terminui pasibaigus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, jog motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. nustatytiems terminams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.N556-594/2008, N502-767/2008, N-444-517-11).

Dėl nurodytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta A. R. atžvilgiu, turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 7 p.). Nutraukdamas bylą, teismas nebeturi pagrindo iš esmės nagrinėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. R. kaltės klausimo, vertinti policijos pareigūnų veiksmų teisėtumą, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir įforminant kitą bylos medžiagą.

Kadangi rastos ir paimtos cigaretės nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, o rastų cigarečių kiekis - 3000 gamykliniu būdu supakuotų cigarečių pakelių – žymiai viršija leistiną gabenti ir laikyti tokių cigarečių kiekį, šios prekės konfiskuotinos.

Atsižvelgiant į tai, jog administracinę atsakomybę už naftos produktų laikymo tvarkos pažeidimą fiziniam asmeniui reglamentuoja speciali norma – ATPK 171² str. 1 d., kurioje naftos produktų konfiskavimas nenumatytas, todėl nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylą, A. R. grąžintinas iš jo paimtas 2180,60 kg. (2629,2 ltr.) dyzelinas (b.l.43-44).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. R. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 4 d. nutraukti, iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

3000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskuoti.

Nutarimą dalyje dėl cigarečių konfiskavimo pavesti vykdyti Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui.

Nutarimui įsiteisėjus, įpareigoti Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrių grąžinti A. R. iš jo paimtą dyzeliną 2180,60 kg. (2629,2 ltr.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.