- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-20
- Bylos Nr.
- II-303-771/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00249-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas (pirm.)
- Institucija
- Šiauilių rajono savivaldybės administracija
- Kategorijos
- 21.9.9pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), skundą dėl administracinio nusižengimo byloje 2021-03-01 priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. I. atžvilgiu 2021-03-01 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir paskirta 20 Eur bauda, dėl to kad jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalyje, tai yra dėl to, kad 2020-09-21 00.00 val. (duomenys neskelbtini) naudotojas L. I. sklypo netvarko, nepjauna žolės. Nesitvarkydamas sklypo pažeidžia Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2018-12-18 sprendimu Nr. T-354 patvirtintas Šiaulių rajono savivaldybės teritorijos tvarkymo ir švaros taisyklių 7.1 ir 7.3 punktus.
Šalies argumentai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2021-04-06 gautas L. I. skundas. Skunde nurodo, kad su priimtu Nutarimu nesutinka ir prašo jį panaikinti, kadangi Šiaulių rajono savivaldybės administracija neturėjo nei teisinio, nei faktinio pagrindo pripažinti jį kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 366 straipsnio 1 dalyje. Visų pirma, pažymi, kad nutarime nėra nurodytas joks konkretus žemės sklypas, jo dydis ir adresas, taip pat nenurodytas juridinis pagrindas, kad Nutarime įvardinto žemės sklypo naudotojas yra L. I.. Nutarime pažymėta, neva (duomenys neskelbtini) tačiau sklypo tarp nurodytų namų numerių net negali būti, nes, tokiu atveju, sklypui turėtų būti taip pat suteiktas konkretus adresas. Vien tai, kad Nutarime nėra nurodytas konkretus sklypas, jo dydis, adresas, suponuoja išvadą, kad menamas sklypas Šiaulių rajono savivaldybės administracijos nėra suformuotas kaip nekilnojamojo turto vienetas ir nėra įregistruotas nekilnojamojo turto registre, todėl nesant suformuoto nekilnojamojo turto vieneto negali būti L. I. priskirtas nesamo turto naudotoju ir būti atsakingu už jam nepriskirto sklypo tvarkymą. Pažymėtina, kad už žemės sklypų suformavimą yra atsakinga pati Šiaulių rajono savivaldybės administracija, o nesant suformuoto sklypo būtent Šiaulių rajono savivaldybė yra atsakinga už niekam nepriskirtos teritorijos sutvarkymą. Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2018 m. balandžio 24 d. sprendimu Nr. T-138 „Dėl Šiaulių rajono savivaldybės teritorijų tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ (sprendimo 2018-12-18 Nr. T-354 redakcija) buvo patvirtintos „Šiaulių rajono savivaldybės teritorijų tvarkymo ir švaros taisyklės“ (toliau - Taisyklės). Nutarime visiškai nepagrįstai konstatuota, neva jis pažeidė Taisyklių 7.1 ir 7.3 punktus. Taisyklių 7 punktas nustato, kad teritorijų naudotojai privalo jiems priklausančioje teritorijoje nuolat palaikyti tvarką, švarą ir atlikti šiuos darbus: atitinkamai 7.1 ir 7.3 punkte nurodytus darbus. Tačiau Taisyklių 7 punktas aiškiai nurodo, kad nurodytus darbus turi atlikti „teritorijų naudotojai“ jiems priklausančioje teritorijoje“. Administracinio nusižengimo byloje nėra nurodyta jokia konkreti, žemės sklypo koordinatėmis apibrėžta teritorija, jos dydis, adresas, taip pat nėra nustatyta jokių aplinkybių, kad Nutarime paminėta teritorija priklauso jam, nėra pateikta nei Registrų centro išrašo, nei jokių kitų dokumentų, kurie patvirtintų, kad Nutarime nurodyta teritorija priklauso L. I.. Atsižvelgiant į tai, Nutarimas priimtas neteisėtai ir nepagrįstai, todėl turi būti panaikintas. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas Nutarimas turi būti panaikintas kaip neteisėtas, o administracinio nusižengimo teisena turi būti nutraukta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik vadovaujantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Teismas taip pat pažymi, kad įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva, todėl vien tai, jog proceso dalyviams nepriimtinos išvados dėl įrodymų ir bylos faktinių aplinkybių vertinimo, nelaikytina, kad administracinio nusižengimo teisena pradėta nepagrįstai.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 366 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „Savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.“.
ANK 366 straipsnio 1 dalyje nurodytos normos yra blanketinės. Šiuo atveju asmuo padarydamas administracinį nusižengimą nesilaikė teisės normų, įtvirtintų Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2018-12-18 sprendimu Nr. T-354 patvirtintų Šiaulių rajono savivaldybės teritorijos tvarkymo ir švaros taisyklių 7.1 ir 7.3 punktuose, t. y. Teritorijų naudotojai privalo jiems priklausančioje teritorijoje nuolat palaikyti tvarką, švarą ir atlikti šiuos darbus: valyti ir prižiūrėti kiemus, sklypus, gatves, šaligatvius, surinkti ir išvežti šiukšles ir atliekas, įvykdžius ūkio darbus nedelsiant sutvarkyti teritoriją ir pašalinti darbų metu atsiradusias šiukšles; nupjauti žolę du kartus per metus iki liepos 1 d. ir rugpjūčio 15 d. Šis reikalavimas netaikomas žemės ūkio paskirties sklypų savininkams, nuomininkams ar kitu pagrindu sklypą valdantiems asmenims, išskyrus, kai jie apaugę Sosnovskio barščiais, bei kitos paskirties žemės sklypų savininkams, valstybinės žemės nuomininkams, kurie privalo iki einamųjų metų liepos 15 d. sutvarkyti žemės sklypą taip, kad jis neatitiktų kriterijų, nustatytų Nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų Šiaulių rajone nustatymo tvarkos apraše, patvirtintame Savivaldybės tarybos 2018 m. balandžio 24 d. sprendimu Nr. T-147 ,,Dėl Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2017 m. sausio 24 d. sprendimo Nr. T-28 ,,Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų Šiaulių rajone nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“.
Kaip matyti iš bylos medžiagos L. I. skunde nurodo, kad nesutinka su jo atžvilgiu priimtu nutarimu.
Nors iš VĮ „Registrų centras“ pateikto rašto matyti, kad (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto registre neįregistruotas, tačiau iš byloje surinktų ir nustatytų aplinkybių matyti, kad pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus raštą valstybinės (duomenys neskelbtini) Lietuvos TSR Šiaulių rajono Šiaulių apylinkės Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto (duomenys neskelbtini) „Dėl sodybinių žemės sklypų išskyrimo asmeninio gyvenamojo namo statybai“ 0,25 ha plotas (už jį yra sumokėtos įmokos) yra suteiktas I. L.. Ir nors asmuo iki šios dienos žemės sklypo pirkimo-pardavimo ar nuomos sutarties nėra sudaręs, tačiau rašte nurodyta aplinkybė įrodo, kad Nutarime minimas sklypas priklauso L. I.. Iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento rašto matyti, (duomenys neskelbtini) yra nebaigtas statyti gyvenamasis namas, kuris neinventorizuotas ir teisiškai neregistruotas, tačiau (duomenys neskelbtini) L. I.. Statybos leidimas pastato naujai statybai buvo išduotas (duomenys neskelbtini). Pagal (duomenys neskelbtini) išduotą leidimą pastato naujai statybai, yra pastatytas gyvenamasis namas, kurio faktiniai matmenys atitinka sklypo savininko statinio projekto sprendimus.
Iš aukščiau nustatytų aplinkybių matyti, kad L. I. už jam (duomenys neskelbtini) „Dėl sodybinių žemės sklypų išskyrimo asmeninio gyvenamojo namo statybai“ suteiktą žemės sklypą yra sumokėjęs visas įmokas, tačiau nuosavybės teisės į jį nėra įregistravęs, todėl žemės sklypas neturi savo unikalaus numeris ir adreso. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad nurodytame sklype pagal gautą statybos leidimą asmuo yra pastatęs gyvenamosios paskirties statinį. Visos šios nustatytos aplinkybės, leidžia teismui teigti, kad (duomenys neskelbtini) ir jame pastatytas gyvenamosios paskirties statinys priklauso L. I..
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad K. I. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 366 straipsnio 1 dalyje, t. y. netvarkydamas sklypo pažeidė Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 218-12-18 sprendimu Nr. T-354 patvirtintas Šiaulių rajono savivaldybės teritorijos tvarkymo ir švaros taisykles. Nors sklypas nėra teisiškai įregistruotas, tačiau jame asmuo pagal išduotą leidimą yra pastatęs gyvenamosios paskirties statinį, todėl jis turi rūpintis ne tik statinio būkle, bet ir teritorija aplink jį, t. y. prižiūrėti ir tvarkyti sklypą ant kurio yra pastatytas gyvenamosios paskirties statinys. Tai patvirtina byloje ištirtos ir nustatytos aplinkybės.
Įvertinus surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vyr. specialistės O. Š. 2021-03-01 priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagristas. Nėra juridinio pagrindo jį naikinti pareiškėjo skunde išsakytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 str., 640 str., 642 str.,-
nutaria:
Pareiškėjo L. I. skundo netenkinti.
Palikti galioti Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vyr. specialistės O. Š. 2021-03-01 priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.