Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), juridiškai laikomas neteistu,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos esmė

V. A. vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent:

2025 m. sausio 31 d. apie 17⁵⁰ val. (duomenys neskelbtini), neatsargiai vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elgdamasis neatsargiai, nesilaikė ir nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 punktą, numatantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, t. y. neturėdamas teisės vairuoti; 157 punktą, numatantį, kad, sukdamas į kairę (apsisukdamas), vairuotojas turi duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi tiesiai arba į dešinę, o sankryžoje, kurioje leidžiama lenkti, – ir lenkiančioms transporto priemonėms, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, sukdamas į kairę pusę (į (duomenys neskelbtini) g.), nepraleido priešinga kryptimi (duomenys neskelbtini) g. tiesiai atvažiuojančio motorolerio „MBK Rocket“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. M., dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu sužalotas motorolerio vairuotojas K. M.: jam per eismo įvykį padaryti odos nubrozdinimai kelių ir dešinės alkūnės srityse, poodinė kraujosruva kairėje pusėje apie akį, dvi nepatikslintos kilmės žaizdelės paakio srityje, kairės pusės skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžiai, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje.

II. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas

Kaltinamojo (įtariamojo) V. A. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose, kuriuose nurodyta, kad kaltu prisipažįsta. Kaltinamasis (įtariamasis) 2025 m. sausį, tikslios dienos neprisimena, 17⁵⁰ val. išvažiavo iš savo mamos, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini). Važiavo su įjungtais trumpojo matymo žibintais. Važiavo pirma pavara apie 20 km/val. greičiu. Nežino, ar tuo metu degė gatvių apšvietimo lempos. Lijo, kelias buvo šlapias, matomumas prastas. Įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) g. bei pavažiavęs apie 20 metrų, parodė posūkio signalą ir suko į kairę pusę, t. y. į (duomenys neskelbtini) g. Pusei automobilio įvažiavus į (duomenys neskelbtini) g., pajuto smūgį į automobilio keleivio pusės galą. Prieš sukdamas į (duomenys neskelbtini) g., nematė, kad kažkas atvažiuotų iš priekio. Pavažiavęs kelis metrus, sustojo ir nuėjo pasižiūrėti, kas atsitiko. Pamatė gatvėje gulintį motorolerį ir šalia jo stovintį vaikiną. Vaikinas buvo nusiėmęs šalmą ir matėsi kruvinas jo veidas. Klausė, kaip jis jaučiasi. Kaltinamasis (įtariamasis) spėjo, kad vaikinas tikriausiai važiavo be šviesų, nes antraip tikrai būtų jį pastebėjęs. Kaltinamasis (įtariamasis) patraukė gulintį motorolerį, nes baiminosi, kad neįvyktų dar vienas eismo įvykis. Nepažįstami asmenys iškvietė medikus. Į įvykio vietą greitai atvyko policijos pareigūnai. Jie patikrino kaltinamojo (įtariamojo) ir vaikino blaivumą. Abu buvo blaivūs. Netrukus pasirodė medikai ir vaikino mama. Medikai vaikiną išvežė į ligoninę.

Kaltinamasis (įtariamasis) labai gailisi sukėlęs eismo įvykį. Atsiprašė nukentėjusiojo ir jo mamos. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei prašo skirti baudą, taip pat sutinka su bet kokia baudžiamojo poveikio priemone.

Nukentėjusiojo K. M. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame teigiama, kad 2025 sausio 31 d. apie 18⁰⁰ val. motoroleriu „MBK Rocet“, valts. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini). Važiavo (duomenys neskelbtini) k. kryptimi. Buvo užsidėjęs šalmą ir važiavo apie 50 km/val. greičiu. Važiavo įjungtais motorolerio žibintais. Lijo lietus, bet matomumas buvo neblogas. Važiuojant (duomenys neskelbtini) g., priešpriešais atvažiavo automobilis „Volvo“. Automobilis staiga suko į kairę pusę, t. y. iš pagrindinio kelio į šalutinį kelią. Automobilio vairuotojas nerodė posūkio signalo. Kadangi automobilis staiga suko į kairę, jis bandė stabdyti motorolerį, tačiau atstumas tarp jų buvo per mažas ir jis atsitrenkė į automobilį. Pasukti motorolerį į kažkurią pusę ir išvengti smūgio nebuvo galima. Nežino, į kurią automobilio dalį atsitrenkė. Po smūgio automobilis nuvažiavo tolyn, o jis persivertė per motorolerio priekį ir nuvirto. Nuvirtęs pajuto, kaip jam užtirpo pusė veido. Nusiėmė šalmą ir, pirštais palietęs veidą, suprato, kad jis kruvinas. Nepažįstami žmonės iškvietė medikus ir policijos pareigūnus. Netrukus atėjo automobilio vairuotojas, siūlė tartis, sakė už viską sumokėsiąs ir prašė nekviesti pareigūnų. Automobilio vairuotojas patraukė jo motorolerį į kitą vietą. Po 15 minučių atvyko medikai ir jį išvežė į (duomenys neskelbtini), o iš ten – į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atliko skruostikaulio operaciją. Ligoninėje praleido savaitę. Automobilio vairuotojas neatsiprašė ir jo neaplankė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 6 d. ir 2025 m. birželio 17 d. apklaustos liudytojos K. N. parodymais.

Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK vyresnioji tyrėja L. J. 2025 m. sausio 31 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl eismo įvykio“.

Daiktų apžiūros 2025 m. vasario 1 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota motorolerio „MBK ROCKET“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Daiktų apžiūros 2025 m. vasario 1 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2025 m. vasario 7 d. specialisto išvadoje Nr. G-319/2025(02) sakoma, kad K. M. padaryti šie sužalojimai: odos nubrozdinimai kelių ir dešinės alkūnės srityse, poodinė kraujosruva kairėje pusėje apie akį, dvi nepatikslintos kilmės žaizdelės paakio srityje, kairės pusės skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžiai. Dėl lūžių atlikta akiduobės rekonstrukcijos operacija. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar įrankiais, kurių savybių detalizuoti pagal turimus duomenis negalima. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. K. M. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Taip pat kelių eismo įvykio vietos 2025 m. vasario 6 d. apžiūros protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, (duomenys neskelbtini), apžiūra; Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie AM Meteorologinių ir aviacinių stebėjimų skyriaus vyriausiosios specialistės A. P. 2025 m. vasario 13 d. pažyma apie hidrometeorologines sąlygas; greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėmis.

III. Teismo nustatytos aplinkybės, įrodymų vertinimo motyvai ir išvados

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs išvardintus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų dėl pagrindinių inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybių, teismas sprendžia, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai, sukėlus avariją ir nesunkiai sutrikdžius nukentėjusiojo sveikatą, teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 1 dalį ir įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jei dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 281 str. 1 d.) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.).

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 281 straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam 39 MGL (1 950 €) baudą. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, baudą mažinti 1/3 iki 26 MGL (1 300 €), įpareigojant sumokėti baudą per 1 metus. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, 3 metus. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su registracijos liudijimu, užvedimo rakteliu, signalizacijos pulteliu ir motorolerį „MBK Rocket“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalmą, kurie grąžinti teisėtiems savininkams, palikti jų neribotai nuosavybei. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama neatsargių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 2 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Nusikalstama veika padaryta esant nusikalstamam nerūpestingumui: kaltinamasis nenumatė, kad dėl jo veikimo ir neveikimo gali atsirasti kodekse numatyti padariniai, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (BK 16 str. 3 d.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). Nuo 2013 m. gegužės 6 d. iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Per paskutinius 1 metus administracine tvarka nebaustas. 2006 m. teistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį; 2009 m. – pagal BK 135 straipsnio 1 dalį; 2019 m. – pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamosios asmeninių savybių, kitų ją charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti viena iš švelnesnių sankcijoje numatytų bausmės rūšių – bauda, jos dydį parinkdamas dvigubai didesnį už minimalų (BK 47 str. 3 d. 5 p.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bauda mažinama vienu trečdaliu.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi uždraudimo naudotis specialia teise taikymas yra teismo teisė, t. y. teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, gali taikyti ar nuspręsti netaikyti šios baudžiamojo poveikio priemonės. Kelių eismo saugumo bylose šio klausimo sprendimas didele dalimi priklauso nuo teismo išvados dėl KET pažeidimo pobūdžio, ar asmuo sąmoningai šiurkščiai pažeidė eismo taisykles, lengvabūdiškai tikėdamasis išvengti baudžiamajame įstatyme numatytų padarinių, ar eismo įvykis kilo dėl nusikalstamo nerūpestingumo, dėl kažkokių aplinkybių kaltininkui nesuvokiant rizikingo elgesio pobūdžio ir nenumatant galimų padarinių. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs KET (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-143-696/2017).

Neturėjimo teisės vairuoti transporto priemones faktas neužkerta galimybės svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016): tokiu atveju draudimas naudotis specialia teise apima ir draudimą ją įgyti teismo nustatytu terminu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis BK 281 straipsnio 1 dalyje nusikalstamą veiką įvykdė šiurkščiai pažeisdamas KET, nes neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t. y. padidinto pavojaus šaltinio, vairavo ją bei sukėlė eismo įvykį, todėl jam skiriama BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.). Terminas parenkamas lygus vidurkiui.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis, vėliau panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

V. Dėl daiktinių įrodymų

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) motoroleris „MKB Rocket“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir šalmas, kurie grąžinti nukentėjusiojo K. M. atstovei pagal įstatymą K. N., paliekami jos kaip teisėtos savininkės neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

2) automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su registracijos liudijimu, užvedimo rakteliu ir signalizacijos pulteliu, kurie grąžinti kaltinamajam, paliekami jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 39 MGL (1 950 €) baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 39 MGL (1 950 €) baudą sumažinti trečdaliu iki 26 MGL (1 300 €) baudos.

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti V. A. sumokėti 26 MGL (1 300 €) baudą per 24 mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB „Artea“ bankas CBSBLT26 LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“ AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Dokumentus, patvirtinančius baudos mokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Išaiškinti V. A., kad jei jis nustatytu laiku nesumokės baudos (jos dalies) išieškojimas bus perduotas antstoliui. Vykstant priverstiniam išieškojimui, papildomai tektų atlyginti ir vykdymo išlaidas. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skirti V. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, terminą pradedant skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) motorolerį „MKB Rocket“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir šalmą, kurie grąžinti nukentėjusiojo K. M. atstovei pagal įstatymą K. N., palikti jos neribotai nuosavybei;

2) automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su registracijos liudijimu, užvedimo rakteliu ir signalizacijos pulteliu, kurie grąžinti V. A., palikti jo neribotai nuosavybei.

Išaiškinti V. A., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.