Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, specialistui - viešosios įstaigos Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros cento Psichikos sveikatos skyriaus gydytojui – psichiatrui A. M., gynėjui advokatui Kęstučiui Dobilui, asmeniui, kuriam taikyta priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonė M. S., atstovui pagal įstatymą V. S., kitiems proceso dalyviams nedalyvaujant, specialiame teismo posėdyje dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo bei tolimesnio taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. sausio 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-11-831/2012, kurioje nustatyta, kad M. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 151¹ str. 1 d., M. S. buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

2013 m. liepos 19 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

2014 m. vasario 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi nutarta pratęsti, paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą. Gydymas pratęstas ir 2014-09-19 nutartimi, 2015-04-30 nutartimi, 2015-12-10 nutartimi.

2016 m. gegužės 18 d. gydytojų komisija davė išvadą, kad M. S. rekomenduojama priverstinį ambulatorinį gydymą pratęsti.

Teismo posėdyje dalyvavęs specialistas paaiškino, jog M. S. diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas. Šiuo metu nėra nusiskundimų dėl jo elgesio, tačiau jam reikalingas pastovus palaikomas gydymas. Tačiau metų laikotarpyje M. S. būklė buvo pablogėjusi, kadangi jis buvo pradėjęs vartoti alkoholį, ko pasėkoje jį teko gydyti Marių ligoninėje. Prašo teismą medicininės poveikio priemonės – stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.

Prokuroras posėdyje pritarė specialisto apibendrinimams ir pasiūlė priemonės taikymą M. S. dar pratęsti.

Advokatas posėdyje nurodė, kad prieštarauja priverčiamosios medicininės priemonės pratęsimui, kadangi M. S. būklė yra stabili ir jis pasižada tęsti gydymą savarankiškai.

Vertindamas byloje gautus paskutinius rašytinius duomenis apie M. S. psichinės sveikatos būklę, taip pat specialisto (gydytojo-psichiatro) paaiškinimus posėdyje, teismas sprendžia, jog gydomas M. S. nėra pasveikęs, jo psichinės sveikatos būklė iš esmės išlikusi stabili, todėl nėra pagrindo nei naikinti kaip nebereikalingą taikomą priemonę, nei ją keisti į griežtesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 1 p., 5 ir 6 d.d., teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Pratęsti 2012 m. sausio 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą 6 (šešiems) mėnesiams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.