Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą V. E. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. E. G.

2020 m. spalio 9 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas nejaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimties metų asmuo (17 metų amžiaus), vartojo alkoholinį gėrimą alų „Blinda“, 6 proc. alk. stiprumo, metų laikotarpyje pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo dėl to pačio nusižengimo. Alkotesteriu nustatytas 0,43 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais jis padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalyje.

V. E. G.

, jo įstatyminė atstovė ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovei buvo pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, aplinkybių, dėl kurių jis negali atvykti į teismą, V.E. G. teismui nepateikė.

Tyrimą atlikusios institucijos pareigūnui apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo žinoma.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

V. E. G.

administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3), byloje esančiame 2020 m. spalio 9 d. paaiškinime (b. l. 4) nurodė, kad 2020 m. spalio 9 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), jis būdamas D. G. namuose ant stalo pamatė alaus butelį „Blindos“ ir įsipylęs į stiklinę ją išgėrė. Tas alus buvo D. G.. Žino, kad būnant nejaunesniu negu šešiolikos, bet jaunesniu negu dvidešimties metų, vartoti alkoholinius gėrimus negalima. Dėl savo elgesio, kad gėrė alkoholinį gėrimą, labai gailisi ir prisipažįsta padaręs nusižengimą.

Be V. E. G. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), 2020 m. spalio 9 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad vyr. tyrėja N. K. 2020 m. spalio 9 d., 13.54 val. perdavė V. E. G. mamai R. S., gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b. l. 16), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato užfiksuota informacija dėl pranešimo apie įvykį ir pranešimo patikrinimo, kurioje nurodoma, kad 2020 m. spalio 9 d., 12.59 val., policijai anonimiškai pranešta, jog kaime pas L. V. girtauja nepilnamečiai asmenys, prašo patikrinti. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2020 m. spalio 9 d., 12.57 val. BPCID=91382877865. Pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), name buvo nepilnametis V.E. G., gimęs (duomenys neskelbtini) Jam alkotesteriu nustatytas 0,43 prom. girtumas. Namuose taip pat buvo D. G., gim. (duomenys neskelbtini)., bei L. V., gim. (duomenys neskelbtini). Pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK 20124050046 pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį. Nepilnametis perduotas motinai R. S.. Dėl veikos, numatytos ANK 76 str. (Alkoholinių gėrimų nupirkimas ar kitoks perdavimas jaunesniems negu dvidešimties metų asmenims) surašytas tarnybinis pranešimas. F. B. cam BOF1EC6089E8 (b. l. 6-7).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0093 panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, iš kurių matyti, kad V. E. G. 2020 m. spalio 9 d., 13.46 val., nustatytas 0,43 promilių girtumas (b. l. 8-11).

2020 m. rugsėjo 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A17.-787-504/2020 (Lietuvos Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), iš kurio matyti, kad V. E. G. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir taikant ANK 44 straipsnį jam skirta 5 Eur dydžio bauda (nutarimas įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 29 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, V. E. G. veika atitinka administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje, bei pagal minimą įstatymo straipsnį yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis 2020 m. spalio 9 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) būdamas nejaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimties metų asmuo (17 metų amžiaus), vartojo alkoholinį gėrimą alų „Blinda“, 6 proc. alk. stiprumo, metų laikotarpyje pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo dėl to pačio nusižengimo. Alkotesteriu nustatytas 0,43 promilių girtumas.

V. E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą už administracinį nusižengimą, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad V. E. G. praeityje administracine tvarka baustas už alkoholio vartojimą (b. l. 13-16), į tai, kad jis yra nepilnametis, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam už padarytą administracinį nusižengimą skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą (ANK 32 straipsnis). Kadangi V. E. G. yra nepilnametis, jam skirtina pusė parinktos baudos dydžio, bet ne mažesnė negu penki eurai (ANK 44 straipsnis).

Pažymėtina, kad institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje, padarymo neįvertino, kad nėra ANK 610 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant negali būti surašytas administracinis nurodymas, kuriuo turėjo nustatyti įstatymu nustatytą terminą pusei straipsnio sankcijoje numatytos baudos sumokėjimui. Tačiau perdavus bylą nagrinėti teismui, laikytina, kad V. E. G. procesinės teisės nebus pažeistos, kadangi jam už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje, skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti V. E. G. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje ir, taikant ANK 44 straipsnį, skirti jam 7 Eur (septynių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20124050046 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.