Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą V. E. G., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. E. G. 2020 m. rugpjūčio 21 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimties metų amžiaus (17 metų), vartojo alkoholinius gėrimus. Jam nustatytas 0,22 promilės girtumas. Šiais savo veiksmais padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

V. E. G. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo pranešta tinkamai. Tyrimą atlikusios institucijos pareigūnui apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo žinoma. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiškinime (b. l. 11) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. E. G. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d., vakare, jis buvo su savo pusbroliu (T.) ir jo draugais, Kupiškio rajone, kaime, kurio pavadinimo nežino. Pusbrolis su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Jis pats išgėrė stiklinę alaus, daugiau jokio alkoholio nevartojo. Labai gailisi, kad taip pasielgė, pasižada daugiau taip nesielgti.

Motyvuojamoji dalis

V. E. G. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje padarymo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), Gyventojų registro išrašu apie asmenį (b. l. 8), Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 9-10), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios patrulės N. V. tarnybiniame pranešime (b. l. 5-6) nurodoma, kad š. m. rugpjūčio 21 d., 22 val. 34 min., dirbant kartu su Panevėžio apskr. VPK, Kupiškio r. PK RS vyr. patruliu M. Ž. pagal pranešimą, įvykio vietoje buvo nustatyta, kad V. G., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Jam nustatytas 0,22 prom. girtumo laipsnis.

Esant nurodytoms aplinkybėms, V. E. G. veika atitinka administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, bei pagal minimą įstatymo straipsnį yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis 2020 m. rugpjūčio 21 d., 22.00 val., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimt metų amžiaus (17 metų).

V. E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą už administracinį nusižengimą, teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena V. E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, praeityje jis administracine tvarka baustas (b. l. 9-10), į tai, kad jis yra nepilnametis, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam už padarytą administracinį nusižengimą skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą (ANK 32 straipsnis). Kadangi V. E. G. yra nepilnametis, jam skirtina pusė parinktos baudos dydžio, bet ne mažesnė negu penki eurai (ANK 44 straipsnis).

Pažymėtina, kad institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, padarymą neįvertino, kad nėra ANK 610 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant negali būti surašytas administracinis nurodymas, kuriuo turėjo nustatyti įstatymu nustatytą terminą pusei straipsnio sankcijoje numatytos baudos sumokėjimui, tačiau perdavus bylą nagrinėti teismui, laikytina, kad V. E. G. procesinės teisės nebus pažeistos, kadangi jam už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti V. E. G. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje ir taikant ANK 44 straipsnį, skirti jam 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20121608572 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.