- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-08-09
- Bylos Nr.
- 1-622-420/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32369-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Kaltinamasis
- V. F.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini), teistas 2009-06-23 Zarasų apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 290 straipsnį, 286 straipsnį 4 MGL bauda, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. F. 2018 m. liepos 8 d., apie 0.50 val., Zarasuose, K. Donelaičio gatvėje, ties namu Nr. 5, vairavo jam priklausantį automobilį „Renault Espace“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,76 promilės etilo alkoholio.
Kaltinamasis V. F. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
Kaltinimai V. F. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 72-73, 81-82), liudytojo E. Š. parodymais (b. l. 37-38), S. L. tarnybiniu pranešimu (b. l. 10), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 14-23), specialisto išvada (b. l. 45) ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo V. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę kaltinamajam V. F. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, dirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).
Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas V. F. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-07-08, 00.53 val., iki 2018-07-08, 14.40 val. (viena diena).
BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008, Nr. 2K-599/2012, Nr. 2K-383/2013).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad įvykio metu V. F. buvo neblaivus. Atsižvelgiant į šią aplinkybę V. F. atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės trukmę teismas atsižvelgia į tai, kad V. F. įvykio metu buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,76 ‰ promilės etilo alkoholio), todėl V. F. taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones trukmė nustatytina 2 (dviejų) metų laikotarpiui.
Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamojo kodekso normas turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.
BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimą arba praktinio vairavimo mokymą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės šios nusikalstamos veikos padarymas būtų neįmanomas. BK 281 straipsnio 10 dalyje automobilis įvardijamas kaip viena iš kelių transporto priemonių rūšių, kurių vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Taigi automobilis, kurį vairavo V. F., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 1,76 promilės etilo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Vadovaujantis LR BK 72 str. nusikalstamos veikos padarymo įrankis – automobilis „Renault Espace“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas valstybės naudai.
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam V. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,
nusprendžia:
V. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti – 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-07-08, 00.53 val., iki 2018-07-08, 14.40 val. (vieną dieną), prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti 38 MGL (1900 Eur) baudą, kurią jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.
Vadovaujantis LR BK 68 straipsniu V. F. uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis LR BK 72 straipsniu automobilį „Renault Espace“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) ident. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti V. F., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.