Klaipėdos apygardos teismo papildoma nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Erinijos Kazlauskienės, Giedrės Seselskytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Danutės Žvinklytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjo atsakovo D. M. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

1. Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. Š. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1175-911/2019 pagal ieškovo L. Š. ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo R. M.. Teismas 2020 m. sausio 6 d. nutartimi atmetė ieškovo L. Š. apeliacinį skundą ir Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. sprendimą paliko nepakeistą.

2. Atsakovas D. M. pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš ieškovo L. Š. 1 149,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Nurodė, kad iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pateikė prašymą priteisti iš ieškovo 1 028,50 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priimant procesinį sprendimą šis jos pateiktas prašymas liko neišspręstas. Taip pat prašo priteisti papildomai 121 Eur bylinėjimosi išlaidų už šio prašymo parengimą.

Prašymas tenkintinas.

3. Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalis).

4. Klaipėdos instancijos teismas 2020 m. sausio 6 d. nutartimi ieškovo L. Š. apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1175-911/2019 pagal ieškovo L. Š. ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo netenkino ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Atsakovas D. M. 2019 m. lapkričio 28 d. teismui pateikė prašymą priteisti iš ieškovo 1 028,50 Eur jo patirtų išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, tačiau klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimant Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį, liko neišspręstas. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes yra pagrindas priimti papildomą nutartį (sprendimą) vadovaujantis CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

5. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

6. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog atsakovo D. M. prašymas priteisti išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą pateiktas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, pateikti įrodymai, patvirtinantys bylinėjimosi išlaidų dydį bei pagrįstumą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintais Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytais advokatų paslaugų įkainiais, taip pat atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, į tai, kad byloje nebuvo reikalinga specialių žinių, į atsakovo atstovo ankstesnį dalyvavimą byloje, ginčo sumos dydį (Rekomendacijų 2 punktas), taip pat į tai, kad, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovo atsiliepime į apeliacinį skundą išdėstyti iš esmės tokie patys argumentai kaip ir jo procesiniuose dokumentuose pirmosios instancijos teisme atsakovo prašoma priteisti 1 149,50 Eur bylinėjimosi išlaidų suma mažintinos iki 600 Eur.

7. Esant nurodytoms aplinkybėms, atmetus ieškovo apeliacinį skundą, iš jo atsakovui D. M. priteistina 600 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsakovo D. M. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo tenkinti.

Priteisti atsakovui D. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovo L. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600 Eur (šešis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.