Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimai Bardauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovui A. K. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo ieškiniui nepateikė. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Rima Bardauskienė patvirtino skyriaus išvadą, kad vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su mama, nes ieškovės gyvenimo sąlygos yra tinkamos ir pakankamos vaikui gyventi su mama.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš gimimo įrašo (b. l. 7) matyti, kad P. K., gim. (duomenys neskelbtini)., tėvai yra ieškovė ir atsakovas. Iš pažymos apie asmens valstybinį socialinį draudimą (b. l. 8, 9) matyti, kad ieškovės draudžiamosios pajamos yra apie 365 Eur per mėnesį. Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (b. l. 5, 6) matyti, kad ieškovei suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba. Iš pažymos apie pajams (b. l. 10) matyti, kad ieškovė gauna 30,02 Eur išmoką vaikui.

Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimo, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, mergaitė gyvena kartu su mama, o atsakovas kartu su vaiku negyvendamas jo neišlaiko, nesirūpina, todėl P. K. gyvenamoji vieta nustatytina su jos mama A. D..

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Vaikų interesai yra pirmesni ir jie privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis išlaikymą sumažinti negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad šalys kartu negyvena nuo 2018 m. liepos mėnesio, dukra gyvena su ieškove, nutraukus bendrą gyvenimą, atsakovas nustojo teikti materialinį išlaikymą dukrai. Ieškovė taip pat nurodė, kad ji šiuo metu dirba, o dukra lanko darželį, už kurį reikia kas mėnesį mokėti apie 50 Eur. Bylos duomenimis ieškovė gyvena nuomojamame būste, ieškovei iš gaunamo darbo užmokesčio ir išmokos vaikui yra labai sunku išlaikyti šeimą ir tinkamai aprūpinti dukrą, nes atsakovas visiškai neprisideda prie vaiko išlaikymo. Ieškovė teismo posėdžio metu prašė priteisti iš atsakovo dukros išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį nuo 2018 m. spalio 1 d. Atsakovo turtinė padėtis nežinoma, kadangi atsakovas tokių duomenų nepateikė. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas, atsižvelgiant į jo jauną amžių ir profesinį pajėgumą, dėl sveikatos būklės negalėtų dirbti, kad užtikrintų savo vaiko pakankamą išlaikymą. Jis, ieškovės aiškinimu, gyvena ir dirba nelegaliai užsienyje. Pažymėtina, kad išlaikymas vaikui priteistinas siekiant patenkinti ne tik šiandieninius vaikų poreikius, tačiau turi būti orientuotas į vaikų ateitį. Savaime suprantama, kad vaikui reikia kasdien valgyti, kad vaikas kartas nuo karto serga, kad reikalingi vitaminai, drabužiai ir avalynė, taip pat išlaidos vaiko ugdymui. Natūralu, kad vaikui taip pat tenka ir komunalinių mokesčių dalis. Iš bylos duomenų matyti, kad visa vaiko išlaikymo ir auginimo našta tenka vienai ieškovei. Atsakovas privalo vykdyti pareigą – teikti vaikui jo poreikius atitinkantį išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaiko būtinuosius poreikius, tenkintinas ieškinys dėl 150 Eur kas mėnesį vaikui išlaikymui priteisimo. Ši materialinio išlaikymo suma priteistina nuo 2018 m. spalio 1 d. iki vaiko pilnametystės. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data ar teismo sprendimu, nustatančius tėvystę, priėmimo (įsiteisėjimo) data, tėvai savo nepilnamečius vaikus privalo materialiai išlaikyti nuo vaiko gimimo dienos. Teisė reikalauti išlaikymo įsiskolinimo atsiranda, kai vaiko tėvas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.200 str.). Vien ta aplinkybė, kad vienas iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, ilgą laiką nereikalauja išlaikymo vaikui iš antrojo tėvo ir vaiką išlaiko vienas, pati savaime nėra pagrindas mažinti išlaikymo įsiskolinimą, nes išlaikymui gautinos lėšos yra vaiko, o ne tėvo (motinos) nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-288-378/2017). Atsakovas reguliaraus materialinio išlaikymo savo dukrai neteikė nuo 2018 m. liepos mėnesio, šalims nustojus gyventi kartu, todėl tenkintinas ieškovės prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. 450 Eur sumai. Šios sumos atsakovas neginčijo. Išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą uzufrukto teise tvarkyti ir valdyti pavesti vaiko motinai A. D..

CK 170 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tėvas ir motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Be to tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams (CK 3.156 straipsnio 2 dalis). Ieškovė prašo nustatyti jos pasiūlytą bendravimo su nepilnamete dukra tvarką. Dėl siūlomos tvarkos ginčo tarp šalių nėra, todėl nustatytina ieškovės siūloma bendravimo su vaiku tvarka.

Kadangi ieškovės reikalavimai dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo yra patenkinti, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 100 Eur žyminio mokesčio. Patenkinus ieškinį dėl išlaikymo ir įsiskolinimo priteisimo, iš atsakovo priteistinas 54 Eur (150 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) už išlaikymą ir 14 Eur įsiskolinimo, iš atsakovo iš viso priteistina 168 Eur žyminio mokesčio suma, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovė buvo atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos ir teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai. Nustatyti P. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei P. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis (indeksuojant jas įstatymų nustatyta tvarka) po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo 2018 m. spalio 1 d. iki vaiko pilnametystės.

Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.

Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnametei P. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. 450 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų).

Nepilnametei dukrai P. K. teikiamą materialinį išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą uzufrukto teise pavesti tvarkyti ieškovei, jos motinai A. D..

Nustatyti tokią tėvo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės dukters P. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką:

A. K. bendrauja dukrai ir tėvui patogiu metu, A. K. iš anksto, prieš tris (3) dienas informuojant A. D. apie planuojamą dukters aplankymą, tikslu šalims susitarti dėl bendravimo su dukra vietos, laiko ir trukmės.

Priteisti iš A. K. 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš A. K. 168 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, teismo turėtų 3,52 Eur (tris eurus 52 ct) pašto išlaidų, iš viso 171,52 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 52 ct) į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.