- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-14
- Bylos Nr.
- II-283-851/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-04140-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Y. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2014-03-20 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos priimto nutarimo Nr. A11-3835/14-(1.1.47-T1) panaikinimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2014-03-20 nutarimu Y. V. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d. ir nubaustas 750 litų bauda už tai, kad jis 2013-11-22 apie 10.32 val. Lvovo g. 25, Vilniuje, automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be taksi plafono ant automobilio stogo ir su tasometru salono viduje, teikė taksi paslaugas (t.y. vežė keleivį), neturėdamas galiojančio leidimo taksi veiklai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 str. 12., Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 p bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobilais taksi taisyklių 2 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Y. V. prašo panaikinti 2014-03-20 nutarimą. Skunde nurodo, jog jis neginčija paties administracinio komisijos protokolo turinio bei nurodytų pažeidimo aplinkybių, pripažįsta savo kaltę ir dėl padaryto pažeidimo gailisi. Nurodo, jog nagrinėjant bylą komisijoje, jam administraciniu nurodymu buvo skirta 250 Lt bauda, jis su sprendimu sutiko, tačiau neįsidėmėjo datos iki kada bauda turi būti sumokėta, o susirgus depresija jis gulėjo ligoninėje, pateikė gydymo paslaugų apmokėjimo kvitą, todėl praleido terminą sumokėti jam administraciniu nurodymu skirtą 250 Lt baudą. Prašo palikti galioti administracinio teisės pažeidimo protokole numatytą baudos dydį 250 Lt.
Atsiliepimas
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas atsiliepime į Y. V. skundą prašė skundo netenkinti, nes pareiškėjui buvo siūloma iki 2014-03-06 įvykdyti administracinį nurodymą, t.y. sumokėti pusę minimalios sankcijoje numatytos baudos. 2014-03-13 Y. V. nesumokėjus siūlomo administracinio nurodymo, administracinio teisės pažeidimo byla buvo perduota nagrinėti Komisijai. 2013-03-20 Komisijos posėdžio metu Y. V. nedalyvavo, todėl nenustačius jo atsakmybę sunkinančių ar lengvinačių aplinkybių jam buvo skirta 750 Lt bauda. Mano, jog Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo Y. V. skundas tenkintinas.
Teismo posėdyje Y. V. palaikė skunde nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad jam skirtos baudos administraciniu nurodymu jis laiku sumokėti negalėjo dėl objektyvių priežasčių, kadangi nuo administracinio nurodymo surašymo datos jis buvo išvykęs į Rusiją ir į Lietuvą grįžo 2014-04-02. Paties pažeidimo fakto jis neginčija ir prašo palikti galioti administracinį nurodymą ir lesiti jam įvykdyti šį administracinį nurodymą, taip pat paaiškino, jog jis stovi darbo biržoje ir administraciniu nurodymu siūlomą baudos dydį jis gali sumokėti.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad skundžiamu nutarimu pareiškėjas buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d. Ginčo dėl šio pažeidimų padarymo nėra, teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl pareiškėjo kaltės padarius minėtą pažeidimą, jį patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, V. K. parodymų protokolas, kiti byloje surinkti įrodymai, todėl teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, Y. V. duotus paaiškinimus teisme konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas ir Y. V. kaltė įrodyta byloje esančiais faktiniais duomenimis, todėl administracinėn atsakomybėn jis patrauktas bei nubaustas pagrįstai ir teisėtai. Kap matyti iš 2014-02-19 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. A10-7642/14, Y. V. administraciniu nurodymu buvo siūloma savo noru sumokėti 250 Lt baudą, tačiau kaip matyti iš byloje esančių duomenų, Y. V. paaiškinimų teisme šio nurodymo laiku jis neįvykdė, nes laikotarpiu, kuomet jis privalėjo sumokėti jam administraciniu nurodymu skirtą baudą, Y. V. buvo išvykęs iš Lietuvos. Šiuos jo parodymus patvirtino teismo posėdžio metu apžiūrėtas Y. V. pasas, todėl konstatuotina, jog šio adminstracinio nurodymo jis neįvykdė dėl objektyvių, pateisinančių aplinkybių. Kadangi priimamt skundžiamą nutarimą Y. V. taip pat nedalyvavo dėl jo išvykimo iš Lietuvos, ir šios aplinkybės turėjo įtakos priimamt skundžiamą nutarimą, bei atsižvelgiant į tai, jog Y. V. paties pažeidimo fakto neginčija, pripažįsta esantis nubaustas pagrįstai, bei sutinka sumokėti jam administraciniu nurodymu skirtą baudą, 2014-03-20 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos priimtas nutarimas Nr. A11-3835/14-(1.1.47-T1) naikintinas. Kadangi administracinio nurodymo surašymas (Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str. 1 d.) yra tik administracinio teisės pažeidimo protokolą forminančio pareigūno kompetencija, ši byla procesinei procedūrai atlikti grąžintina Vilniaus miesto savivaldybės A. S. miesto departamento viešosios tvarkos skyriui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
2014-03-20 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos priimtą nutarimą Nr. A11-3835/14-(1.1.47-T1) Y. V. atžvilgiu panaikinti ir bylą gražinti Vilniaus miesto savivaldybės A. S. miesto departamento viešosios tvarkos skyriui Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ straipsnyje numatytai procedūrai atlikti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.