- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-22
- Bylos Nr.
- eI3-1194-872/2023
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Saulius Jakaitis, Agnė Stankevičienė, Fausta Vitkienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sauliaus Jakaičio, Agnės Stankevičienės ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Emilė“ (toliau – pareiškėja, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – atsakovė, VMI) 2022 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sprendimo išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti VMI išnagrinėti 2021 m. rugpjūčio 26 d. prašymą iš naujo.
Pareiškėja skunde nurodo, kad Bendrovė, kaip nuo COVID-19 pandemijos nukentėjusi įmonė, buvo įtraukta į nukentėjusių įmonių sąrašą ir turėjo teisę iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. pateikti VMI Prašymą dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo ir išdėstymo.
Paaiškina, kad VMI, vykdydama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-1165-484/2022, iš naujo išnagrinėjo Bendrovės 2021 m. rugpjūčio 26 d. pateiktą prašymą išdėstyti 266 129,25 Eur mokestinės nepriemokos mokėjimą iki 2022 m. gruodžio 31 d., kas mėnesį mokant įmokas lygiomis dalimis po 44354,88 Eur. VMI, nagrinėdama pareiškėjos prašymą, pateikė raštą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Raštas), kuriame nurodoma: „Įvertinus gautą prašymą nustatyta, kad prašymas neatitinka teisės aktuose, reglamentuojančiuose mokesčių mokėtojo mokestinės nepriemokos mokėjimo atidėjimą ir / ar išdėstymą, nustatytų reikalavimų.“ Taip pat šiuo Raštu pareiškėja įpareigojama pateikti jame nurodytus dokumentus, priešingu atveju pareiškėjos prašymas bus paliktas nenagrinėtas.
Pareiškėja, nesutikdama su Rašte pateiktais reikalavimais pateikė atsakymą, tačiau 2022 m. liepos 22 d. buvo gautas tos pačios dienos Sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – skundžiamas Sprendimas), kuriuo buvo nuspręsta: „Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Jūsų Prašymas laikomas atmestu.“ Pareiškėja nesutinka su skundžiamu Sprendimu ir jame pateikiamais argumentais, kadangi mano, jog šiuo konkrečiu atveju, jos teigimu, netinkamai buvo pritaikyti įstatymai reglamentuojantys mokestinės paskolos sudarymą.
Teigia, jog pareiškėja, kaip veiklą vykdantis ūkio subjektas buvo įtraukta į nukentėjusių nuo COVID – 19 įmonių sąrašą, dėl šios priežasties pareiškėjai buvo suteikta teisė nemokėti einamųjų mokesčių, taip pat išdėstyti mokesčių sumokėjimą už tai neskaičiuojant palūkanų, taip pat neprašant pateikti papildomų dokumentų. Atsižvelgiant į tuo metu viešai skelbtą informaciją, tai yra į tai, kad mokesčių mokėtojai, sudarydami mokestinės paskolos sutartį pirmąją įmoką gali paprašyti nukelti vieneriems metams. Tokiu atveju, kai skola nesiekia 300 tūkst., teikiant prašymą papildomų dokumentų pateikti nereikia.
Akcentuoja, jog tokios pat nuostatos nurodytos ir dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2020 m. kovo 26 d. įsakymo Nr. VA-27 „Dėl pagalbos priemonių mokesčių mokėtojams, paveiktiems koronaviruso (Covid-19) sukeltų neigiamų pasekmių“ pakeitimo (toliau – Aprašas) nuostatose, t. y. 1.2. punkte: „nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. priimti ir nagrinėti į sąrašus įtrauktų mokesčių mokėtojų prašymus sudaryti mokestinės paskolos sutartį (toliau – MPS) ar pakeisti jau sudarytos MPS sąlygas dėl nepriemokų, susidariusių iki 2021 m. rugpjūčio 31 d., privalomai neteikiant papildomų dokumentų, nurodytų Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų apraše, patvirtintame Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2001 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 236 „Dėl Mokestinės paskolos sutarties ir Fizinių asmenų anketos formų bei Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), jei prašomas mokestinės nepriemokos sumokėjimo pradžios atidėjimo laikotarpis yra ne ilgesnis nei iki 2021 m. spalio 31 d., o išdėstymo laikotarpis – ne ilgesnis nei iki 2022 m. gruodžio 31 d.“
Šalies argumentai
Pareiškėjos teigimu, šiuo konkrečiu atveju yra įvykdyti visi Aprašo keliami reikalavimai, tam, kad pareiškėjos prašymas dėl mokestinės paskolos sudarymo būtų nagrinėjamas be papildomų dokumentų. Pažymi, jog VMI skundžiamame Sprendime visiškai nepasisako, kodėl šiuo konkrečiu atveju pareiškėjos prašymas nebuvo nagrinėjamas pagal tuos teisės aktus, kurie galiojo, kai faktiškai buvo pateiktas prašymas.
Be to, pareiškėja skunde nurodo, kad skundžiamas Sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio (redakcija galiojusi iki 2020 m. lapkričio 1 d.) reikalavimų. VMI, priimdama skundžiamą Sprendimą, neatsižvelgė į Prašymo dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo ir išdėstymo pateikimo aplinkybes, Sprendime dėl jų nepasisakė. Dėl šių priežasčių prašo skundžiamą Sprendimą panaikinti.
Atsakovė VMI su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo jį atmesti, kaip nepagrįstą.
Nurodo, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – ir VAAT) 2022 m. gegužės 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1165-484/2022 išnagrinėjęs bylą padarė išvadą, kad VMI nepagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2021 m. rugpjūčio 26 d. Prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, todėl VMI Sprendimą panaikino, o VMI įpareigojo pareiškėjos 2021 m. rugpjūčio 26 d. Prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą nagrinėti iš naujo.
Vykdydama minėtą VAAT 2022 m. gegužės 3 d. sprendimą VMI 2022-05-26 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) paprašė Bendrovės pateikti būtinus prašymo nagrinėjimui dokumentus ir 2022-06-27 gavusi atsakymą iš naujo įvertino Bendrovės 2021 m. rugpjūčio 26 d. pateiktą prašymą atidėti / išdėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimą ir pateikė 2022-07-22 atsakymą „Dėl prašymo išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą“ Nr. (duomenys neskelbtini).
Paaiškina, jog prašymai dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo nagrinėjami ir sprendimai atidėti ar išdėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimo terminą priimami vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymu (toliau — MAĮ), Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos finansų ministro 1998 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr. 268 „Dėl Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2016 m. liepos 21 d. įsakymo Nr. 1K-293 redakcija) (toliau — Taisyklės), Mokesčių mokėtojo, turinčio mokestinę nepriemoką, arba asmens, kuriam paskirta bauda už administracinį nusižengimą, finansinės būklės vertinimo rekomendacijomis, patvirtintomis VMI prie FM viršininko 2019 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. VA-38 „Dėl Mokesčių mokėtojo, turinčio mokestinę nepriemoką, arba asmens, kuriam paskirta bauda už administracinį nusižengimą, finansinės būklės vertinimo rekomendacijų patvirtinimo“ (toliau — Rekomendacijos).
Pagal MAĮ 88 straipsnio 1 dalį, „mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminą finansų ministro nustatyta tvarka mokesčių administratorius gali atidėti arba išdėstyti. Mokestinės nepriemokos mokėjimas atidedamas arba išdėstomas mokesčių administratoriaus sprendimu. Šio sprendimo pagrindu sudaroma mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus mokestinės paskolos sutartis“. Iš šios teisės normos seka, kad vien mokesčių mokėtojo prašymas išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą besąlygiškai nelemia tokio prašymo tenkinimo.
Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų aprašas, patvirtintas VMI prie FM viršininko 2001-10-03 įsakymu Nr. 236 (VMI prie FM viršininko 2019-06-16 įsakymo. Nr. VA-49 redakcija).
VMI atkreipia dėmesį, kad VMI prie FM Pareiškėjos prašymą nagrinėjo būtent pagal tuos teisės aktus, kurie galiojo kai buvo pateiktas prašymas, t. y. vadovavosi VMI prie FM viršininko 2020 m. kovo 26 d. įsakymo Nr. VA-27 „Dėl pagalbos priemonių mokesčių mokėtojams, paveiktiems koronaviruso (covid-19) sukeltų neigiamų pasekmių“ pakeitimo nuostatų 1.2. punktu, kuriame ir yra nurodyta, kad „Jei prašoma mokestinės nepriemokos sumokėjimo pradžią atidėti ir pirmą įmoką pagal MPS grafiką mokėti po 2021 m. spalio 31 d. <...> turi būti pateikti Apraše numatyti prašymą pagrindžiantys ir finansinę būklę apibūdinantys dokumentai.“.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl VMI 2022 m. liepos 22 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo VMI atmetė Bendrovės Prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, teisėtumo ir pagrįstumo.
Nustatyta, kad Bendrovė 2021 m. rugpjūčio 26 d. elektroniniu paštu vmi@vmi.lt pateikė Prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą (toliau - Prašymas), kurį VMI gavo 2021 m. rugpjūčio 27 d. Bendrovė prašė išdėstyti 266 129,25 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimą nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.
Pareiškėja, nesutikdama su Rašte pateiktais reikalavimais pateikė atsakymą, tačiau 2022 m. liepos 22 d. gavo tos pačios dienos Sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – skundžiamas Sprendimas), kuriuo nuspręsta pareiškėjos Prašymą laikyti atmestu.
Pareiškėja nesutinka su skundžiamu Sprendimu ir jame pateikiamais argumentais, kadangi mano, jog šiuo konkrečiu atveju netinkamai buvo pritaikyti įstatymai reglamentuojantys mokestinės paskolos sudarymą.
Prašymai dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo nagrinėjami ir sprendimai atidėti ar išdėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimo terminą priimami vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau — MAĮ), Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 1998 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr. 268 „Dėl Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2016 m. liepos 21 d. įsakymo Nr. 1K-293 redakcija; toliau – Taisyklės), nuostatomis.
Pagal MAĮ 88 straipsnio 1 dalį mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminą finansų ministro nustatyta tvarka mokesčių administratorius gali atidėti arba išdėstyti. Mokestinės nepriemokos mokėjimas atidedamas arba išdėstomas mokesčių administratoriaus sprendimu. Šio sprendimo pagrindu sudaroma mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus mokestinės paskolos sutartis.
Taisyklių 14 punkte nustatyta, kad mokesčių mokėtojas prašymą atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos arba baudos už administracinį nusižengimą mokėjimą teikia mokesčių administratoriui. Pagal Taisyklių 15 punktą dokumentų įteikimo mokesčių administratoriui ir mokėtojui būdus ir datą reglamentuoja Mokesčių administravimo įstatymo X skyrius.
Taisyklių 21 punkte nustatyta, kad jeigu mokesčių administratorius nustato, kad prašymas atidėti arba išdėstyti mokestinę nepriemoką neatitinka nustatytų reikalavimų, taip pat jeigu mokesčių mokėtojas nepateikė visų būtinų dokumentų, mokesčių administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo tos dienos, kai gavo iš mokesčių mokėtojo atitinkamą prašymą, pareikalauja patikslinti prašymą ir (arba) pridėti papildomus dokumentus, kurių reikia sprendimui atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą nusižengimą mokėjimą priimti, ir nustato šių dokumentų patikslinimo ir (ar) papildymo 30 dienų terminą.
Remiantis šiuo teisiniu reguliavimu, jei prašymas atidėti arba išdėstyti mokestinę nepriemoką neatitinka nustatytų reikalavimų, mokesčių administratorius turi pareigą pareikalauti iš mokesčių mokėtojo patikslinti prašymą, nurodydamas, kokių reikalavimų neatitinka prašymas ir pareikalauti pateikti papildomus dokumentus.
Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – ir VAAT) 2022 m. gegužės 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1165-484/2022 išnagrinėjęs bylą padarė išvadą, kad VMI nepagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2021 m. rugpjūčio 26 d. Prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, todėl VMI Sprendimą panaikino, o VMI įpareigojo pareiškėjos 2021 m. rugpjūčio 26 d. Prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą nagrinėti iš naujo. Beje, VAAT sprendime nurodė, jog byloje nėra ginčo, dėl to, jog Bendrovės pateiktas Prašymas neatitinka Aprašo 9 punkte nustatytų reikalavimų, tačiau minėto Aprašo 9 punktas nenumato galimybės atsisakyti nagrinėti mokesčio mokėjo Prašymo dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo / išdėstymo, jei jis pateiktas Aprašo 9 punkte nenustatytu būdu.
Vykdydama minėtą VAAT 2022 m. gegužės 3 d. sprendimą VMI 2022-05-26 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) paprašė Bendrovės pateikti būtinus prašymo nagrinėjimui dokumentus ir 2022 m. birželio 27 d. gavusi atsakymą iš naujo įvertino Bendrovės 2021 m. rugpjūčio 26 d. pateiktą prašymą atidėti / išdėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimą ir pateikė šioje byloje ginčijamą 2022 m. liepos 22 d. atsakymą „Dėl prašymo išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą“ Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja skunde nurodo, kad ji, kaip veiklą vykdantys subjektas buvo įtraukta į nukentėjusių nuo COVID – 19 įmonių sąrašą, dėl šios priežasties pareiškėjai buvo suteikta teisė nemokėti einamųjų mokesčių taip pat, išsidėstyti mokesčių sumokėjimą už tai neskaičiuojant palūkanų, taip pat neprašant pateikti papildomų dokumentų. Akcentuoja, jog tokios nuostatos nurodytos VMI prie FM viršininko 2020 m. kovo 26 d. įsakymo Nr. VA-27 „Dėl pagalbos priemonių mokesčių mokėtojams, paveiktiems koronaviruso (Covid-19) sukeltų neigiamų pasekmių“ pakeitimo nuostatose, o konkrečiai 1.2. punkte, kuriame nurodyta: „nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. priimti ir nagrinėti į sąrašus įtrauktų mokesčių mokėtojų prašymus sudaryti mokestinės paskolos sutartį (toliau – MPS) ar pakeisti jau sudarytos MPS sąlygas dėl nepriemokų, susidariusiu iki 2021 m. rugpjūčio 31 d., privalomai neteikiant papildomų dokumentų, nurodytų Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų apraše, patvirtintame Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2001 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 236 „Dėl Mokestinės paskolos sutarties ir Fizinių asmenų anketos formų bei Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), jei prašomas mokestinės nepriemokos sumokėjimo pradžios atidėjimo laikotarpis yra ne ilgesnis nei iki 2021 m. spalio 31 d., o išdėstymo laikotarpis – ne ilgesnis nei iki 2022 m. gruodžio 31 d.“
Teismas su šiuo pareiškėjos teiginiu nesutinka, kadangi pareiškėja klaidingai interpretuoja Aprašo 1.2 punkto sąlygą.
Aprašo 1.2 punktas numato, kad jei prašomą mokestinės nepriemokos sumokėjimo pradžią atidėti ir pirmą įmoką pagal MPS grafiką mokėti po 2021 m. spalio 31 d., <...> turi būti pateikti Apraše numatyti prašymą pagrindžiantys ir finansinę būklę apibūdinantys dokumentai. Visais šiame papunktyje numatytais atvejais, kai nereikalaujama pateikti Apraše numatytų prašymą pagrindžiančių ir finansinę būklę apibūdinančių dokumentų, gali būti taikoma pasirinkta teikiamų prašymų pagrįstumo kontrolė. Kadangi nagrinėjamu atveju Bendrovė prašė išdėstyti 266 129,25 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimą nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. VMI turėjo teisę paprašyti Bendrovės pateikti Apraše numatytus prašymą pagrindžiančius ir finansinę būklę apibūdinančius dokumentus.
Taigi, remiantis šiuo teisiniu reguliavimu, jei prašymas atidėti arba išdėstyti mokestinę nepriemoką neatitinka nustatytų reikalavimų, mokesčių administratorius turi pareigą pareikalauti iš mokesčių mokėtojo patikslinti prašymą, nurodydamas, kokių reikalavimų neatitinka prašymas ir pareikalauti pateikti papildomus dokumentus.
Pareiškėja patikslintame skunde pažymi, jog VMI nepasisako, kodėl šiuo konkrečiu atveju nėra taikomos Aprašo nuostatos, kodėl pareiškėjos Prašymas nėra nagrinėjamas pagal tuos teisės aktus, kurie galiojo kai faktiškai buvo pateiktas prašymas.
Kaip matyti iš skundžiamo Sprendimo turinio, VMI Pareiškėjos prašymą nagrinėjo būtent pagal tuos teisės aktus, kurie galiojo kai buvo pateiktas prašymas, t. y. vadovavosi VMI prie FM viršininko 2020 m. kovo 26 d. įsakymo Nr. VA-27 „Dėl pagalbos priemonių mokesčių mokėtojams, paveiktiems koronaviruso (covid-19) sukeltų neigiamų pasekmių“ pakeitimo nuostatų 1.2. punktu, kuriame ir yra nurodyta, kad „Jei prašoma mokestinės nepriemokos sumokėjimo pradžią atidėti ir pirmą įmoką pagal MPS grafiką mokėti po 2021 m. spalio 31 d. <...> turi būti pateikti Apraše numatyti prašymą pagrindžiantys ir finansinę būklę apibūdinantys dokumentai.“.
Pažymėtina, kad atsakovui, kaip viešojo administravimo subjektui, taikomi ir VAĮ reikalavimai. Taigi VAĮ 10 straipsnio 5 dalis reikalauja, kad kiekviename administraciniame sprendime be kita ko būtų nurodyti administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės, administracinio sprendimo motyvai.
Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, nurodytą teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, teismas daro išvadą, jog skundžiamas Sprendimas atitinka VAĮ keliamus reikalavimus administraciniam sprendimui, kadangi jame nurodyti pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą, motyvai aiškūs ir pakankami. Teismo vertinimu, Sprendimas priimtas į Prašymą atsakant pakankamai aiškiai ir argumentuotai, nurodant Prašymo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis atsakovė rėmėsi vertindama Prašymą, todėl atitinka VAĮ 3 straipsnyje nustatytą išsamumo reikalavimą.
Teismas daro išvadą, jog priimant Sprendimą nebuvo pažeistos pagrindinės procedūros, užtikrinančios objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog nėra pagrindo naikinti VMI 2022 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas). Atmetus pagrindinį reikalavimą atmestinas ir išvestinis reikalavimas dėl įpareigojimo pareiškėjos prašymą išnagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Atmesti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ skundą kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.